РСМД :: Движение чаепития в США
Спровоцированный победой Обамы в 2008 г. консервативный сдвиг набирал обороты очень быстро. Спустя всего лишь несколько дней после инаугурации Б. Обамы, в январе–феврале 2009 г. по стране прокатилась серия неожиданно громких и многочисленных протестов, напоминавших массовый психоз американских консерваторов по утрате «настоящей Америки». Организаторами этих шумных публичных акций выступило ультраконсервативное «Движение чаепития», названное так в память о Бостонском чаепитии 1773 г.
Провокация консервативного сдвига
Политика антикризисного регулирования Б. Обамы, проводимая в 2009–2010 гг., стала центральной осью противостояния между президентом и республиканской частью Конгресса, неизбежно приводя к серьезным конфликтам и глубокому политическому расколу в стране. «Много начинаний, но мало успехов» — так характеризовали ее законодатели-республиканцы [1].
Совершенно очевидно, что победа Б. Обамы в 2008 г.
стала не только символом надежды и обновления, но и вызвала подъем консервативных настроений, который стал во многом спонтанной, не всегда организованной и продуманной реакцией на слишком радикальную, слишком (по американским меркам) левую политику президента.
Со стороны представителей республиканской элиты и консервативных кругов США в адрес нового президента все чаще раздавались упреки в чрезмерном вмешательстве государства в экономику и социальные отношения, прямые обвинения в социал-демократизме и даже в левом радикализме. Так, бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич называл Б. Обаму самым радикальным президентом в истории США, который насаждает «бездуховную социалистическую систему» [2], а термин «обаммунизм» стал расхожим среди многих жителей провинции и крупных городов Америки. У таких крайних оценок были и свои доводы, и своя логика.
В самом деле, приход демократов к власти в 2009 г. и последовавшее за этим чрезмерное усиление функций федерального правительства консервативная Америка восприняла как наиболее амбициозную социалистическую повестку дня в американской истории, включая «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта, «Справедливый курс» Г. Трумэна и «Великое общество» Л. Джонсона.
В стране, общественное сознание которой вот уже более двух столетий формируется в значительной степени вокруг «правого центра», меры, предпринятые Б. Обамой, многими были восприняты как открытая провокация, как дерзкий и открытый вызов самому обществу, как полная реструктуризация американской экономики, с драматическим и опасным усилением федерального «большого правительства», за счет ущемления прав штатов, прав индивидуума, свободного рынка и частного сектора.
www.bloomberg.com
Это распространялось и на оценки внешнеполитического курса Б. Обамы. Признание новым хозяином Белого дома полицентричности мира, отказ от политики унилатерализма (воспринятые многими за рубежом с надеждой и поспешно одобренные Нобелевским комитетом) были расценены американскими консерваторами не иначе как открытое проявление слабости, отход от прежней политики с позиции силы, утрата Соединенными Штатами мирового лидерства.
Стремление Б. Обамы за счет ослабления и сдачи мировых позиций облагородить образ США, сделать его вновь привлекательным, а американцев наиболее уважаемыми и влиятельными в мире рассматривалось консерваторами как отказ от выполнения исторической миссии, которая была предназначена Америке самой судьбой.
Такие оценки сопровождались стремительным общим сдвигом массового сознания американцев к консерватизму: вместо 37% придерживавшихся консервативных взглядов в 2008 г., число их в 2009 г. выросло до 42% [3].
Наряду с «единством, рожденным в многообразии», скрепляющим многие потоки переселенцев и поколения американцев, линии разделения и конфликта так же стары, как и сама Америка. Частный бизнес и свободный рынок против государственного регулирования и федерального контроля, «ограниченное правительство» против «большого правительства» и «социального государства» — спор, который служит неизменной осью, главным фокусом всех политических баталий в этой стране на протяжении вот уже многих десятилетий.
Американские консерваторы расценили приход к власти Б. Обамы и как дерзкий вызов прошлому, и как серьезную угрозу будущему Америки в качестве процветающего и свободного государства — единственной супердержавы мира. Многие правые радикалы объявили ему самую настоящую войну — войну за национальное выживание, призывая республиканцев к необходимости нового видения и разработке эффективной стратегии, которая помогла бы нанести в 2012 г. поражение Б. Обаме и тем самым надолго остановить опасное движение американских левых [4].
«Движение чаепития»: новый протест старой Америки
Стоит заметить, что спровоцированный победой Обамы в 2008 г. консервативный сдвиг набирал обороты очень быстро. Спустя всего лишь несколько дней после инаугурации Б. Обамы, в январе–феврале 2009 г. по стране прокатилась серия неожиданно громких и многочисленных протестов, напоминавших массовый психоз американских консерваторов по утрате «настоящей Америки».
Организаторами этих шумных публичных акций выступило ультраконсервативное «Движение чаепития» (Tea-party movement), названное так в память о Бостонском чаепитии (Boston tea-party) 1773 г.
Вслед за первыми акциями движения последовали широко освещавшиеся консервативной прессой, в особенности телевизионным каналом «Фокс», согласованные протестные действия в масштабах всей страны. В марте 2010 г. «Движение чаепития» оформилось окончательно: отныне оно представляло собой рожденные консервативной Америкой, не связанные друг с другом жесткой структурой и единым руководящим центром, не имеющие одного яркого лидера многочисленные группы (свыше 3 тысяч), разбросанные по всем штатам [5].
Против чего же выступали его участники — религиозные, консервативные с англо-саксонскими корнями жители провинциальных городов Среднего Запада, крепкие состоятельные консерваторы, представители среднего класса среднего возраста, главы больших семейств, постоянно голосующие за республиканцев?
Их протест (а это был именно протест) был направлен против всей политики Б. Обамы: и против повышения налогов, и против монополизма политических партий, и против бездушия вашингтонского истэблишмента, которому безразличны нужды американских обывателей. Программа этого протестного движения вполне могла бы претендовать на кредо либертарианцев. В основе ее было пять главных идей:
- Финансовая ответственность государства (необходимость уменьшения федерального долга, сокращение чрезмерных государственных расходов).
- Сокращение налогов, которые расходуются на социальные программы для бедных, фиксируя тем самым их состояние и образ жизни, несовместимый с американскими ценностями.
- «Ограниченное правительство» вместо «большого правительства», которое лишь способно увеличивать свои полномочия за счет ущемления прав свободных граждан, делая их зависимыми от подачек в виде социальных программ и субсидий.
- Свободный саморегулируемый рынок как основа жизнеспособной экономики.
- Свободная и ответственная (прежде всего за свою судьбу) личность [6].
Идеи эти дополнялись отстаиванием традиционных консервативных ценностей: защита семьи, религиозное образование, запрет абортов и однополых браков, ограничение иммиграции и борьба с нелегальными иммигрантами, право на ношение оружия, соблюдение буквы и духа Конституции США и т.п. Весь этот привычный консервативный набор было сдобрен изрядной долей популизма, и даже откровенного (но чаще всего скрытого) белого расизма! Черный президент в Белом доме был явно не по душе активистам нового общественного движения, которыми двигал испуг «потерять Америку».
Справедливости ради стоит отметить, что «Движение чаепития» никогда не бросало вызов двухпартийной политической системе США и, уж тем более, не претендовало на роль самостоятельной третьей политической силы. Это массовое праворадикальное общественное движение в защиту традиционных консервативных ценностей, лежавших в основе самой Америки, не выдвигало своих кандидатов. Более того, на промежуточных выборах 2010 г. оно использовалось многими республиканцами как своеобразный трамплин для собственного продвижения. Тогда 130 конгрессменов и около десятка сенаторов поддержали идеи «чайного движения». В его поддержку высказался и бывший спикер Палаты Представителей республиканец Ньют Гингрич [7].
wikipedia.org
Сенатор Тед Круз — претендент на звание
«восходящей звезды» и «новой надежды»
одновременно республиканцев и «чаевников»
Отсутствие единого руководящего центра, общенационального лидера, как и сама децентрализованная, сетевая структура движения с минимальным штатом сотрудников, повышали его мобильность и делали реальной силой именно на местах и в штатах. Это была умело организованная инициатива снизу, от «корней травы», моментально, при помощи Интернета, распространившаяся по всей стране.
Правда, наиболее заметными политиками, причастными к становлению движения были республиканцы — конгрессмен Рэнд Пол и его сын — сенатор Рон Пол (будущий участник праймериз 2012 г.). Часто на митингах, организованных движением, присутствовала и Сара Пейлин, чьи выступления служили неплохой приманкой для новых его сторонников. Все это, а также крупные пожертвования со стороны ряда сочувствующих миллиардеров и консервативных групп сделало новое движение довольно заметной силой в американском обществе. Трудно сказать, насколько велик был масштаб влияния «чаевников» на американцев. По разным оценкам, в 2011-2012 гг. взгляды активистов движения разделяли от 10 до 30% населения США [8].
Явный сдвиг вправо привел к активизации и религиозных консерваторов. Так, летом 2009 г. возглавлявшим популярную «Христианскую коалицию» евангелистом Ральфом Ридом была сформирована новая консервативная коалиция «Вера и свобода». При этом Р.Рид заручился поддержкой ряда потенциальных претендентов-республиканцев — конгрессвуман от Миннесоты Мишель Бакман, бывшего губернатора Массачусетса Митта Ромни, бывшего губернатора Юты Джона Хантсмана. По мнению экспертов, среди правых религиозных объединений «Вера и свобода» была едва ли не самая важная, т.к. знала как «добывать голоса» избирателей [9].
Хотя негативное отношение консервативной Америки к политике Б. Обамы было объяснимо и вполне понятно (она усиливает власть «большого правительства» за счет ущемления прав граждан), все же до создания сколько-нибудь серьезной организованной и эффективной консервативной оппозиции (даже в преддверии президентских выборов 2012 г.) было далеко.
Современные американские консерваторы (в отличие от своих недавних предшественников) вряд ли годились на роль героев нового столетия. И они сами это понимали. Наиболее радикальные из них считали, что Республиканская партия, забыв идеалы отцов-основателей, давно растратила свой консервативный ресурс, что стране необходима третья политическая сила – новая, реформированная Республиканская партия, вернувшаяся на старый, проверенный временем консервативный путь, способная открыто противостоять демократам в их попытках систематически перехватывать республиканскую повестку дня и тем самым расширять свой электорат за счет колеблющегося избирателя.
Правые консерваторы явно не были склонны воспринимать Б. Обаму как объединителя нации и живое олицетворение двухпартийности. Они действительно видели в нем, прежде всего, неисправимого левого радикала, взгляды и убеждения которого сформировались еще в юности — в атмосфере, царившей в годы жизни в семье отца, в Индонезии.
Причем, говоря о желании темнокожего президента постоянно контролировать каждый аспект жизни, устанавливать всеохватный контроль государства над обществом, они намеренно сгущали краски, пытаясь представить его как крайне опасное и чужеродное явление современной Америки.
Многие консерваторы полагали, что в правоцентристском американском обществе у левого радикала Б. Обамы (даже в условиях самого разрушительного кризиса) вряд ли есть будущее. По их расчетам, самое большее, на что он мог рассчитывать, – лишь треть голосов избирателей. В глазах консерваторов Б. Обама – это человек, который не верил в рынок и капитализм, а мыслил классовыми категориями времен «Великой депрессии». Возлагая все проблемы на большой бизнес, страховые и нефтяные компании, обвиняя богатых, он выступал тем самым против самой «американской мечты». По твердому убеждению консерваторов, Б. Обама открыто выражал интересы таких заинтересованных групп как профсоюзы, академические круги, нелегальные иммигранты, получатели государственных пособий и т.п.
Именно подобное видение американские правые настойчиво пытаются и сейчас навязать всему обществу, не оставляя надежду, если не остановить Б. Обаму, то хотя бы создать ему и возглавляемой им партии серьезные проблемы накануне выборов 2016 г.
«Движение чаепития» и сегодня оказывает политическую и финансовую поддержку многим перспективным республиканцам, в надежде на то, что именно она приведет их к власти. Так, уже на протяжении нескольких лет «чаевники» поддерживают выходца из семьи кубинских иммигрантов, сенатора-республиканца от штата Техас Теда Круза, заявившего в марте 2015 г. о намерении участвовать в предстоящих президентских выборах. Станет ли он «восходящей звездой» и «новой надеждой» одновременно республиканцев и «чаевников», покажет будущее.
1. Подробнее см. : Травкина Н.М. Барак Обама. Год у власти: новые «старые» тенденции в политике США. // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 1. — http://www.rusus.ru/?act=read&id=174
2. http://www.foxnews.com/opinion/2010/04/09/newt-gingrich-obama-administration-radical-teleprompter/
3. http://www.gallup.com/poll/124958/conservatives-finish-2009-no-1-ideological-group.aspx
4. Hannity S. Conservative Victory. Defeating Obama’s Radical Agenda. N.Y., 2010.
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_movement
6. См. также: Терентьев А.А. Эпоха Обамы: Наши интересы в Белом доме. – М., 2012. С. 72-79.
7. http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/t/tea_party_movement/
index.8. http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/t/tea_party_movement/
index.html9. www.golos-ameriki.ru/content/us-faith-politics-2011-06-05-123192598/236260.html
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
И пошел республиканец на республиканца – Газета Коммерсантъ № 240 (7441) от 26.12.2022
Республиканская партия США переживает не лучшие времена. Американских консерваторов рассорил закон о бюджетных тратах на $1,7 трлн, в который вошла и помощь Украине. Большинство республиканцев не поддерживают сделку, достигнутую на днях лидером консерваторов в Сенате Митчем Макконнеллом с демократами. По их мнению, она ведет страну к банкротству. Всем сенаторам-республиканцам, которые поддержали договоренности, они грозят блокировкой любых законодательных инициатив. Под раздачу попала и Украина. Многие республиканцы считают, что именно желание демократической администрации как можно быстрее выделить помощь Киеву помешало принятию более сбалансированного бюджета.
О расколе в Республиканской партии свидетельствуют в том числе регулярные перепалки между лидером республиканского меньшинства в Сенате Митчем Макконнеллом и главой республиканцев в Палате представителей Кевином Маккарти
Фото: Evan Vucci / AP
О расколе в Республиканской партии свидетельствуют в том числе регулярные перепалки между лидером республиканского меньшинства в Сенате Митчем Макконнеллом и главой республиканцев в Палате представителей Кевином Маккарти
Фото: Evan Vucci / AP
В пятницу президент Джо Байден подписал законопроект о бюджете на 2022/23 финансовый год на сумму $1,7 трлн. Таким образом, спустя три месяца с момента, когда в идеале бюджет должен был быть принят, Конгресс сумел договориться. А договориться он смог благодаря тому, что лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл убедил нескольких однопартийцев не блокировать инициативу демократов через процедуру филибастера.
«Этот законопроект является еще одним доказательством того, что республиканцы и демократы могут объединиться, чтобы принести пользу американскому народу, и я с нетерпением жду продолжения двухпартийного прогресса в предстоящем году»,— говорится в заявлении американского президента Джо Байдена, распространенном Белым домом.
Однако надеждам господина Байдена на «двухпартийный прогресс» вряд ли суждено сбыться. Напротив, принятие этого законопроекта и примирительная позиция Митча Макконнелла в дальнейшем не только ужесточит противостояние между республиканцами и демократами, но и обострит борьбу внутри Республиканской партии. Уже десятки республиканцев в нижней палате объявили настоящую вендетту всем сенаторам и членам Палаты представителей, поддержавшим этот законопроект.
Тут стоит отметить, что конфликт в Республиканской партии зрел давно. И разногласия между консерваторами в нижней и верхней палатах американского Конгресса не являются новостью. Особенно это было видно по регулярным перепалкам лидеров республиканцев в Сенате Митча Макконнелла и Палате представителей Кевина Маккарти. Последний чаще всего выступал проводником идей Дональда Трампа, а господин Макконнелл давно порвал с бывшим президентом и регулярно критиковал его. Недавно он фактически согласился с выводами спецкомитета Палаты представителей по 6 января и атаке на Капитолий, возложив ответственность за произошедшее на экс-президента.
Кстати, теперь уже ясно, что во многом из-за внутрипартийных противоречий республиканцы не смогли получить контроль над обеими палатами Конгресса на промежуточных выборах 8 ноября. Тогда Митч Макконнелл отказался поддержать ряд кандидатов, предложенных Дональдом Трампом, ссылаясь на их недостаточную квалификацию. Это, в частности, привело к более скудному по сравнению с Демократической партией финансированию их избирательных кампаний. В итоге лишь 68% кандидатов в Сенат, поддержанных Дональдом Трампом, получили кресла. А бывший президент и лидер республиканцев в Сенате стали обвинять друг друга в поражении их партии.
Кевин Маккарти, напротив, всегда был на одной волне с Дональдом Трампом, и кампания в Палату представителей там для республиканцев оказалась более успешной — 93% кандидатов, поддержанных Дональдом Трампом, стали конгрессменами. Республиканцы в итоге оказались там в большинстве, получив 222 из 435 мест в нижней палате Конгресса.
Разногласия между Кевином Маккарти и Митчем Макконнеллом сильно обострились в ходе согласования Конгрессом бюджета США на 2022/23 финансовый год. По нему траты правительства были увеличены на 10%, в то время как многие республиканцы настаивают на том, что бюджет нужно сокращать. Напомним, что в бюджет вошел и законопроект о финансировании Украины на $45 млрд — это более чем на $7 млрд больше, чем запросил Белый дом.
В момент, когда Митч Макконнелл в верхней палате был в двух шагах от договоренности с демократами, господин Маккарти в эфире FoxNews назвал эти переговоры «неправильными», поскольку они не отвечают общей цели республиканцев сократить бюджетные расходы. Он также недоумевал, почему его коллега в Сенате не хочет дождаться, пока республиканское большинство в нижней палате приступит к своим обязанностям в январе и они смогут добиться более сбалансированного законопроекта.
Однако в прошлый вторник лидер меньшинства в Сенате выступил перед прессой и сообщил, что сделка с демократами — дело решенное. Господин Макконнелл заявил, что она поддержана большинством республиканцев. Все они, по его утверждению, понимают реальные потребности страны, которые связаны с обеспечением того, чтобы «Пентагон мог справиться с основными угрозами, исходящими от России и Китая». Это также, сказал он, подразумевает оказание «помощи украинцам в их победе».
Но что совсем уже повергло однопартийцев в состояние шока, так это заявление господина Макконнелла о том, что он «гордится теми достижениями, которых мы смогли вместе добиться с президентом-демократом, демократической Палатой представителей и демократическим Сенатом с помощью этого законопроекта».
На самом деле утверждение господина Макконнелла о поддержке законопроекта «большинством» республиканцев было большой натяжкой. Лишь девять республиканцев проголосовали за согласованный им законопроект в Палате представителей, причем большинство из них покидают Конгресс и не будут представлены в его новом составе. При этом 200 конгрессменов-республиканцев высказались против. В Сенате в четверг на сторону своего лидера встали лишь 18 республиканцев, а 29 проголосовали против законопроекта даже несмотря то, что республиканцам пошли навстречу и вынесли на голосование предложенные ими поправки.
Один из наиболее активных противников этого законопроекта сенатор-республиканец Рэнд Пол бился против его принятия до последнего. Он говорил, что не согласен с лидером своей партии, который главными угрозами безопасности США считает другие державы. По мнению законодателя, главная угроза — это рост долговой нагрузки на экономику страны. А этот законопроект приведет к тому, что внешний долг США вырастет еще на $1,1 трлн. Он обвинил коллег, которые поддерживают законопроект, в том, что они «банкротят» страну и «превышают свои полномочия».
Тем временем Кевин Маккарти вместе с коллегами по нижней палате делал все, чтобы помешать прохождению бюджета в Сенате. Группа поначалу из 13 конгрессменов от Республиканской партии (позднее их стало уже 31) направила своим коллегам в Сенате предупреждение, что они будут блокировать любой законопроект сенаторов-республиканцев, поддержавших упомянутое финансирование. Их поддержал господин Маккарти, заявивший, что законопроекты таких сенаторов-однопартийцев «будут мертвы по прибытии в палату».
Другой конгрессмен Дэн Бишоп вывесил в своем Twitter имена всех однопартийцев, которые поддержали закон. А еще устроил агитацию среди избирателей против законопроекта в соцсети. Для них он и его команда прошерстили все 4155 страниц законопроекта и вынесли на всеобщее обозрение некоторые статьи расходов бюджета, представляющиеся особенно сомнительными. Например, конгрессмен выяснил, что $410 млн будут потрачены на поддержании безопасности границ Иордании, Египта, Туниса и Омана. И это в то время, когда США переживают кризис на собственной южной границе, недоумевал законодатель. Нашлись в бюджете и другие странные статьи расходов.
Например, $3,6 млн на строительство дороги имени Мишель Обамы или $3 млн на «дружественные магистрали для пчел».
В фокус скандала попала и помощь Украине, о чем, в частности, упоминает издание The Hill. Напомним, что Кевин Маккарти не раз заявлял о том, что он не собирается больше выписывать Украине «незаполненные чеки», а Митч Макконнелл, напротив, лично обещал президенту Украины Владимиру Зеленскому, что вопрос помощи Киеву не будет политизироваться. В этой связи многие консерваторы связывают спешку в принятии законопроекта именно с необходимостью побыстрее согласовать помощь Киеву.
Примечательно, что, по данным опроса The Hill, только 86 из 213 республиканцев из Палаты представителей присутствовали на выступлении Владимира Зеленского в среду вечером в Конгрессе.
По утверждению издания, республиканцы Палаты представителей в целом «неоднозначно отреагировали на обращение президента Украины», что «предвещает более тернистый путь, с которым его стране придется столкнуться в получении в будущем помощи от США».
И хотя, по данным издания, некоторые из пришедших на выступление республиканцев выражали восхищение выступлением украинского лидера, многие их однопартийцы не испытывают по этому поводу положительных чувств. Так, конгрессмен Уоррен Дэвидсон от штата Огайо заявил, что, по его мнению, Владимиру Зеленскому не следовало выступать в Палате представителей. «Мы должны сосредоточиться на сдерживании войны, а не на ее разрастании. А это (выступление в Конгрессе.— “Ъ”) посылает сигнал о том, что мы согласны с расширением военных действий. Я думаю, что мы должны послать другой сигнал»,— заявил он в беседе с The Hill.
Как бы то ни было, но раскол в Республиканской партии совершенно очевиден и, вероятно, со временем будет только углубляться. Впрочем, многие эксперты считают, что эта проблема возникла не вдруг, а является частью давно наметившейся тенденции. Правоконсервативное течение в партии проявило себя более десяти лет назад, когда возникло движение «Чайная партия» (The Tea Party), и усилилось с приходом в Белый дом Дональда Трампа, пишет издание RollCall. Правые консерваторы не так тесно связаны с бизнес-сообществом и все больше расходятся с традиционными республиканцами в Конгрессе. Республиканцы новой волны «заняли более популистскую, менее корпоративную позицию». Одно из различий между двумя лагерями — отношение к России. Когда-то республиканцы в значительной степени объединялись против нее, а теперь «Рональд Рейган переворачивается в гробу, зная, что есть республиканцы, которые считают, что Америка не должна противостоять России», цитирует RollCall бывшего конгрессмена-республиканца из Техаса Уилла Херда.
Екатерина Мур, Вашингтон
Движение чаепития | Определение, значение, резюме, убеждения и факты
Сара Пэйлин и движение «Чаепитие»
Смотреть все СМИ
- Дата:
- 2009 — настоящее время
- Сферы деятельности:
- консерватизм
- Связанные люди:
- Тед Круз Рэнд Пол Мишель Бахманн Герман Каин Марко Рубио
Просмотреть весь связанный контент →
Движение чаепития , консервативное популистское общественное и политическое движение, возникшее в 2009 г. в Соединенных Штатах, в целом выступающее против чрезмерного налогообложения и государственного вмешательства в частный сектор, поддерживающее более строгий иммиграционный контроль.
Истоки чаепития
Исторически сложилось так, что популистские движения в Соединенных Штатах возникали в ответ на периоды экономических трудностей, начиная с протопопулистских движений Гринбэка и Грейнджера в 1860-х и 70-х годах и продолжая популистским движением Уильяма Дженнингса Брайана. Вечеринка в 1890s и программа политика из Луизианы Хьюи Лонга «Поделись нашим богатством» во время Великой депрессии 1930-х годов. После финансового кризиса, охватившего весь мир в 2008 году, популистские настроения вновь усилились. Катализатор того, что впоследствии стало известно как движение чаепития, появилось 19 февраля 2009 г., когда Рик Сантелли, комментатор сети деловых новостей CNBC, упомянул Бостонское чаепитие (1773 г.) в своем ответе президенту. Ипотечный план Барака Обамы. Выступая из зала Чикагской товарной биржи, Сантелли горячо заявил, что финансовая помощь «субсидирует ипотечные кредиты проигравших», и предложил Чикагское чаепитие в знак протеста против вмешательства правительства в рынок жилья. Пятиминутный ролик стал интернет-сенсацией, а лозунг «Чаепитие» нашел отклик у тех, кто уже видел, как миллиарды долларов текут в ослабевшие финансовые компании. В отличие от предыдущих популистских движений, которые характеризовались недоверием к бизнесу в целом и к банкирам в частности, движение «Чайная партия» сосредоточило свой гнев на федеральном правительстве и превозносило достоинства принципов свободного рынка.
В течение нескольких недель в Соединенных Штатах начали появляться отделения Чаепития, использующие сайты социальных сетей, такие как Facebook, для координации акций протеста. Их подстрекали консервативные эксперты, в частности Гленн Бек из Fox News Channel. В целом либертарианский характер движения привлек недовольных республиканцев к знаменам «Чайной партии», а его антиправительственный тон нашёл отклик у членов движения военизированных формирований. Сам Обама служил мощным инструментом вербовки, поскольку ряды «Чайной партии» пополнялись «родителями» — людьми, которые утверждали, что Обама родился за пределами Соединенных Штатов и, следовательно, не имеет права занимать пост президента (несмотря на заявление директора Департамент здравоохранения штата Гавайи, подтверждающий, что она видела свидетельство о рождении Обамы и может подтвердить, что он родился в штате), а также те, кто считал Обаму социалистом, и те, кто верил, что Обама, который часто публично обсуждал свое христианство , был тайным мусульманином.
Первой крупной акцией движения «Чайная партия» стала серия общенациональных митингов 15 апреля 2009 года, в которых приняли участие более 250 000 человек. 15 апреля исторически является крайним сроком подачи деклараций по индивидуальному подоходному налогу, и протестующие утверждали, что «Чай» — это аббревиатура от «Уже достаточно облагается налогом». Движение набирало силу в течение лета 2009 года, когда его члены появлялись на заседаниях мэрии Конгресса, протестуя против предлагаемых реформ американской системы здравоохранения.
На национальном уровне ряд групп заявили, что представляют движение «Чайная партия» в целом, но, за некоторыми исключениями, «Чайной партии» не хватало явного лидера. Когда в июле 2009 года бывший кандидат в вице-президенты от Республиканской партии Сара Пэйлин подала в отставку с поста губернатора Аляски, она стала своего рода неофициальным представителем по вопросам чаепития, а в феврале 2010 года выступила с программной речью на первом Национальном съезде чаепития. Бек, чей проект 12 сентября, названный так в честь «9 принципов и 12 ценностей» Бека, а также явного намека на теракты 11 сентября, помог привлечь десятки тысяч протестующих к Капитолию США 12 сентября 2009 г.- ежедневно предлагал подтверждения убеждений Партии чаепития в своих теле- и радиопередачах. FreedomWorks, группа по защите экономики со стороны предложения, возглавляемая бывшим лидером большинства в Палате представителей республиканцев Диком Арми, оказывала материально-техническую поддержку крупным собраниям «Чайной партии», а сенатор Джим ДеМинт из Южной Каролины поддерживал кандидатов «Чайной партии» из республиканского истеблишмента. Рассеянное собрание групп и отдельных лиц, составлявших движение «Чайная партия», было уникальным в истории американского популизма, поскольку казалось, что оно черпает силу из своей способности «держаться в стороне».
Отсутствие центральной организационной структуры приводилось как доказательство того, что «Чаепитие» пользуется широкой популярностью, но это также означало, что цели и убеждения движения были сильно локализованы и даже персонализированы. Тем не менее, «Чайная партия» доказала свое влияние на выборах. На внеочередных выборах в 23-м избирательном округе Нью-Йорка в ноябре 2009 года «Чаепитие» мобилизовались в поддержку кандидата от Консервативной партии Дуга Хоффмана, вынудив кандидата-республиканца Дьердре Скоццафаву отказаться от участия в гонке всего за несколько дней до выборов. Однако эта тактика имела неприятные последствия, и место досталось демократу Биллу Оуэнсу; Оуэнс был первым демократом, представлявшим округ с 19-го века.век. «Чайная партия» добилась большего успеха в Массачусетсе в январе 2010 года на внеочередных выборах для заполнения места в Сенате США, оставшегося вакантным после смерти Теда Кеннеди. Кандидат-темная лошадка Скотт Браун победил предполагаемого преемника Кеннеди, генерального прокурора Массачусетса Марту Коукли, в гонке, которая изменила баланс в Сенате, лишив демократов защищенного от флибустьеров большинства в 60 голосов, которое они имели с июля 2009 года. В мае 2010 года Чайная партия снова оказала свое влияние, на этот раз в Кентукки, где Рэнд Пол, сын бывшего кандидата в президенты от либертарианцев Рона Пола, выиграл республиканские праймериз за место в Сенате США. Пол победил Трея Грейсона, госсекретаря Кентукки и любимого кандидата лидера меньшинства в Сенате и кентуккианца Митча МакКоннелла, в гонке, которая широко рассматривалась как отказ от истеблишмента Республиканской партии.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Промежуточные выборы 2010 года
По всей стране десятки кандидатов, связанных с «Чайной партией», выиграли номинации от республиканцев на соответствующие выборы в Сенат, Палату представителей и губернаторов США. Промежуточные сроки в ноябре 2010 года обещали стать референдумом как по партии чаепития, так и по президенту Обаме, особенно в связи с продолжением двухтактных отношений между Партией чаепития и Республиканской партией. В некоторых штатах кандидаты от Партии чаепития получили поддержку местных республиканских групп, в то время как в других они вызвали негативную реакцию со стороны республиканского истеблишмента. Некоторые давние республиканцы, некоторые из которых проиграли кандидатам от Партии чаепития в своих соответствующих первичных гонках, предпочли участвовать во всеобщих выборах как независимые или лишь вяло поддержали своих предыдущих противников на всеобщих выборах. В конце концов, казалось, что ярлык «Чаепитие» имел меньшее значение, чем сила отдельного кандидата.
В Делавэре, например, Кристин О’Доннелл, которую национальные СМИ высмеивали из-за ее взглядов (особенно тех, которые разделялись в комедийном шоу несколькими годами ранее), проиграла гонку в Сенат с большим отрывом, а в Неваде вступила в борьбу с Сенатом. лидер большинства Гарри Рид, несмотря на низкие рейтинги благосклонности, победил кандидата от Чаепития Шаррон Энгл. В Кентукки Рэнд Пол, который, возможно, отождествлял себя с Партией чаепития более тесно, чем любой другой кандидат, добился комфортной победы, а кандидат от Партии чаепития во Флориде Марко Рубио выиграл трехстороннюю гонку в Сенате, в которой участвовал действующий губернатор-республиканец Чарли Крист. Дэн Мэйс, баллотировавшийся от республиканцев при поддержке Партии чаепития, прекратил борьбу за пост губернатора Колорадо после того, как бывший кандидат в президенты от республиканцев Том Танкредо вступил в гонку по списку от Партии Конституции США.
Возможно, самый удивительный результат был получен в штате Аляска, где родилась Пэйлин, где кандидат от Партии чаепития в Сенат США Джо Миллер выиграл номинацию от республиканцев, но столкнулся с серьезными проблемами на всеобщих выборах со стороны действующего республиканца Лизы Мурковски, которая предпочла баллотироваться в качестве вписанный кандидат. В день выборов сумма голосов за выдвинутых кандидатов превысила голоса Миллера или кандидата от Демократической партии, и после нескольких недель подсчета голосов и почти двух месяцев судебных разбирательств Мурковски был признан победителем 30 декабря 2010 г.
В то время как эти состязания представляют собой одни из наиболее заметных отдельных примеров влияния «Чайной партии», на промежуточных выборах 2010 года республиканцы получили примерно 60 мест, чтобы получить контроль над Палатой представителей и сократить демократическое большинство в Сенате. Многие наблюдатели приписали это выступление интересу и энтузиазму, вызванным «Чайной партией», и в течение следующих двух лет Республиканская партия стремилась привлечь сторонников «Чайной партии» к республиканскому мейнстриму и избежать братоубийственной конкуренции, которая стоила им ряда гонок в 2010. Одним из заметных дополнений к платформе Республиканской партии 2012 года стало включение формулировок, противоречащих Повестке дня на XXI век, резолюции Организации Объединенных Наций (ООН), которая способствовала устойчивому росту и которая, по мнению некоторых активистов «Чайной партии», представляла собой заговор ООН с целью подорвать американский суверенитет. Кроме того, и Рэнд Пол, и Рубио выступали с заметными выступлениями на Республиканском национальном съезде 2012 года.
Марко Рубио | Сенатор США
Рубио, Марко
Смотреть все СМИ
- Дата рождения:
- 28 мая 1971 г. (51 год) Майами Флорида
- Должность/Офис:
- Сенат США (2010-), США
- Политическая принадлежность:
- Республиканская партия Движение чаепития
- Роль в:
- Президентские выборы в США 2016 г.
См. весь связанный контент →
27 марта 2023 г. , 20:37 по восточноевропейскому времени (AP)
Кристи: Республиканской партии нужен кто-то, кто сможет быстро свергнуть Трампа , говорит, что республиканцам нужен кандидат, который сможет быстро свергнуть Дональда Трампа
Марко Рубио , всего Марко Антонио Рубио (родился 28 мая 1971, Майами, Флорида, США), американский политик, который был избран республиканцем в Сенат США в 2010 году и начал свой срок, представляя Флориду в следующем году. Он добивался выдвижения своей партии на президентских выборах в США в 2016 году.
Родители Рубио покинули родную Кубу в 1956 году, во времена диктатуры Фульхенсио Батисты, и переехали в США. Сначала семья поселилась в Майами, но позже переехала в Лас-Вегас, где его отец работал барменом, а мать — горничной в отеле. Находясь в Неваде, Марко, воспитанный католиком, крестился как мормон, но несколько лет спустя он снова присоединился к католической церкви. В 1985 Рубио вернулись во Флориду. Подростком Марко познакомился со своей будущей женой Жанетт Дусдебес. Пара поженилась в 1998 году, у них родилось четверо детей.
После окончания Университета Флориды в 1993 году Рубио изучал право в Университете Майами. В то время он работал на Илеану Рос-Лехтинен — республиканца, которая была первой латиноамериканкой, избранной в Палату представителей США. Получив степень юриста в 1996 году, он некоторое время был членом городской комиссии Уэст-Майами, прежде чем был избран в Палату представителей Флориды на внеочередных выборах в 1919 году.99. Он служил с 2000 по 2008 год, в это время он был лидером большинства (2003–2006 годы) и спикером (2006–2008 годы).
В 2009 году Рубио объявил, что баллотируется на место в Сенате США, оставшееся вакантным после отставки Мела Мартинеса. На протяжении большей части своей кампании он занимал второе место после действующего губернатора-республиканца Чарли Криста, пока Крист не порвал с Республиканской партией и не объявил себя независимым. Таким образом, Рубио получил официальную поддержку своей партии и выиграл всеобщие выборы 2010 года с большим отрывом в трехсторонней гонке. Вступив в должность в 2011 году, Рубио занял в целом консервативную позицию и считался одним из лидеров движения «Чайная партия». Как и большинство республиканцев, он выступал против контроля над оружием, Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA), однополых браков, ограничений на изменение климата и других усилий, поддерживаемых Демократической партией. Однако он порвал со многими в своей партии, помогая разработать закон об иммиграции (2013 г.), который предлагал путь к гражданству для тех, кто находится в США нелегально и соответствует определенным условиям. Однако попытка не удалась. В международных отношениях он обычно выступал за интервенционистскую политику и был против попыток нормализовать отношения с Кубой.
В апреле 2015 года Рубио объявил, что участвует в президентской гонке на выборах в США в 2016 году.