Сделаем хрущевку красивой: Сделаем хрущевку красивой, эффектные стилистические решения

Содержание

сделаем хрущевку красивой — 25 рекомендаций на Babyblog.ru

самое сложное это начать. когда я думаю о том, что хочу написать, в моей голове столько мыслей, но когда приходит время сесть и написать, первые строчки становятся непреодолимым препятствием. и на этом, как правило, все заканчивается.

также происходит и сейчас. меньше чем через месяц я выхожу в декрет, и когда я об этом размышляю, меня переполняет радстное чувство, что скоро у меня будет целая куча свободного времени, я наконец-то не должна буду бежать утром на работу, а вечером, после после работы на скорую руку готовить ужин, и совершенно без сил засыпать до следующего будильника. но встает вопрос, как все это время огранизовать? не хочется через пару недель после выхода в декрет обнаружить себя в халате перед телеком, жующей бутерброд. как человек действия, я придумала целый список дел, которые хочу успеть переделать, но в моем случае, если не организовать процесс, все эти дела так и останутся в виде списка.

так вот, я для себя решила вести дневник, в котором буду записывать успехи и, вероятно, неудачи в достижнении поставленных целей. кстати, ведение блога тоже входит в список моих дел, вот я и решила потреннироваться немного перед самым главным событием в моей жизни.

Итак. я временно сижу на больничном, поэтому есть немного лишнего времени, чтобы подумать как организовать весь процесс, и что в него включить.

с чего начнем?

первое. я люблю готовить, поэтому решила начать баловать домашних всякими вкусностями. за последние месяцы я накопала кучу интересных решептов на разных кулинарных болгах и распечатала некоторые из них. теперь задача что-нибудь готовить каждый, ну или через день, зависит от количества приготовленного. поскольку у меня редко получается точно следовать рецептам, и как правило я многое переделываю по ходу процесса, я решила организовать этот процесс таким образом — буду публиковать исходный рецепт и свою версию. наверное надо подыскать кулинарную страничцу.

это раз.

второе. мой муж иностранец, но прекрасно говорит по русски. поэтому у нас встает проблема — ребенок должен готоворить на 2х языках, а я не говорю не его языке, семья мужа готоврит только на его родном языке и еще немного по английски, немного по немецки. в общем для полноценногообщения этого не достаточно. тем более, что я должна понимать, о чем говорит мой ребенок, когда он заговорит. где-то полгода назад я купила самоучитель, мы интенсивно позанимались пару месяцев, и благополучно это дело забросили. теперь лежат мои тетрадки на подоконнике и ждут заветного часа икс, когда я выйду в декрет и начну усиленно усваивать иностранную речь. каким образом организовать себя и не филонить в этом деле я так и не придумала. наверное только сила воли и самоконтроль. в моем случае — слабый аргумент. но я буду стараться. я придумала разделить день на несколько частей. как известно мозг в разное время проявляет разную активность, так вот основываясь на этом разделении (найду его попозже) я хочу разделить день на отрезки, и в каждый отрезок времени делать разную работу — не хочу разбабиться и сидеть целый день перед телевизором.

учить язык буду в первую половину дня, а отчитываться, наверное, по итогам всего дня в дневнике.

третье. мы недавно ездили к мужу домой, на море, привезли оттуда целый мешок ракушек в расчете на то, что я из него сделаю красивую рамку для фотографии, а может пару. хотя из такого количества может выйти и все три. в общем ракушками надо заниматся. я вообще о них чуть не забыла, сейчас только села писать и задумалась, а что же такое было третье, и чем я таким важным хотела заняться, и тут вот и вспомнила про этот мешок, который скучает на балконе. в общем тут вроде бы все просто, но возьни с ними много. первое с чего надо начать, это сварить все эти ракушки, чтобы убрать запах и органичекие остатки, потом рассортировать, купить деревянные рамки, клей и запастись терпением. у меня есть несколько идей по дизайну рамок, но как оно получится на практике, пока сложно предположить. поэтому начну с того, что сварю и рассортирую то, что довезли без происшествий. потом буду выкладывать фото результатов.

четвертое. год назад мы купили квартиру в строящемся доме, к июню ждем ключей. но квартира у нас не самой обычно планировки. точнее вообще необычной и с ней надо что-то делать. платить за дизайн-проект мы пока не готовы, сликом дорого, поэтому я решила заняться этим вопросом самостоятельно, в меру сил, конечно — все равно потом будем уверждать с настоящим дизайнером или архитектором. но я хотя бы буду понимать, что можно туда впихнуть, как разместить все свои хотелки, потому что пока это какая-то абстрактная площадь, где я в своих фантазиях поочередно то юсуповский дворец рисую, то наоброт малогабаритную хрущевку. в общем хочется просто понимать, что же мы такое купили. для начала я решила изучить автокад, как мне кажется это не должно быть очень сложно, по карайней мере в том объеме, как он понадобится мне. вторым номером стоит 3д-макс, но это из области фантастики пока: то, что я видела — высшая математика для меня. пока туда не замахиваюсь.

пятое. но не по важности, это чтение и изучение литературы и всех доступных материалов по воспитанию, обхождению и просто про жизнь с малышом. мне, наверное, как и многим, кажется, что это в нас заложено природой, но я не хочу жить на инстинкте, мне важно понимать, что происходит со мной, с малышом, да и, наверное, далеко не все можно понять на инстинкте. поэтому надо подготовиться к такому важному событию в нашей жизни.

мой писок еще не окончен. буду добавлять по ходу и посмотрим, что из этого выйдет.

вот как-то так я планирую выходить в декрет.

Сделать «конфетку» из хрущевки за $4000

«Моя история из девичьих уст о том, что самый обычный человек, живущий в хрущевке, получающий среднестатистическую зарплату, — может многое. Стоит только захотеть…» — написала в редакцию Onliner.by минчанка Дарья. За 9,5 месяца молодая пара до неузнаваемости преобразила старую квартиру, затратив на все менее $4000 в эквиваленте. Публикуем рассказ Дарьи с описанием всех стадий ремонта и подробной калькуляцией затрат.


История нашего ремонта началась 1 декабря 2015 года. Именно тогда приехали родственники помогать сносить злосчастный встроенный шкаф. Он был невместительный, некрасивый, кривенький… А сколько инстанций было посещено, сколько бумажек пришлось подписать, чтобы получить разрешение на его снос — это вообще отдельная история. Грязь, шум, мытье подъезда, ушиб плеча от падения антресоли на мою спину, ругань с соседями…

«И это только начало», — ужасалась я, но все равно прыгала навстречу переменам. После сноса шкафа все, казалось, должно было пойти как по маслу. План в голове был давно, деньги отложены, умение экономить и смекалка были и у меня и у мужа встроенными опциями с рождения.

Я — бухгалтер, муж — водитель. Мы никак не связаны с индустрией строительства, ремонта и т. п., но почему бы ни сделать все самим? Прекрасно понимали, что погрешности будут. Где-то не очень ровно, где-то через «ай, сойдет», но мы звезд с неба хватать не собирались, главное, чтоб самим нравилось.

Конечно, начать было очень сложно. За что браться? В каком порядке? Какие-то ответы искали в интернете, какие-то советы слушали от коллег на работе, родственников. Очень обидно было рассказывать что-то человеку, делиться мыслями и понимать, что на тебя смотрят с ухмылкой и наверняка внутри себя произносят: «Ну-ну, давай… Посмотрим, где ты сломаешься». Тем более когда у тебя симпатичная мордашка и белый цвет волос. Поэтому в один момент я замкнулась и перестала слушать людей, делиться с ними нашими планами. Я знала точно: если очень захотеть, можно в космос полететь. Муж, слава богу, понимал, с кем он связался, и не сомневался ни во мне, ни в нашей затее.

После шкафа начали выбирать мебель (чтобы пока все изготавливалось или ехало, мы потихоньку делали ремонт). За демонтаж старой входной двери и установку новой отдали примерно $250 в эквиваленте. Сначала хотели оставить старую дверь, чтобы шумоизоляция была лучше. Квартира маленькая, поэтому, где бы ни было спальное место, входная дверь все равно будет близко.

Но эстетика взяла верх над практичностью, и старая верная дверь унеслась в закат на мусорку.

Вот тогда и наступил самый противный момент. Муж решил заменить проводку. На розетки и провода было потрачено мало, где-то $100 в эквиваленте. Но нервов и сил ушло гораздо больше. Беда была в том, что где ремонтировали, там и жили. Бывало, вечером уберешь все, вымоешь, куски стен на мусорку вынесешь, ночь поспишь в более-менее чистой комнате, утром уйдешь на работу… Возвращаешься, открываешь дверь, а оттуда облако строительной пыли, муж весь грязный, на полу кучи строительного мусора… Я в слезы от бессилия, усталости и бесконечного горизонта работы. Мочи мочало, начинай сначала.

Обои снимались вместе с кусками стен. Следующим шагом должна была быть установка межкомнатных дверей, но приезда дверей мы ждали очень долго, и поэтому, чтобы не терять время, было решено ровнять те стены, которые не соприкасались с дверными проемами. Муж с другом, умеющим с этим справляться, должны были заняться стенами, часть работы сделали, но все никак не могли найти время на шпаклевку.

Здесь я психанула, посмотрела пару видеоуроков и зашпаклевала все сама. Много нервничала, не умея держать шпатель в руках, не раз выворачивала все на себя. Расстраивалась как ребенок, переделывала, начинала сначала. Но пришли муж с другом и осыпали меня похвалой. Оказалось, не нужно было доводить все до такой ровности. Но я же девочка: «тяп-ляп» — это не для нас. Стоимость смесей (шпаклевка, штукатурка, цемент) — около $100 по курсу.

Позже принялись за пол. По большому счету нужно было сначала по старому деревянному полу пройтись шлиф-машинкой, но решили опустить этот пункт. Ламинат купили в гипермаркете. Очень понравились цвет и цена (около 7 у. е. за кв. м). С подложкой, плинтусом и т. д. отдали где-то $250 в эквиваленте.

После того как по полу стало можно ходить без обуви, выживать уже было легче. Время близилось к Новому году, а ремонт все не заканчивался. Межкомнатные двери, как и входные, сами устанавливать не рискнули, наняли людей.

За двери с фурнитурой (в ванную и кухню) и их установку отдали примерно $450 в эквиваленте. Люди, не жалейте денег на установку дверей профессионалами! Попытавшись сэкономить, мы наняли «народных умельцев» и в итоге очень пожалели.

Две стены решили отделать искусственным камнем. Это модно, красиво и достаточно просто. Решили, что «моя» стена будет белая, а мужа — серая. Камень + фуга + клей — приблизительно $180. На стену с серыми кирпичами повесили зеркало — $20.

Здесь уже стала видна хоть какая-то картина, все наши старания начали вырисовываться и открылось второе дыхание. Собрали секцию («Пинскдрев», $175 в эквиваленте), диван и кресло («Лагуна», диван — $520, барный стул серый — $115 в эквиваленте).

Обои искала долго — ничего не нравилось. В конце концов купила дорогие немецкие виниловые на флизелиновой основе. Благо их нужно было немного. Мужу не сразу призналась в том, сколько они стоили. Обои + клей – $115. Клеили с любимой свекровью. Весело и с музычкой.

Старый шкаф с комодом продали, пополнив свой бюджет. Оказывается, на такие «бэушные» вещи очень большой спрос.

Из-за размеров дивана пришлось изменить задуманную планировку. Думали, основная (длинная) его часть будет стоять напротив секции, т. е. напротив телевизора. Но уже после того как заказали диван, стали на полу расставлять фишечки, обозначающие его углы… и ужаснулись. Он «съедал» все свободное пространство… Да, диван был 3 на 2 метра, но я и подумать не могла, что наша комната не способна в полной мере его принять. Решили ставить его в угол и огибать шкафом. Шкаф, компьютерный стол и обувная тумба — мои проекты. Сама придумала, сама начертила (помог университетский опыт черчения), а правильно рассчитать размер каждой досочки помог наш свидетель. Заказали распил, все собрали, заказали двери в шкафы — и вуаля… Минус $600, но плюс оригинальная, функциональная и, в конце концов, красивая мебель собственного производства. (Основная часть суммы — $400 — это стоимость дверей из стекла. Я была в шоке. Очень дорого, на мой взгляд.)

Купили стол-трансформер ($100). Отличное решение для маленькой квартиры. Единственное — в сложенном виде он занимает многовато места и тягать его очень тяжело. Но и тут смекалка помогла — поставили его на маленький коврик. И теперь, даже если муж на работе, я спокойно толкаю его сама.

Оказалось, что один из знакомых — владелец фирмы, занимающейся натяжными потолками. С его помощью за $270 сделали потолок с пятью светильниками и одной люстрой (люстру не меняли, уж очень мне нравилась старая, хотя многие рекомендовали избавиться от нее).

В коридор купили банкетку за $40, ну очень красивую.

Ремонт комнаты с прихожей окончили примерно в июле 2016 года. В итоге на все было потрачено восемь месяцев жизни. Отталкиваясь от сюжетов анекдотов, в которых жена с мужем делают ремонт или всего лишь клеят обои вместе и не раз ругаются до развода, так же должно было быть и с нами. Но это не про нас. Мы сплотились, накопили ряд веселых историй.

Однажды ночью проснулась от того, что муж ругается во сне: «Левее, да левее, я тебе говорю, куда ты сверлишь?!» Долго смеялась.

В нашей обновленной комнате получилось три зоны: диванно-спальная, компьютерная и зона журнального столика (за разобранным столом я шью или принимаю гостей). Все зоны независимы друг от друга. Если я шью, это никак не мешает мужу спать или работать за компьютером. А для «однушки» это верх удобства. К тому же по новым документам жилая площадь стала больше за счет снесенного встроенного шкафа и кусочка коридора.

Сколько денег мы сэкономили, я не могу подсчитать даже примерно, т. к. расценками отделочников не интересовалась. Но, думаю, сберегли внушительную сумму.

А теперь о наших тратах. Для удобства цены приведены в долларах:

  • входная дверь — $250;
  • розетки, выключатели, провода — $100;
  • сухие смеси — $100;
  • пол — $250;
  • межкомнатные двери — $450;
  • искусственный камень — $180;
  • зеркало — $20;
  • секция — $175;
  • диван — $520;
  • барный стул — $115;
  • обои + клей — $115;
  • шкаф, компьютерный стол, комод — $600;
  • стол-трансформер — $100;
  • потолок и светильники — $270;
  • банкетка — $40.

Итого по комнате и прихожей — $3285. Но в наших планах была еще и кухня.

Кухню сделали ну очень бюджетно: чистенький аккуратненький ремонт плюс пару моих творческих задумок. Купили самый дешевый, но симпатичный линолеум, бумажные обои, касетоны для потолка, краску для стены за радиатором (в итоге я психанула и покрасила ей старенький холодильник), краску для самого радиатора, новые розетки, выключатели. За это отдали $70 в эквиваленте.

Плита газовая самая дешевая — $130. Сначала думали оставить старую, только переместить ее. Позвонили в ЖЭС, чтобы вызвать газовщика. Но оказалось, что настолько старые плиты ЖЭС настоятельно рекомендует менять и отказывается их обслуживать.

Стол и стулья искала на барахолке. Нашла парня, который делает стеклянные столы. Дешево купили красивый стеклянный обеденный стол — $25. Перевозить его в двухдверной «коробчонке» было нелегко, но мы справились, тем самым сэкономив на доставке.

Рассматривая обеденные стулья в интернете, поняла, что хочу деревянные. Но пришла в тихий ужас от цен. Меньше миллиона за штуку было сложно найти. Можно было купить б/у или выпросить у бабули пару старых стульев и отреставрировать. Так и думала сделать. Но тут увидела «икеевские» стулья. Они складываются, а это определенно большой плюс для 6-метровой кухни. В итоге купили два таких стула (немного б/у) за $20. В будущем докупим еще два для гостей.

Поиск люстры просто выводил меня из равновесия. Как пластмассовый плафон, цоколь и провод могут стоить $50, а со стеклянным плафоном — и того дороже? Смеялись с мужем, думая, что дешевле будет купить пластмассовый салатник и прикрепить к нему цоколь. Слава магазину светильников, в котором нашли симпатичную модель (попрошу заметить — со стеклянным плафоном) за $13 в эквиваленте.

Самая большая проблема была с кухонными ящиками. Наш старый гарнитур был возрастом старше меня. Реставрация была неуместна. Нужно было покупать.

Сначала сделала чертеж простейшей кухни, даже без выдвижных ящичков. Отправила в парочку фирм, указала, что хочу самые простые материалы. И когда увидела стоимость — тихо сползла со стула. Кто-то ответил, что $800, кто-то — что $1500. Кошмар, это неадекватно для такой маленькой и простой кухоньки.

Выход нашла не быстро, но нашла. Это модульные кухни с завода. Можно выбрать количество ящиков, размер и даже цвет. Стоимость — вообще сказка. За кухню отдали $175. Немного изловчились с расстановкой ящиков. Купили мойку за $22. И заказали красивый стеклянный фартук — $110.

Не хватало лишь полочек на стены. Штудируя интернет, вспомнила, что когда-то видела оригинальную и красивую идею с поддонами вместо полок. Почему бы и нет. На даче у свекра забрали и распилили два поддона, покрыли лаком ($2 за баночку). Получилось очень красиво.

Вот так всего за $570 в эквиваленте и 1,5 месяца работ обновленная кухня была готова.

Диваны в каталоге Onliner.by

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий Onliner. by запрещена без разрешения редакции. [email protected]

Сделаем «хрущёвку» красивой. До неузнаваемости отремонтируем старую квартиру

«Хрущевка» — квартира старого жилого фонда. Такое жилье сдавалось в эксплуатацию в 50-х – начале 60-х годов прошлого столетия. В то время перед государством стояла задача в короткие сроки обеспечить жильем как можно большее число граждан. Поэтому квартиры «хрущевки», как правило, с маленьким метражом, невысокими потолками, совмещенным санузлом, маленькой кухней и небольшим узким коридором.

Когда Вы планируете ремонт в такой квартире, нужно определиться с тем, что вы хотите увидеть по окончании ремонта. Если Вы приобрели жилье с ветхими и непригодными коммуникациями – просто необходим капитальный ремонт с полной заменой труб водоснабжения и канализации, а также всей электрики. Если Ваше жилое помещение было в хороших руках, и в квартире недавно был ремонт, возможен просто косметический ремонт — для того, чтобы не чувствовалось присутствие старых владельцев. При ремонте в квартирах разного типа есть свои нюансы, «хрущевка» не исключение.

С чего начать ремонт квартиры «хрущёвки». На что обратить внимание?

Начнем с кухни. Учитывая ограниченное пространство и ее малый метраж, хочется при ремонте рационально использовать каждый сантиметр пространства. Для этого может понадобиться перенести трубы газопровода и колонку в другое место. Все эти работы проводят только специалисты с разрешения соответствующих служб. Если квартира не однокомнатная, в ней возможно объединение кухни с гостиной. Это реально сделать благодаря тому, что стена между гостиной и кухней не несущая. При изменении планировки квартиры, необходимо разрешение соответствующих органов, во избежание осложнений с БРТИ в дальнейшем. В случае такой перепланировки, обязательно нужно приобрести мощную вытяжку для кухни, чтобы Ваша мягкая мебель как можно меньше впитывала специфические запахи во время приготовления пищи. Кухонное пространство при объединении с гостиной зонируют с помощью разнооттеночной отделки стен, точечного освещения, разного покрытия пола в зонах кухни и гостиной, специфической расстановки мебели, использования барной стойки и т. д. При ремонте в жилых комнатах «хрущевки» – нельзя планировать многоуровневые потолки и установку различных подиумов из-за недостаточной высоты квартиры. А вот подумать об утеплении квартиры изнутри во время ремонта нужно. Утеплить квартиру можно используя пенополистирол. Стенам почти всегда необходимо выравнивание. Сделать это качественно можно шпатлеванием в несколько слоев или используя листы гипсокартона. Бывают такие запущенные случаи, когда проще демонтировать старые межкомнатные перегородки и возвести новые, чем заниматься их реставрацией. Пол также может быть разного уровня. И это нужно исправлять. Но нужно иметь в виду, что в «хрущевке» не рекомендуется толстая стяжка. Будет правильно, если во время ремонта Вы поменяете старые окна на современные стеклопакеты с широкими подоконниками. Во время проведения капитального ремонта в ванной комнате было бы неплохо закрыть все трубы водопровода, которые так не эстетично красуются на самом виду. Одна из особенностей «хрущевок» – наличие кладовки. Если раньше жильцы таких квартир их демонтировали для увеличения жилплощади, то теперь стало модно их восстанавливать. Вариантов для создания комфортного жилья из старой «хрущевки» очень много. Так, например, удлинив коридор и закрыв межкомнатной перегородкой выход из проходной гостиной, можно сделать полностью изолированные комнаты, перенеся дверные проемы в другие места. Или, соорудив дополнительную межкомнатную перегородку с дверным проемом в одной из комнат, можно обустроить гардеробную комнату и т.д. Самое главное при ремонте «хрущевки» — выполнять все работы в соответствии с технологией их проведения. И в этом могут помочь только профессионалы.

Сколько стоит ремонт старой квартиры под ключ в Минске?

♦ Косметический ремонт (комплекс работ) за метр квадратный от 80 BYN

♦ Капитальный ремонт (комплекс работ) за метр квадратный от 140 BYN

♦ Евроремонт (комплекс работ) за метр квадратный от 180 BYN

Нужен ремонт в «хрущёвке»? Мы сделаем ремонт квартиры за 2 месяца! Почему стоит доверить ремонт старой квартиры компании «Ремонт-профи»?

Наши мастера проведут все необходимые демонтажные работы, установят межкомнатные перегородки, проведут черновую и декоративную отделку всех поверхностей в кратчайшие сроки и с отличным качеством. Весь многолетний опыт ремонтных работ поможет нам справиться со всеми задачами, даже в самом запущенном случае. 

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий  без разрешения запрещена.

Вся информация, изложенная на сайте, не является публичной офертой, определенной в ст. 407 ГК РБ.

интерьер квартиры хрущевки — 27 Апреля 2013



Как сделать хрущевку уютной: 5 советов, ЖКХакер

2-х комнатная квартира «ХРУЩЕВКА» — Портфолио дизайнеров.

Дизайнер интерьера, дизайнер интерьера екатеринбург, архитекторы. 2-Х комнатная квартира «ХРУЩЕВКА» — Портфолио дизайнеров интерьера.

Дизайн интерьеров маленькой квартиры, хрущевки.


Оформление интерьера маленькой квартиры в Москве. Дизайн проекты хрущевок. Эксклюзивный дизайн интерьера 1, 2, 3 комнатной малогабаритки.

Дизайн двухкомнатной квартиры хрущевки: готовые проекты.

378) Дизайн двухкомнатной квартиры хрущевки, сделанный грамотно и со вкусом, вполне может сделать и такое типовое жилье удобным и.

Дизайн хрущевки — как квартиру сделать уютной? — Интерьер.

планировка для большой двушки дизайн для однокомнатной квартиры интерьер для хрущевки однушка интерьер. Еще осталось немного фотографи.

Дизайн квартир фото хрущевка: Дизайн интерьера

описание фотографии: дизайн квартир фото двухкомнатных хрущевок фото. Дизайн кухни хрущевка. Фото интерьера квартир в хрущевке. Дизайн квартир! Хрущевки!, Квартирный вопрос — Mirtesen
Как правильно выбрать кухню | календарь уютного домаКак правильно выбрать кухню, Фото из группы «Сделаем хрущевку красивой!»

Как правильно выбрать кухню, Фото из группы «Сделаем хрущевку красивой!»

Полезная площадь нашей кухни 6 кв. м (2м на 2,98м). Во всю длинную стену – огромное окно, под ним стоит обеденный стол и расположен радиатор отопления, по одной из -2-х метровых стен плита, стиральная машина, мойка, напротив – холодильник, тумбочка и стул, к столу примыкающий.

К чему я все расписываю? Чтобы было представление о наполненности крохи-помещения. Я, как и любая хозяйка, все время борюсь за полезные сантиметрики.

Когда планировали новую мебель на кухню, я ходила по магазинам и искала «наш вариант». Походы прекратила после слов одной продавщицы-горе-дизайнера. В ответ на мои пожелания и размеры кухоньки услышала от нее: «Дайте мне еще 1 м, и я вам нарисую кухню!»

Упс… а нет у нас еще +1 м. После этого мы сделали сами свою малютку мебель.

Увы, моя история не единичный вариант. Сколько бывает случаев, когда покупают, а на деле оказывается не подходит комплект кухонной мебели. И дело даже не в ошибке размеров, хотя и такое случается, а в неудобстве самих модулей и их размещении по месту.

Как заказать кухню без ошибок, что надо учесть

Проектирование кухни с нуля (без всей техники и оборудования, в пустом помещении) – самый правильный подход, особенно, если в планах все максимально спрятать и скрыть.

Кухня в хрущевке. Фото из группы «Сделаем хрущевку красивой!»

Кухня в хрущевке. Фото из группы «Сделаем хрущевку красивой!»

С чего начинаем

Определяем места расположения плиты, раковины и холодильника, помним про рабочий треугольник (все на равном расстоянии, чтобы меньше бегать).

Для справки: ученые подсчитали, что хозяйка у раковины проводит 40-46% всего кухонного времени!

Расположение плиты в городских квартирах практически фиксировано, если вы ее переставляете (с согласованием, конечно), помним, что стоять она должна так, чтобы ее никто не задевал при движении.

Холодильник чаще всего располагается в одном из углов. Важно, чтобы открытая его дверца не перегораживала свободное пространство. Увы, это получается не всегда. У нас дверца перегораживает выход из кухни.

При заказе или самостоятельной сборке кухонного гарнитура надо определиться, на сколько человек рассчитывать мебель: количество мест за столом, стулья, сколько и где вы храните продукты на кухне.

Если в планах установка на кухне бытовых помощников (посудомоечной машины, духовки, микроволновки, хлебопечки и даже электрочайник), заранее определитесь с количеством оборудования, чтобы понять, где и как оно будет размещаться.

Помимо шкафчиков, столешницы надо спланировать освещение рабочих и обеденных зон, учесть какие розетки и выключатели вам потребуются, как будут спрятаны провода.

Самые популярные цвета для интерьера кухни
Как правильно выбрать кухню, Фото из группы «Сделаем хрущевку красивой!»

Как правильно выбрать кухню, Фото из группы «Сделаем хрущевку красивой!»

В мебельный салон отправляйтесь, зная ответы на перечисленные выше пункты, имея на руках план помещения с разметкой вентиляционных шахт, оконных и дверных проемов, плюс, если в планах задействовать пространство под окном, высотой стены.

Удачных планов и их реализации!

Наш твиттер

Группа в контакте

***

фото из группы https://vk.com/club39737906

Кухня в хрущевке — 100 фото дизайна маленькой кухни

Среднестатистическая площадь кухонного пространства в хрущевке – максимум 6 квадратных метров. В этой же комнате размещают газовую колонку, которая сразу бросается в глаза.

Можно ли сделать помещение комфортабельным и функциональным? Конечно, можно.

Газовую колонку можно спрятать в подвесном шкафу. В результате кухня в хрущёвке преобразится, в соответствии с общим стилем интерьера комнаты. На первый взгляд все довольно просто, но нужно учесть некоторые особенности.

Интегрируем колонку в шкаф правильно:

  • Обращаемся к сотруднику пожарной службы и консультируемся;
  • В соответствии с советами специалиста, заказываем подвесной шкаф, который должен быть оснащен многочисленными вентиляционными отверстиями;
  • Выполняем качественную изоляцию стены;
  • Контролируем наличие специальных отверстий для газовой трубы и гофры.

Оформляем рабочий участок

Квадратура помещения заставляет размещать минимальный объем мебели в интерьере. Красивые и оригинальные варианты интерьера таких помещений показаны на фото современной кухни в хрущёвке, которые приложены к этой статье. Сделаем акцент на функциональности и качестве размещенной мебели.

Монтируем максимальное число кухонной техники:

Также рекомендуем:
  • Плиту компенсирует откидная поверхность для готовки либо на трансформер.
  • Миниатюрная духовка либо микроволновая печь – оптимальное дополнение к варочной поверхности.
  • В пространстве под раковиной можно разместить небольшую стиральную либо посудомоечную машину;
  • Обычный холодильник меняем на встраиваемую горизонтальную модель, обладающую преимуществами в виде: экономии площади, актуальности и оригинальности. Можно холодильник разместить на территории коридора.
  • Стол монтируем откидной.
  • Площадь подоконника станет дополнительным рабочим пространством.

Создаем кухню углового типа

В обычную хрущевскую кухню установить мебель можно, но пространства мало. Тем не менее, вся кухонные принадлежности будут размещены на своих местах. Оптимальным решением станет внесение изменений в дизайн кухни в хрущёвке.

В результате освобождаем место для хранения различных предметов.

Варианты размещения мебели:

Также рекомендуем:
  • Г-образная кухня предполагает использование поверхности двух стен;
  • В П-образной кухне задействована поверхность трех стен;
  • Круговая кухня – функциональное и необычное решение.

Создаем дизайн кухонного помещения самостоятельно.

Специалисты акцентируют внимание на максимальном увеличении пространства помещении. Можно использовать современные идеи для кухни в хрущёвке. Эффект визуального расширения пространства помещения можно создать при помощи:

  • Белых красок;
  • Матовой потолочной конструкции из пластика;
  • Гладких обоев;
  • Зеркал;
  • Конструкций откидного типа;
  • Изделий, которые обладают блеском и украшены поверхностью глянцевого образца;
  • Встроенной техники;
  • Прозрачных мебельных решений.

Также рекомендуем:

Квадратуру комнаты можно увеличить другим способом, при котором необходимо внести изменения в планировку. Промежуточное пространство можно освободить при помощи двери-гармошки либо устранить дверь.

На приложенных изображениях имеются фото кухни в современном стиле в хрущёвке, где продемонстрированы все преимущества такого решения. Можно совместить пространство кухни и гостиной. Это решение делает квартиру красивой и многофункциональной.

Актуальные предложения для создания модного дизайна

Существует несколько способов, при помощи которых можно создать современный интерьер кухни в хрущёвке.

Максимум света. Небольшие помещения требуют мягкого и теплого освещения. В этом поможет подсветка для шкафов и пола, а также светильники на галогенных лампах. Также рекомендуется использовать зеркала.

Эти предметы равномерно размещаются в точечном порядке. Комната должна быть светлой. Не стоит использовать в интерьере тяжелый текстиль, создающий мрачную и негативную обстановку.

Выразительные изюминки. Создать роскошный интерьер, не требующий существенных материальных вложений просто. Нужно интегрировать в помещение: плитку либо ламинат, кухонный фартук, прозрачные шторы, большие карнизы, цветы и цитрусовые растения, а также стеклянные и прозрачные аксессуары.

Цветовая гамма должна сочетаться со светлыми красками, создающими комфортную и уютную обстановку. Придется приложить незначительные усилия и дизайн кухни преобразится.

Фото кухни в хрущевке

Сам себе дизайнер: Делаем дизайн Хрущёвки, часть 1 + фото

Если вы планируете приобретать хрущевку или уже в ней живёте, но хотите всё же самостоятельно сделать в ней дизайн, превратив её в современную и красивую квартиру для жизни — мы подготовили для вас советы по её обустройству и планированию. Статья подготовлена специально для Яндекс.

Недвижимость.

Чем меньше квартира, тем более тщательной проработки требует её планировка и интерьер. Для того, чтобы создать дизайн хрущёвки и уместить в ней все присущие современной жизни атрибуты — кухню, гостиную, спальню, рабочую зону и ещё достаточное количество мест для хранения, необходимо тщательно продумать планировку, зонирование и системы хранения, чтобы максимально эффективно использовать каждый квадратный метр и получить в итоге достойный интерьер однушки хрущевке.

Не стоит в дизайне однокомнатной хрущевки использовать основным цветом стен — темный. Наиболее оптимальный — светлый с небольшим оттенком или совсем белый. А тёмные оттенки приберечь исключительно для акцентов в интерьере, чтобы придать геометрию и глубину пространству. В нашем примере дизайн-проекта были использованы тёмные шторы ИКЕА МАЙГУЛ с одной стороны окна в зоне гостиной и выделение стены приятным серым цветом над изголовьем кровати в зоне сна.

Если в дизайне квартиры вы используете основным цветом стен белый и хотите избежать ощущения «больницы в хрущевке» — добавьте в интерьер дерево или другие натуральные материалы. В нашем примере дизайн-проекта как раз деревянные бруски стали композиционным центром дизайна интерьера квартиры. Благодаря этому мы добились визуального увеличения высоты потолка (за счёт их вертикального расположения), создали акцент, который притягивает взгляд и отвлекает внимание от размеров комнаты, а также служит прекрасным примером зонирования пространства. 

Не стоит отказывать себе в комфортном сне, правильная планировка пространства позволит расположить и кровать и диван. Альтернативным вариантом зонирования данного пространства является стеклянная перегородка, которая визуально расширяет объем пространства и которую при необходимости можно занавесить шторами.

Ещё одно правило в дизайне вашей квартиры в хрущевке — пустые стены — это не плохо. Стоит чередовать оформленные декором стены со свободным пространством, чтобы не было ощущения захламлённости интерьера.

Для того, чтобы полностью закрыть потребность в хранении вещей, используйте все возможности. Так в нашем дизайн-проекте, помимо выделения зоны хранения в прихожей, было организовано хранение и в зоне сна — арка хранения (гардеробное хранение по обе стороны от кровати и навесная система хранения), а также сама кровать с местами для хранения. Разнообразие дизайна фасадов позволит вписать такую арку в любой стиль интерьера.

Одним из самых уязвимых мест хрущёвок является кухня. Поэтому если необходимо большее количество мест для хранения и рабочей поверхности — можно пересмотреть вход, так полезной площади и пространства для дизайна на кухне станет больше.

Международные отношения США, 1961–1963, Том VI, Обмены Кеннеди-Хрущева

21. Письмо председателя Хрущева президенту Кеннеди0

Москва, 29 сентября, г. 1961.

Уважаемый господин Президент, В настоящее время я нахожусь на берегу Черное море. Когда пишут в прессе, что Хрущев отдыхает на Черном море, можно сказать, что это правильно и в то же время неверно. Это действительно замечательный место. Как бывший морской офицер, вы, несомненно, оцените достоинства эти окрестности, красота моря и величие Кавказа горы. Под этим ярким южным солнцем даже как-то трудно поверить что в мире все еще существуют проблемы, которые из-за отсутствия решения, бросающие зловещую тень на мирную жизнь, на будущее миллионы людей.

Но, как вы полностью понимаете, в настоящее время я не могу позволить себе релаксация. Я работаю, и здесь я работаю более плодотворно, потому что моя внимание не отвлекается на рутинные дела, которых у меня предостаточно, наверное, как и вы сами. Здесь я могу сосредоточиться на главном вещи.

В последнее время я много думал о развитии международных мероприятий после нашей встречи в Вене, и я решил обратиться к вам с этим письмо.Весь мир надеялся, что наша встреча и откровенный обмен мнениями оказал бы успокаивающее действие, изменил бы отношения между наши страны в правильное русло и способствуют принятию решений, которые могут дать народы уверены, что наконец мир на земле будет обеспечен. К моему сожалею — и, думаю, вам — этого не произошло.

Я с большим интересом слушал отчет, который наши журналисты Аджубей и Харламов рассказал о встрече, которую они провели с вами в Вашингтоне.1 Мне дали много интересные детали, и я расспросил их самым тщательным образом. Вы предрасположены их вашей непринужденностью, скромностью и откровенностью, которых нельзя найти очень часто у мужчин, занимающих столь высокое положение.

Мои мысли не раз возвращались к нашим встречам в Вене. 2 Я помню, вы подчеркивали, что не хотели идти к войне и жить в мире с нашей страной, в то время как соревнуясь в мирной сфере.И хотя последующие события не действовать так, как хотелось бы, я подумал, что это может быть полезно в чисто неформальный и личный способ подойти к вам и поделиться некоторыми своими идеями. Если вы не согласны со мной, вы можете считать, что этого письма не существовало хотя, естественно, я, со своей стороны, не буду использовать эту переписку в своих публичные заявления. Ведь только в конфиденциальной переписке можно сказать что вы думаете без оглядки на прессу, на журналисты.

Как видите, я начал с описания прелестей черноморского побережья, но потом я все же обратился к политике. Но тут ничего не поделаешь. Они говорят, что иногда вы выбрасываете политику через дверь, но она лезет обратно через окно, особенно когда окна открыты.

Я тщательно обдумал то, что вы сказали нашим журналистам в своем личный разговор с ними и трудности, о которых вы говорили.Из Конечно, я полностью понимаю, что вопросы, которые сейчас назрели и требуют решения не из тех, которые легко поддаются решение. Но они имеют жизненно важное значение для наших стран. и для всех стран мира. И поэтому нам не избежать их. Мы не можем переложить бремя решения этих вопросов на плечи другие.И кто еще, как не вожди двух самых влиятельных и могущественных Штаты — СССР и США — могут ли страны рассчитывать на то, что решения, которые могут лечь в основу упрочения мира. После Ваша встреча с Аджубеем и Харламовым собиралась написать вам письмо прямо тогда и, признаю, даже набросал один. Однако ваш телевизионный адрес 3 июля, к сожалению, сделало невозможным мне послать это письмо.После той речи, которая, прямо говоря, носила воинственный характер, моя письмо не было бы вами понято, так как оно полностью отличалось дух, содержание и тон того, что вы сказали. После этого мы не только сделали выступлений и обменялись заявлениями, но, к сожалению, также перешли к обмен действиями, которые не принесут и не могут принести моральных удовлетворение либо вам как президенту Соединенных Штатов, либо мне как Председатель Совета Министров У.С.С.Р. Очевидно, с одной стороны а другие вынуждены действовать под давлением различные факторы и условия, которые существуют и которые — если мы не приложим сдерживающее влияние — подтолкнет развитие событий в направлении в котором вы и я, а тем более народы всех стран, не хотелось, чтобы они двигались. Было бы больше всего неразумно со стороны точки зрения мира, чтобы войти в такой порочный круг, когда некоторые ответные меры на действия других, и наоборот.В таких мерах и ответных мерах может увязнуть весь мир.

В последнее время у меня было немало встреч с видными государственными и политическими деятелями. лидеры западных стран. Я разговаривал с г-ном Фанфани, премьер Министр Италии. Я не буду описывать тот разговор, о котором, я полагаю, он, поскольку представитель союзного с вами государства сообщил вам. Недавно я имел беседу с бывшим премьер-министром Франции господином.Павел Рейно. Он поднял ряд вопросов, на которые я откровенно ответил. После Поль Рейно I принял министра иностранных дел и заместителя премьер-министра г-на Спака. Министр Бельгии, который в течение ряда лет был Генеральным секретарем НАТО. 4 Я слушал его с внимание и постарался ответить на его вопросы максимально исчерпывающе, изложить нашу позицию и объяснить, как мы считаем наилучшим решением этих вопросов.Должен сказать, что, на мой взгляд, понимание может быть достигнуто на те вопросы, которые были затронуты в моем разговоре с господином Спааком. К этому В конце концов, необходимо только, чтобы обе стороны проявили равный интерес к решение спорных вопросов на взаимоприемлемой основе.

Государственные деятели многих стран в настоящее время проявляют большую заботу о судьбы мира, их серьезно тревожит напряженная обстановка это оформилось, и они искренне опасаются, что некоторые необдуманные действия могут привести мир к катастрофе и развязыванию ядерной войны.Эти мне дороги чувства и я их понимаю, потому что, как и многие советские люди, я провел годы войны на фронте и пережил все ужасы войны. Я против войны. Советское правительство против войны. Люди Советского Союза против войны. Я говорю это тебе, потому что верю что вы — непосредственный участник сражений прошлой войны — принимаете то же позиция.

[Стр. 28]

В этой связи я хотел бы остановиться на некоторых основных проблемах. которые сейчас занимают весь мир, поскольку будущее человечества зависит от их решение. Можно сказать, что в вопросе разоружения, который главный вопрос нашего времени теперь появились определенные проблески5. Я хотел бы видеть эти проблески в факт, что мы достигли договоренности о представлении в ООН Генеральная ассамблея — «Заявление о принципах» 6 как совместное предложение U.С.С.Р. и США, чтобы в ходе последующих переговоров был заключен договор об общих и На его основе можно разработать полное разоружение. Конечно, это не должно следует забыть, что пока это соглашение в отношении принципов разоружение. Это пока еще далеко от достижения фактической договоренности. о всеобщем и полном разоружении, и тем более это не практическое начало такого разоружения.Но это именно вывод такое соглашение и его реализация в кратчайшие сроки что все народы ждут от нас. Для них и для всех нас, что означало бы большую радость.

Важно отметить, что даже понимание принципов разоружения, которого нам удалось достичь после длительных и интенсивных усилия и только после того, как вы приехали в Белый дом, тоже хорошо.Естественно, такое понимание не является самоцелью. Так сказать должно быть предвестник, первый успешный шаг на пути к общему и полному разоружение. На это мы и хотели бы надеяться.

Если, господин Президент, вы стремитесь к этой благородной цели — а я верю это так — если согласие Соединенных Штатов на принципы разоружение — это не просто дипломатический или тактический маневр, вы обнаружите полное понимание с нашей стороны, и мы не будем ограничивать усилия, чтобы найти общий язык и вместе с ты.

Советский Союз, как вам хорошо известно, всегда выступал за немедленную осуществление всеобщего и полного разоружения. Решение этого вопрос, по нашему глубокому убеждению, радикально способствовал бы урегулированию а также других крупных международных проблем. Наша позиция в этом отношении по-прежнему без изменений.

Но вы согласитесь со мной, мистер Лорд. Президент, что нынешний международный ситуацию и ее напряженность сложно оценить как простую арифметическую сумма нерешенных вопросов. Ведь серия мер и контрмеры, направленные на усиление вооружений обеих сторон, которые уже введены в действие нашими правительствами в связи с Нельзя не учитывать обострение германского вопроса.Я не хочу здесь участвовать в споре о том, кто прав, а кто виноват в этом вопросе. Оставим это в стороне время. Главное, что события, к сожалению, продолжаются. развиваться в том же неблагоприятном направлении. Вместо уверенности мы переходя к еще большему обострению. Далеко от возможности договоренность между нами по разоружению все ближе, мы, наоборот, ухудшение ситуации еще больше.Это еще одна важная причина, почему Советский Союз теперь придает такое исключительное значение немецкой вопрос. Мы не можем избежать того факта, что была вторая мировая война и что проблемы, доставшиеся нам в наследство от прошлой войны — в первую очередь заключение германского мирного договора — требуют своего решения.

История не будет обращена вспять, и Западный Берлин не будет перенесен в другой сторона Эльбы.В той войне сражались народы двух наших стран. плечом к плечу. Но если мы сражались вместе, мы действительно должны мир вместе.

Если бы вы сейчас приехали в Советский Союз — а это, кстати, то, на что я надеюсь — вы наверняка убедите себя, что не одинокий советский гражданин когда-нибудь смирится с миром, который был выиграл такой дорогой ценой, находясь под постоянной угрозой.Но это будет дело до тех пор, пока страны, участвовавшие в войне, не признают и оформить результаты войны в германском мирном договоре. Да вот что наши люди требовательны, и они правы. Этого требуют поляки, того требует народ Чехословакии, этого требует другой нации тоже. Они тоже правы. Позиция Советского Союза разделяют многие.Создается впечатление, что понимание необходимости Заключить германский мирный договор растет в мире. Я уже сказал Вы, господин Президент, стремясь к заключению германского мира, договор мы не хотим как-то ущемлять интересы США Государства и их союзники по блоку. Мы также не заинтересованы в обострении ситуация в связи с заключением германского мирного договора.Какие нужно ли нам такое обострение? Именно в западных странах они порождают всевозможные страхи и заявляют, что социалистические государства намерены почти поглотить Западный Берлин. Вы можете поверить моему слову, слову Советское правительство, что Западный Берлин не нужен ни нам, ни нашим союзникам.

Я не сомневаюсь, что при наличии доброй воли и желания правительства наших страны могли найти общий язык в вопросе германского мира договор тоже.Естественно, что для решения этого вопроса необходимо исходить из очевидного факта, который не может не видеть даже слепой, что существуют два суверенных немецких государства.

Я был рад ознакомиться с заявлением, которое, согласно репортаж для прессы, сделанный вашим представителем в Берлине г-ном Клэем на необходимо признать, что сейчас на самом деле существуют две Германии.это невозможно не оценить такое разумное и трезвое заявление. [Страница 30] Я помню, что сенатор Мэнсфилд сделал несколько высказывания в том же духе. Все это дает основания надеяться, что, очевидно, начался процесс поиска решения немецкого вопроса на основа реалистичной оценки складывающейся ситуации, решение в что Советский Союз и Соединенные Штаты Америки должны, прежде всего, сыграют свою роль.Естественно, это решение должно быть таким, чтобы не вызывать никаких нанесение вреда престижу той или иной стороны.

Если мы не сможем договориться о заключении одного мирного договора для обоих германских Штаты у нас также есть в своем распоряжении такой курс, как составление двух договоров, которые были бы похожи по содержанию — один для Германской Демократической Республика, а другой — для Федеративной Республики Германии.В этом случае Государства, входившие в антигитлеровскую коалицию, имели возможность подписания одного или двух мирных договоров в зависимости от их выбора. Такой подход позволит обойти возникающие трудности. в связи с тем, что не все возможные участники мира готовы признать как существующие германские государства юридически, так и установить с ними дипломатические отношения.

В любом случае договаривающиеся стороны могут взять на себя моральные обязательства по оказанию помощи в объединении в одно образование обоих германских государств, если немцы так желание. Само собой разумеется, что такие обязательства найдут отражение в самом мирном договоре. Что касается достижения договоренности по объединение Германии, это забота правительств двух Немецкие государства.Я считаю, что такое решение было бы разумным и понятно для всех. Немецкий народ будет понимать это как хорошо.

При подписании германского мирного договора государства, участвовавшие в войне, будут должны безоговорочно признать нынешние границы Германская Демократическая Республика и Федеративная Республика Германия. Под мирный договор, эти границы будут юридически оформлены, я подчеркиваю, юридически, потому что де-факто они уже существуют и не могут быть изменены без войны.

Мы не можем отвернуться от фактов и не увидеть этого, пока существующий границы Германии окончательно оформляются шлюзами-воротами, которые выпускают Реваншистские желания Западной Германии остаются открытыми. Последователи Гитлера и его политиков, которые, к сожалению, все еще существуют в немалых количествах в федеральных Республика Германия мечтает о долгожданном дне, когда, эксплуатируя отсутствие послевоенного урегулирования, им удастся добиться столкновение между U. ССР, США и другие бывшие противники Гитлеровская Германия. Зачем же тогда оставлять почву для деятельности те силы, которые чреваты угрозой мирового конфликта? я мог бы считают, что правовое оформление государственных границ приняло форма после Второй мировой войны в равной степени отвечает интересам как СССР. и США. Таким образом, [Страница 31] границы, которые сложились и существуют в настоящее время между двумя немецкими Государства тоже будут формализованы.

Остается вопрос о Западном Берлине, который также должен быть решен, когда Заключен мирный договор с Германией. С какой бы стороны мы ни подходили к делу, мы, вероятно, не сможем найти лучшего решения, чем превращение Западного Берлина в вольный город. И мы продолжим навстречу эта цель. Если, к нашему сожалению, западные державы не захотят участвовать в мирном урегулировании Германии и Советского Союза вместе с другие страны, которые будут готовы к этому, должны подписать договор с Германской Демократической Республикой мы тем не менее предоставим свободный город статус для Западного Берлина.

Ваши заявления, господин Президент, а также заявления других представители западных держав нередко проявляют признаки озабоченности, так как сохранится ли свобода для населения Западного Берлина, сможет ли он жить в условиях социальной и политической системы своего собственный выбор, будет ли Западный Берлин защищен от вмешательства и внешнее давление.Надо сказать, что мы не видим трудностей в создании таких условий, тем более что уверенность в свободе и полном Независимость от Западного Берлина — это тоже наше желание и наша забота. я заявляют об этом от имени Советского правительства и от имени союзные с нами социалистические страны, заинтересованные в решении немецкий вопрос. Хочу особо подчеркнуть, что немецкий Демократическая Республика и глава этого государства Вальтер Ульбрихт являются такое же мнение.Я говорю это полностью и со всей ответственностью.

Также можно услышать

голосов, утверждающих, что этого недостаточно для кодификации в Германский мирный договор гарантии свободы и независимости Запада Берлин, поскольку, как говорят, нет уверенности в том, что эти гарантии будут быть уважаемым. Государственные деятели и политические лидеры западных держав с которых мне довелось встретить, иногда прямо выражали пожелание, чтобы такие гарантии должны предоставляться не только в соответствии с мирным договором, но и также будет специально усилен Советским Союзом.

Честно говоря, трудно понять, на чем основаны такие опасения. на. Убежден, что гарантии, установленные мирным договором, будут уважаться и соблюдаться всеми государствами, подписавшими договор. Кроме того, Советский Союз как участник мирного договора с Германией будет чувствовать сам несет ответственность за выполнение всех положений этого договора, включая гарантии в отношении Западного Берлина.

Но если это общее желание, ответственность за соблюдение статус Западного Берлина следует передать Советскому Союзу, мы будем готов взять на себя такую ​​ответственность. Я и мои коллеги в Правительстве нередко задумывались о том, как роль Советского Союза в гарантиях для Западного Берлина может быть реализовано на практике. Если бы мы просто сделали заявление о том, что Советский Союз каким-то особым образом будет гарантировать иммунитет Западного Берлина, согласитесь, что это может нанести ущерб суверенные права Германской Демократической Республики и других стран участников мирного договора. Чтобы этого не допустить, чтобы не нанести ущерб престижу любого государства — будь то вашего союзника или нашего — я считаю, что вопрос следует решать так, как мы уже предлагали, а именно: условные контингенты войск США, Великобритании, Франции и Советский Союз, четыре великие державы, участвовавшие в войне. против гитлеровской Германии, следует оставить в Западном Берлине.На мой взгляд, это единственная возможность. Естественно, такую ​​систему следует вводить не для все время, но на определенный период. Очевидно, соответствующий статус для развертывание войск четырех держав в Западном Берлине тогда имело бы должны быть разработаны, которые будут подлежать одобрению других стран подписавшие мирный договор.

При каждом желании мы не смогли найти другого решения, которое степень укрепит уверенность в надежности гарантий для Запада Берлин.Если у вас есть собственные идеи на этот счет, мы готовы рассмотрите их.

Конечно, возможны и такие альтернативы, как развертывание на Западе. Берлин войск нейтральных стран или войск ООН. у меня есть неоднократно выражали и сейчас подтверждаем наше согласие с таким решением. Мы также соглашаются на создание штаб-квартиры Организации Объединенных Наций на Западе Берлин, который в этом случае стал бы международным городом.

Само собой разумеется, что оккупационный режим в Западном Берлине должен быть устранено. По союзническим соглашениям оккупация — временная мера. и, действительно, никогда в истории не было случая, чтобы оккупация стала постоянное учреждение. Но прошло уже шестнадцать лет с тех пор, как капитуляция Германии. Как долго в таком случае будет действовать оккупационный режим? сохранились?

Западному Берлину следует создать более стабильный статус, чем тот, который существовал при оккупация.Если оккупационный режим пережил свое время и стал источник раздора между государствами, значит, пора его выбросить. Это полностью исчерпала себя, стала обузой в отношениях между народов и не отвечает интересам населения Западного Берлина сам. Превращение Западного Берлина в свободный город создаст далекую более прочная основа для самостоятельного существования, чем режим оккупация.Кроме того, основания для коллизий между государствами, которые порожденные сохранением оккупационного режима исчезнут.

Конечно, никого не могут удовлетворить полумеры, которые на первый взгляд казалось бы, стереть с поверхности различия между государствами [Страница 33], в то время как на самом деле они сохранят их под прикрытием и загоняя их глубже. Какая польза от того, если мы еле засыпал землей эту мину замедленного действия и ждал ее взрываться.Действительно, нет, страны, которые заинтересованы в консолидации мир должен полностью обезвредить эту мину и вырвать ее из сердце Европы.

Представители США иногда заявляют, что американские сторона не выдвигает своих конкретных предложений по германскому вопросу, потому что Советский Союз якобы не стремится к согласованным решениям и хочет делать все самостоятельно, независимо от того, что могут сказать другие государства. Это трудно мне судить, насколько подобные идеи действительно влияют на действия United Правительства штатов, но они основаны на глубоко ошибочной оценке позиция Советского Союза. Правительство Соединенных Штатов может легко убедитесь, что, если он желает представить свои собственные конструктивные предложения на переговоры о мирном урегулировании с Германией, включая вопрос о Западном Берлине.

Я внимательно слежу за встречами нашего министра иностранных дел. Андрей А. Громыко с Государственный секретарь США г-н Дин Раск. Не знаю, как вы отреагируете на эту идею, но она мне кажется, было бы полезно расширить контакты между нашими Правительства по германскому вопросу. Если правительство Соединенных Штатов, например Советское правительство ищет понимания и готово разработать условия мира с Германией, которые были бы приемлемы для обеих сторон и не повлияет на интересы или престиж любого государства, я считаю можно было бы договориться, что мы с вами назначим соответствующих представителей для частных встреч и бесед. Эти представители разработают для нас контуры соглашения, которое мы могли бы обсудить, прежде чем прийти к миру конференция, где принято решение по вопросу о мирном договоре с Германией будут приняты.

Ваше пожелание, господин Президент, чтобы, возможно, наши послы в Белграде были мне поручили неформальный обмен мнениями.7 Фактически, такие встречи уже проводились. начал.К сожалению, однако, как я вижу из депеш нашего посла, что они проводят слишком много времени, образно говоря, нюхая друг с другом. Если это будет продолжаться, бизнес не пойдет вперед, в то время как он нужно взяться за дело с большей энергией.

Я никогда не встречал мистера Кеннана, но, насколько я могу судить по прессе, он, на мой взгляд, ум, человек, с которым можно было бы провести подготовительную работу, и мы бы соответственно уполномочиваю нашего посла. Но, видимо, в этом случае наши Послам должны быть даны твердые инструкции, чтобы начать переговоры по конкретные вопросы без ненужных промедлений и не просто чаепития, не прогулки вокруг и о мычании друг на друга, когда им следует поговорить на вещество.

Возможна также следующая альтернатива. Вы, скажем так, могли бы послать кто-то из ваших доверенных лиц в Москву под каким-то благовидным предлогом и там можно было установить необходимые контакты.Возможно, этот метод даже ускорить решение вопросов. Однако пусть окончательный выбор быть на ваше усмотрение. Возможно, вы предпочтете поручить мистеру Томпсону, вашему Посол в Москве с этой миссией. Лично у меня было несколько разговоров с ним, и он производит впечатление человека, который может представляем вас в решении стоящих перед нами проблем. Но естественно это не мне давать вам советы в таких вопросах.Пожалуйста, простите меня за вторгаться в сферу вопросов, которые полностью находятся в вашем собственном личная компетентность.

Неприсоединившиеся страны адресовали послания Вам, господин Президент, и я 8 Предложили встретиться, чтобы обсудить нерешенные проблемы. Вы дали положительный ответ на это обращение. Мы тоже положительно отнеслись к инициативе нейтралов.

Я считаю, что встреча между нами могла бы быть полезной и, учитывая желание обоих сторон, может завершиться принятием положительных решений. Естественно такой встреча должна быть хорошо подготовлена ​​с помощью дипломатических или иных конфиденциальные каналы. И когда будет достигнуто предварительное понимание, вы и я мог встретиться в любом месте, чтобы разработать и формализовать результаты такого понимания. Это, несомненно, будет встречено с большим удовлетворение всех народов. Они увидят в этом шаге важное вклад в урегулирование существующих разногласий, в консолидацию мира. Положительные результаты такой встречи вызовут доверие. что все вопросы можно решить мирным путем путем переговоров.

Мы предлагаем подписать германский мирный договор не только для устранения пережитки Второй мировой войны, но и расчистить путь к уничтожению состояния «холодной войны», которая в любой момент может привести наши страны к на грани военного столкновения.Мы хотим расчистить путь укрепление дружеских отношений с вами и со всеми странами мир, поддерживающий мирное сосуществование.

Вы сами понимаете, что мы богатая страна, простор наш безграничны, наша экономика находится на подъеме, наша культура и наука находятся в их высолы. Ознакомьтесь с Программой нашей партии, которая определяет наше экономическое развитие на двадцать лет вперед.Это действительно грандиозная и захватывающая программа. Зачем нам война? Что нам нужно приобретений? И все же говорят, что мы хотим захватить Западный Берлин! это смешно даже думать об этом. Что это даст нам? Что бы изменилось соотношение сил в мировая арена? Это никому ничего не дает.

Я часто думаю, насколько это необходимо мужчинам, наделенным доверием и большим способность вдохновляться пониманием того, что кажется очевидным трюизм, который заключается в том, что мы живем на одной планете, и это не во власти человека — на по крайней мере, в обозримом будущем — чтобы это изменить.В определенном смысле есть здесь проводится аналогия — мне нравится это сравнение — с Ноевым ковчегом, где оба «Чистые» и «нечистые» нашли святилище. Но независимо от того, кто перечисляет себя с «чистыми» и кто считается «нечистым», все они одинаково заинтересованы в одном, а именно в том, что Ковчег должен успешно продолжить свой круиз. И у нас нет другого выхода: либо мы должны жить в мире и сотрудничестве, чтобы Ковчег сохранял свою плавучесть, иначе он тонет.Поэтому мы должны проявлять заботу обо всем человечестве, не говоря уже о наши собственные преимущества, и найти все возможности, ведущие к мирным решениям проблем.

Когда я уже закрывал это письмо, мне дали текст вашего обращения перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций9. вошло в привычку при чтении заявлений ответственных государственных деятелей в в первую очередь искать и находить — хотя бы по крупице — идеи и предложения, которые могут быть полезны для построения мирных сотрудничество между государствами. Почти невольно отсеиваешь все наросты, все, что было сказано в припадке гнева, под влиянием чрезмерно разгоряченных страстей. Если на все отвечают в том же духе в такие словесные баталии нужно вступить, чтобы голос разума будут заглушены, и ростки всего доброго и вселяющего надежду отношения между государствами были бы пресечены в зародыше.

Конечно, если настроиться на обострение отношений между нашими странами ваше выступление перед Ассамблеей легко могло бы быть оценивается как вызов ожесточенному диспуту в духе «холодной войны» и никто не мог упрекнуть нас в том, что мы пристрастны. В этой речи немало точки, в которых явно выражается почтение тем, кто выступает против нормализации международной ситуации и стремятся разжечь военный психоз путем распространение всяческих небылиц о намерениях Советской власти и приписывать ему то, чего даже не существует. Отсюда, очевидно, грубый вылазки, окрашенные идеологической нетерпимостью, направленные против социальные и общественные основы социалистического общества и которые смотрят на меня, если всерьез задумывается об укреплении мира, как квадратный колышек в круглое отверстие.

Если вы боретесь за сохранение капитализма и считаете его в более справедливом обществе у нас есть собственное мнение на этот счет.Вы [Страница 36] неуважительно говорите о коммунизме, но я мог бы ответить тем же относительно капитализма. Но можем ли мы изменить каждого думают другие в вопросах, влияющих на наши взгляды? Нет, нести идеологические различия в отношениях между государствами равносильны неконтролируемому отказ от надежд жить в мире и дружбе друг с другом и мы определенно не должны идти по этому пути.

Мы можем спорить, можем не соглашаться друг с другом, но оружие нельзя введен в игру. Вспоминаю наш разговор в Вене о мирных сосуществование. Надеюсь, вы запомните это и согласитесь сейчас, как вы тогда договорились, что вопрос выбора социальной системы стоит перед людьми каждого страна решать. Каждый из нас подчиняется своим принципам, своим собственным системы, но это не должно привести к столкновению между нашими странами.Позволь нам позволяют истории судить о преимуществах той или иной социальной системы.

Несколько слов о Лаосе.

В своем выступлении в Организации Объединенных Наций, господин Президент, Вы уделили внимание ситуации в Лаосе и выразил определенную тревогу. Я считаю, что в Вене Мы с вами выработали хорошую основу для решения этого вопроса. В Советское правительство делает все от него зависящее для того, чтобы влияние достигнутого понимания о том, что Лаос должен стать действительно нейтральное независимое государство.В своем выступлении в Организации Объединенных Наций Говоря о Лаосе, вы привели в пример Камбоджу и Бирму. Как мы неоднократно заявляли, что мы согласны с тем, что Лаос должен пойти по тому же пути.

Насколько я понимаю, вы, как и мы, Советский Союз и наши союзники, согласны с тем, что принц Суванна Фума должен стать премьер-министром правительства Лаоса. Но очевидно есть некоторые трудности в вопросе о составе Правительство.Как известно, лаосцам было предложено включить в их состав в правительстве восемь сторонников Суванны Фума, четыре представителя Патет-Лао и четыре представители Боун Оум. Мне сообщили, что Соединенные Штаты не возражать против этого. Однако теперь поступает информация о том, что американские Правительство, похоже, настаивает на том, чтобы из восьми постов, предоставленных группе Суванна Фума, три или четыре должны были заполняться представителями Вьентьяна.

В этой связи я хотел бы сделать несколько замечаний и прошу вас чтобы правильно меня понять. Нас с вами подталкивают к участию в выбор личного состава лаосского правительства. Этот не может не вызывать удивления. Мы бы просто запутались, если бы попытаться предложить лаосцам имена тех, кто должен вводиться в Правительство от имени тех или иных политических групп.Советское правительство плохо знакомо с лаосскими общественными деятелями. и, что самое главное, не считает возможным вмешиваться в вопросы, которые исключительно [Страница 37] в пределах компетенции самих лаосцев. Пусть трое князей решить вопрос.

Souvanna Phouma выиграла определенную положение в стране человека либеральных взглядов, отстаивающего политику нейтралитета Лаоса.Его желание сформировать стабильное и жизнеспособное правительство не вызывает сомнений. естественный и полностью оправданный. Суванна Фума будет справедливо опасаться усиления обоих группы Патет-Лао и Бун Оум, если они начнут претендовать на места на Правительство для своих представителей за счет мест, предусмотренных для группа, которую он сам возглавляет. На наш взгляд, понимание должно быть отображается к желанию Суванны Фума получит надежную поддержку в правительстве, чтобы эффективно управлять страной и проводить политику нейтралитета.

Если бы мы могли прийти к взаимопониманию с вами по этому вопросу на основе принцип невмешательства во внутренние дела Лаоса Суванна Фума мог, без сомнения, быстро сформировать правительство. Естественно, в этом случае мы с вами могли бы, используя наше влияние на соответствующие кварталы в Лаосе, дает Суванна Фума необходимое помощь.

С удовлетворением отмечаю, что мы с вами придерживаемся того же мнения относительно необходимость вывода иностранных войск с территории Лаоса.Этот является важным условием для предоставления Лаосу возможности консолидировать себя как независимое государство, проводящее политику нейтралитет.

Советским представителям в Женеве даны инструкции в дух идей, описанных выше. Надеюсь, у ваших представителей будет такие же инструкции. Это способствовало бы скорейшему заключению работа Женевской конференции и нормализация ситуации в Лаос.

Сейчас я работаю над подготовкой двух отчетов, которые я представлю в съезд нашей Коммунистической партии: отчет о проделанной работе и отчет о Программа партии. Естественно, в этих отчетах я не могу пропустить такие вопросы как разоружение, так и германский вопрос. Это основные вопросы дня, потому что от их решения зависит ход, который отношения между нашими странами принимают в своем развитии, а следовательно курс мировых событий: то есть будут ли они развиваться в сторону укрепление мира и сотрудничества между государствами или будут ли они двигаться в другом направлении, опасном для человечества. Мы хотим найти решения обоих этих вопросов, мы хотим расчистить дорогу для улучшение отношений между нашими странами, для обеспечения мирное сосуществование и мир на земле.

Передайте, пожалуйста, мои наилучшие пожелания вашей жене. Желаю тебе и всей твоей семье хорошее здоровье.

[Стр. 38]

Хочется верить, что совместными усилиями нам удастся преодолеть существующих трудностей и внесения своего вклада в решение международные проблемы, волнующие народы.А потом вместе вместе с вами мы сможем отпраздновать успехи, достигнутые в укрепление мира, и это то, что народы нашего страны, как и все люди на земле, ждут с нетерпением.

Примите мое почтение,

TWE вспоминает: Джон Скали обедает, Хрущев пишет JFK, Кастро пишет Хрущева (Кубинский ракетный кризис, день одиннадцатый)

Ближний Восток и Северная Африка

Академический веб-семинар: Геополитика на Ближнем Востоке

Стивен А. Кук, старший научный сотрудник Эни Энрико Маттеи по исследованиям Ближнего Востока и Африки и директор стипендии по международным отношениям для постоянных ученых-международников в CFR, ведет беседу о геополитике на Ближнем Востоке. ФАСКИАНОС: Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию серии академических веб-семинаров CFR Fall 2021. Я Ирина Фаскианос, вице-президент по национальной программе и связям с общественностью CFR. Сегодняшнее обсуждение записано, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org / Academic, если вы хотите поделиться им со своими коллегами или одноклассниками. Как всегда, CFR не занимает институциональных позиций по вопросам политики. Сегодняшняя тема — геополитика на Ближнем Востоке. Нашим спикером должна была быть Санам Вакил, но у нее была неотложная семейная ситуация. Поэтому мы рады видеть здесь нашего собственного Стивена Кука, чтобы обсудить эту важную тему. Д-р Кук — старший научный сотрудник Эни Энрико Маттеи по исследованиям Ближнего Востока и Африки и директор стипендии по международным отношениям для постоянных ученых-международников в Совете по международным отношениям. Он является автором нескольких книг, в том числе False Dawn ; «Борьба за Египет» , получивший в 2012 г. Золотую медаль Вашингтонского института ближневосточной политики; и Правит, но не управляет . И он работает над еще одной книгой под названием Конец амбиций: прошлое, настоящее и будущее Америки на Ближнем Востоке . Так что следите за этим в следующем году или около того. Он обозреватель журнала Foreign Policy , автор и комментатор ряда других изданий.До прихода в CFR д-р Кук был научным сотрудником Брукингского института и научным сотрудником Сорефа в Вашингтонском институте ближневосточной политики. Итак, доктор Кук, спасибо, что были с нами. Я подумал, что вы могли бы просто … я собираюсь задать вам здесь мягкий вопрос, чтобы поговорить о геополитических отношениях между государственными и негосударственными субъектами на Ближнем Востоке. И вы можете двигаться в любом направлении, в каком захотите. ПОВАР: Спасибо, Ирина. Мне очень приятно быть с тобой. Добрый день всем, кто находится в дневном часовом поясе, доброе утро тем, кто еще может быть вечером, и добрый вечер тем, кто может быть где-то там, где уже вечер. Мне очень приятно быть с тобой. Как сказала Ирина, и я уверена, что это совершенно очевидно, я не Санам Вакил, но я счастлива вмешаться за нее и поделиться своими мыслями о геополитике Ближнего Востока. Это небольшая тема. С тем вопросом, который задала Ирина, я определенно могла справиться за пятнадцать-двадцать минут.Но прежде чем я углублюсь в подробности того, что происходит в регионе, я подумал, что сделаю несколько общих комментариев о Соединенных Штатах на Ближнем Востоке. Потому что, как оказалось, вчера вечером у меня была возможность присоединиться к очень небольшой группе аналитиков с очень высокопоставленным чиновником правительства США, чтобы поговорить именно о Соединенных Штатах на Ближнем Востоке. И это был очень, очень интересный разговор, потому что, несмотря на то, что было опубликовано множество новостных репортажей и аналитических материалов о том, как Соединенные Штаты принижают значение Ближнего Востока, этот чиновник очень, очень ясно дал понять, что в данном случае это было практически невозможно. время.И я думаю, что это была разумная позиция. В последнее время, в последние годы, было много разговоров об уходе из региона, отчислениях из региона, сокращении из региона, перегруппировке из региона. На самом деле все эти вещи означают разные вещи. Но аналитики по существу использовали их для обозначения того, что США должны лишить Ближнего Востока приоритета. И мне кажется, что проблема на Ближнем Востоке не обязательно заключалась в том, что мы там и у нас там есть цели.Дело в том, что цели в регионе и ресурсы, которые Вашингтон использует для достижения этих целей, должны быть пересмотрены, чтобы решать вопросы, которые действительно важны для Соединенных Штатов. В каком-то смысле это звучит в высшей степени разумно. У нас есть цели, у нас есть ресурсы для достижения этих целей, и мы должны направить их на это — а если мы не можем, мы должны переоценить наши цели или пойти и найти новые ресурсы. Звучит в высшей степени разумно. Но в отношении Ближнего Востока Вашингтон последние несколько десятилетий действовал иначе. Во многих отношениях Соединенные Штаты были чрезмерно амбициозными. И это привело к ряду серьезных неудач в регионе. В эпоху, когда все и все является жизненно важным интересом, ничто на самом деле не имеет значения. И это, кажется, источник наших проблем. Например, когда мы пытаемся исправить политику других стран, мы идем по ложному пути. И я не думаю, что в Вашингтоне или, откровенно говоря, в стране было достаточно реальных дебатов о том, что важно на Ближнем Востоке, и почему мы здесь, и чего мы пытаемся достичь на Ближнем Востоке.Частично эта новая книга, которую я пишу, под названием End of Ambition , которая, как отметила Ирина, выйдет, надеюсь, в конце 2022 года или в начале 2023 года, пытается ответить на некоторые из этих вопросов. Соединенные Штаты могут действовать конструктивно на Ближнем Востоке, но то, что мы сделали в течение последних двадцати лет, значительно усложнило эту задачу. И это частично приводит нас к геостратегической картине или загадке, которую я собираюсь вам изложить. Итак, позвольте мне остановиться на некоторых деталях. И я, очевидно, не собираюсь отвезти вас из Марокко до Ирана, хотя я мог бы, если бы у меня было много, гораздо больше времени, потому что во многих местах происходит много всего. Но не все эти места имеют решающее значение для Соединенных Штатов. Итак, я начну и буду выбирать из этого очень, очень большого географического фрагмента. Первый момент: были предприняты некоторые усилия по деэскалации в регионе, который находился в эпицентре или на грани многочисленных конфликтов.Между саудовцами и иранцами состоялся диалог под эгидой иракцев, всего народа. По словам саудовцев, это мало что дало, но они продолжают разговор. Один из способов оценить успех или неудачу встречи — это то, что предстоит еще одна встреча. Планируются и другие встречи между высокопоставленными представителями Ирана и Саудовской Аравии. Думаю, это хорошо. Беседуют египтяне и турки. Некоторые из вас, кто не следит за этими проблемами так внимательно, возможно, не помнят, что прошлым летом Турция и Египет были близки к торговым ударам по Ливии. И они отступили в результате согласованной дипломатии со стороны Европейского Союза, а также способности Египта фактически направить большие силы к своей западной границе. Эти две страны также ведут переговоры, отчасти под эгидой иракцев. Эмиратцы и иранцы разговаривают. Этот канал открылся в 2019 году после того, как иранцы атаковали очень важное — два очень важных нефтеперерабатывающих предприятия в Саудовской Аравии, что напугало эмиратцев, особенно с учетом того, что администрация Трампа не отреагировала так, как ожидали эмиратцы или саудовцы.Катарцы и египтяне наладили отношения. Арабский мир, к лучшему или к худшему, движется к реинтеграции Сирии в свои ряды. Вскоре после того, как король Иордании Абдалла был в Соединенных Штатах, он и Башар аль-Асад разделили телефонный звонок, чтобы поговорить об открытии границы между Иорданией и Сирией и поговорить, среди прочего, о туризме в эти две страны. Есть надежда, что эта деэскалация или надежда на деэскалацию, вытекающую из этого диалога, окажет благотворное влияние на конфликты в Йемене, Сирии, Ливии и Ираке. В частности, в Йемене этого пока нет. В Сирии такого нет. Но в Ливии и Ираке ситуация улучшилась. Все это остается довольно хрупким. Эти переговоры могут быть — прерваны в любой момент при любых обстоятельствах. Более широкомасштабное насилие может вернуться в Ливию в любой момент. И иракское правительство до сих пор не контролирует свою территорию. Его суверенитет скомпрометирован не только Ираном, но и Турцией. Но тот факт, что регион, который был так плотно закручен и который, казалось, был готов даже к углублению существующих конфликтов и возникновению новых, чтобы все эти разные стороны разговаривали — некоторые по указанию Соединенных Штатов, некоторые полностью их по собственному желанию — это, я думаю, относительно положительный знак.Вы не можете найти никого, кто был бы больше — скажем так, кто был бы мрачнее в событиях на Ближнем Востоке, чем я. И я вижу некоторые позитивные признаки, исходящие из этого диалога. Иран — второй большой вопрос в повестке дня. Всего несколько часов назад иранцы заявили, что готовы вернуться за стол переговоров в Вене. Это своего рода типичная иранская переговорная тактика: поставить проблемы на грань, а затем отступить и продемонстрировать некоторый прагматизм, чтобы люди благодарили за их прагматизм.Это согласие вернуться за стол переговоров позволяет им оставаться в достойных отношениях с европейцами. Он основан на доброй воле, которую они выработали в результате переговоров с Саудовской Аравией. И это заставляет Израиль занять оборонительную позицию или, по крайней мере, поставить в неловкое положение с администрацией Байдена, которая очень хотела вернуться за стол переговоров в Вене. Что выйдет из этих переговоров, предсказать крайне сложно. Это новое правительство в Иране. Это, безусловно, более сложный вариант, чем его предшественник.Некоторые аналитики считают, что именно потому, что это жесткое правительство, оно может вести переговоры. Но нам просто нужно посмотреть. Все это время иранцы продолжали свои ядерные разработки, а Израиль продолжает свою теневую кампанию против иранцев в Сирии, иногда в Ираке, в самом Иране. Хотя окончательных доказательств нет, вчера иранские бензоколонки вообще отключились. Есть некоторые подозрения, что это израильтяне показали иранцам, насколько глубоко и глубоко они проникли в иранские компьютерные системы.Остается неясным, как иранцы ответят. Ранее они направляли свои усилия на связанные с Израилем судоходства в Оманском заливе и вокруг него. Его обычные ответы до этого момента были в значительной степени неэффективными. Израильтяне проводят довольно изощренную воздушную кампанию против иранцев в Сирии, и иранцы не могут дать какой-либо эффективный ответ. Конечно, все это происходит на фоне того факта, что иранцы действительно имеют возможность удерживать большую часть израильского населения в заложниках с помощью «Хезболлы» и ее тысяч ракет и ракет.Таким образом, вы можете видеть, насколько это вызывает серьезную тревогу и постоянную озабоченность всех в регионе, поскольку израильтяне и иранцы принимают участие в этом противостоянии. Позвольте мне на мгновение продолжить линию израильтян и поговорить об арабо-израильском конфликте, о чем-то, что не было в повестке дня администрации Байдена, не было в повестке дня многих стран в область. Но после подписания Авраамских соглашений в сентябре 2020 года произошли некоторые важные события.Нормализация в результате Соглашения Авраама продолжается быстрыми темпами. Недавно в Эмиратах прошла встреча министров Израиля, ОАЭ, Марокко, Бахрейна и Судана. Это первая личная встреча правительственных чиновников всех этих стран. Теперь, конечно, израильтяне и эмиратцы встречались довольно регулярно, а израильтяне и бахрейнцы встречались довольно регулярно. Но это были более широкие встречи членов кабинета министров из всех стран, подписавших соглашение Абрахама, которые собирались вместе в Объединенных Арабских Эмиратах для переговоров.Довольно необычно. То, что тринадцать месяцев — в августе 2020 года, было невообразимо, а сегодня — то, чего на самом деле не делают, — на самом деле не попадает в заголовки. Саудовская Аравия на самом деле поддерживает процесс нормализации, но они еще не готовы пойти на этот шаг. И они не хотят идти на этот шаг из-за палестинского вопроса. И это остается камнем преткновения. По этому поводу было много дискуссий после формирования нового израильского правительства в июне прошлого года под руководством, в первую очередь, Нафтали Беннета, который затем передаст пост премьер-министра своему партнеру Яиру Лапиду, представляющему разные партии. .Что это было израильское правительство, которое могло принести пользу на палестинской арене, что оно было прагматичным, что оно будет делать вещи, которые улучшат жизнь палестинцев, будь то в Газе или на Западном берегу, и будет стремиться к более тесному сотрудничеству с как Соединенные Штаты, так и палестинские власти с этой целью. И это может действительно так. Это правительство предприняло ряд шагов в этом направлении, включая воссоединение семей, так что если палестинец на Западном берегу, состоящий в браке с палестинским гражданином Израиля, палестинец на Западном берегу может жить с семьей в Израиле.И еще ряд других вещей. Но также всем должно быть ясно, что, несмотря на некоторую смену тона израильского премьер-министра, с точки зрения политики изменений не так уж и много. Фактически, во многих отношениях премьер-министр Беннетт находится справа от своего предшественника Биньямина Нетаньяху. А Яир Лапид, выходец из центристской партии, на самом деле только центрист с точки зрения израильской политики. Он — при любых других обстоятельствах был бы своего рода правоцентристским политиком. И я просто отмечу, что в последние дни израильское правительство объявило шесть палестинских НПО — давних НПО — террористическими организациями, одобрило три тысячи новых жилых домов на Западном берегу и очень, очень упорно работало, чтобы помешать Соединенным Штатам от открытия консульства в Восточном Иерусалиме для обслуживания палестинцев.Это консульство было там много-много-много лет. И он был закрыт при администрации Трампа, когда посольство США было перенесено из Тель-Авива в Иерусалим. Администрация Байдена хотела бы вновь открыть это консульство. И правительство Израиля категорически против. В конце концов, несомненно, арабские правительства приходят к соглашению с Израилем, даже за пределами стран, подписанных Авраамским соглашением. Флагманский перевозчик Египта Egyptair объявил о рейсах в Тель-Авив. Это впервые с 1979 года.Вы могли… вы могли лететь между Каиром и Тель-Авивом, что я делал много-много раз. Если бы вы были в Египте, вам бы пришлось пойти и найти офис, в котором можно было бы продать вам билет на что-то под названием Air Sinai, которое не имеет регулярных рейсов. Только иногда полеты были смутно, иногда. Это был самолет Egyptair, без ливреи, укомплектованный пилотами и персоналом Egyptair, лишенный всего, что говорилось в Egyptair. И вдруг Egyptair летает прямыми рейсами в Тель-Авив. И Эль-Аль, национальная авиакомпания Израиля, и, возможно, еще одна авиакомпания, будут летать прямо в Каир.И есть — и речь идет об экономическом сотрудничестве. Премьер-министр Израиля Нафтали Беннет недавно встретился с президентом Египта Абдель Фаттахом ас-Сиси в Шарм-эш-Шейхе. Это была первая встреча израильских лидеров — первая публичная встреча израильских лидеров и египетских лидеров за десять лет. Так что, похоже, арабские правительства открыты Израилю. Что касается населения этих стран, то оно, похоже, еще не готово к нормализации, хотя между Израилем и ОАЭ было некоторое движение, когда эмиратцы приезжали посмотреть Иерусалим и Тель-Авив, и так далее, и тому подобное.Но эмиратцев очень и очень мало. А египтян много. Каким бы позитивным это ни было, это не было чем-то вроде широкого признания среди населения арабского мира законного существования Израиля. И это своего рода вопрос о соперничестве великих держав. Это у всех на слуху в Вашингтоне, округ Колумбия — соревнование великих держав, соревнование великих держав. И, конечно же, Ближний Восток, вероятно, станет ареной соперничества великих держав. Это всегда была арена соревнования великих держав.Впервые за более чем два десятилетия у США появились конкуренты в этом регионе. И позвольте мне начать с России, потому что Китай так много обсуждает, но именно Россия активно участвовала в военных действиях в регионе в ряде мест. Владимир Путин использовал свое спасение Хафеза Асада для получения влияния в регионе по дуге, которая простирается от союзника по НАТО Турции, через Левант и Дамаск, а затем даже простирается до Иерусалима, где правительства Израиля и России сотрудничали и координировали свои действия в Сирии, в Каире, а затем, по крайней мере, в восточной части Ливии, где русские поддержали генерала Каддафистов по имени Халифа Хафтар, который раньше был сотрудником ЦРУ, в его стремлении к власти в Ливии. .И он сделал это, предоставив Хафтару оружие, а также наемников, чтобы сражаться и поддерживать его. Этот эпизод вполне может закончиться, хотя есть все основания полагать, что Хафтар пытается перевооружиться и продолжить конфликт в случае его продолжения — если политический процесс в Ливии сорвется. Россия продала Египту больше оружия за последние несколько лет, чем когда-либо с начала 1970-х годов. У них есть оборонное соглашение с Саудовской Аравией. Неясно, что это на самом деле означает, но это соглашение об обороне было подписано вскоре после довольно хаотичного ухода Соединенных Штатов из Афганистана, что явно нервировало правительства на Ближнем Востоке.Итак, Россия активна, влиятельна, задействована в военном отношении и стремится продвигать свои интересы во всем регионе. Я отмечу, что его присутствие в Северной Африке не обязательно касается Северной Африки, но и Европы. Его предложение в Ливии важно, потому что его союзник контролирует восточную часть Ливии, где находится большая часть легкой, сладкой сырой нефти Ливии. И это самые большие — самые значительные запасы нефти во всей Африке. Так что для русских важно в качестве энергетической игры контролировать части Северной Африки, причем прямо на территории России — прямо на пороге Европы.Китай. Крупнейший инвестор Китая и крупнейший торговый партнер с большей частью региона. И дело не только в энергии. Мы знаем, насколько Китай зависит от нефти из Персидского залива, но он сделал большие инвестиции в Алжире, Египте, ОАЭ и Иране. Соглашение с Ираном на двадцать пять лет, заключенное в то время, когда иранцы находились под значительным давлением со стороны Соединенных Штатов, многие в Вашингтоне расценили как попытку со стороны Китая подорвать позиции Соединенных Штатов. и подрезать U.Политика С. в регионе. Я думаю, что отчасти это было так. Я думаю, что отчасти это было также связано с тем, что Китай отчасти зависит от иранской нефти и не хотел, чтобы режим там рухнул, создавая потенциальный энергетический кризис для Китая и остального мира. По крайней мере, мне кажется очевидным, что китайцы не хотят вытеснять США в регионе. Я не думаю, что они так смотрят на регион. И если они это сделали, они, вероятно, усвоили урок Соединенных Штатов последних двадцати пяти лет, которые сами собой обернулись вокруг оси по множеству ненужных вопросов, которые подорвали мощь Соединенных Штатов.Поэтому они не хотят принимать более активное участие в жизни региона. Они не хотят принимать чью-либо сторону в конфликтах. Они не хотят принимать чью-либо сторону в арабо-израильском конфликте. Они не принимают сторону конфликта между США и Ираном или конкуренции между Саудовской Аравией и Ираном. Они хотят извлекать выгоду из региона, будь то за счет инвестиций или добычи, а также за счет защиты, которую Соединенные Штаты предоставляют в регионе. Я не уверен, что этот зонтик безопасности должен быть таким дорогим и обширным, чтобы Соединенные Штаты могли достичь своих целей.Но, тем не менее, по крайней мере на время, мы будем обеспечивать тот зонтик безопасности в регионе, от которого китайцы выиграют. Думаю, на этом вопрос о соперничестве великих держав просто закончился. И из-за времени я не учитываю другого крупного игрока или нового игрока в регионе, а именно Индию. Я рад поговорить об этом в вопросах и ответах. Но мое последнее замечание заключается в том, что, возвращаясь к Соединенным Штатам, страны региона и их лидеры предрасположены к Соединенным Штатам.Проблема в том, что они очень хорошо осведомлены о политической поляризации в этой стране. Они хорошо осведомлены о политической дисфункции в этой стране. Они очень хорошо осведомлены о некомпетентности, которая наступила после вторжения в Ирак, вывода войск из Афганистана или любого количества бедствий, которые произошли здесь, в Соединенных Штатах. И из того места, где они сидят в Абу-Даби, Каире, Эр-Рияде и других местах, не видно, что Соединенные Штаты обладают стойкостью, волей к лидерству и интересом остаться на Ближнем Востоке.Таким образом, они обратились к альтернативам. Эти альтернативы не такие, как в Соединенных Штатах, но они что-то дают. Я имею в виду, особенно когда речь идет о китайцах, это инвестиции, это экономические преимущества, без каких-либо проблем, которые случаются с Соединенными Штатами. Проблемы с точки зрения лидеров, так что им не нужно беспокоиться о правах человека, когда они имеют дело с китайцами, потому что китайцев не интересуют права человека. Но, тем не менее, они остаются открытыми для Соединенных Штатов и хотят работать с Соединенными Штатами.Они просто не знают, собираемся ли мы оставаться там в долгосрочной перспективе, учитывая то, что происходит в Соединенных Штатах. Я остановлюсь на этом. И я с нетерпением жду ваших вопросов и комментариев. Спасибо. ФАСКИАНОС: Стивен, это было фантастически. Большое тебе спасибо. Мы собираемся ответить на все ваши вопросы. Итак, первая поднятая рука исходит от Йонаса Труне. И я не думаю, что я произнес это правильно, так что вы можете меня поправить. В: Да, нет, верно.Спасибо. Большое тебе спасибо. Спасибо, доктор Кук, за вашу беседу. Я из UCL, Университетского колледжа Лондона, в Лондоне. КУК: Итак, это … (не в микрофон). В: Действительно, это так. Ага. Верно. ПОВАР: Отлично. Вопрос: Итак, вы затронули это там отчасти, в частности, с конкуренцией между великими державами, но мой вопрос связан с нынешней энергетической логикой на Ближнем Востоке. Администрация Обамы, возможно, думала, что сланцевая революция позволила снизить приоритетность, если мне позволено использовать это слово, Ближнего Востока.И это отчасти было связано с поворотом в сторону Азии. Так что, по сути, США по-прежнему считают себя главным гарантом энергетической безопасности в Персидском заливе? И если так, то, как я думаю, вы указали, больше всего выиграет не Китай? И дело в извращенных стимулах? Могут ли США что-то с этим поделать? КУК: Ну, это зависит от того, кого вы спросите, верно? И это отличный вопрос. Я думаю, что — одна из вещей, — одним из способов, которыми администрация Обамы стремилась снизить приоритетность и покинуть регион, была сланцевая революция.Я имею в виду один совет, который он действительно принял от одного из своих оппонентов в 2002–2008 годах: тренируй, детка, тренируй. И Соединенные Штаты сделали. Я бы не сказал, что это что-то специфическое для администрации Обамы. Если вы вернетесь к выступлениям президентов давным-давно — но я даже не буду заходить так далеко назад. Я пойду к Джорджу Бушу в 2005 году, когда выступил с докладом «Состояние Союза», в котором говорилось об энергетической независимости от Ближнего Востока. На самом деле это может быть не в обозримом будущем, но на самом деле — в более долгосрочной перспективе сделать это может быть труднее.Но это политически привлекательно. Причина, по которой я говорю, зависит от того, кого вы спросите. Я думаю, что есть официальные лица в Соединенных Штатах, которые говорят: ничего не изменилось. Ничего не изменилось. Но когда иранцы атаковали эти два нефтеперерабатывающих предприятия в Саудовской Аравии, которые временно лишили рынки 50 процентов поставок — хорошо, что у саудовцев есть много припасов, — Соединенные Штаты не отреагировали. Президент США сказал: жду звонка из Эр-Рияда. Эти сорок лет заявленной американской политики как бы не существовали.Доктрина Картера и следствие Рейгана из доктрины Картера внезапно перестали существовать. И все американское внешнеполитическое сообщество пожало плечами и заявило: мы не собираемся воевать от имени MBS. Я не думаю, что мы начали бы войну от имени MBS. Мы бы обеспечивали свободный поток энергопоставок из региона, что мы обязались делать с тех пор, как президент Картер сформулировал доктрину Картера, а затем президент Рейган добавил к ней свое следствие.Я думаю, что с этим связан ряд весьма порочных стимулов. И я думаю, что вы правы. Вопрос в том, перевешивает ли конкуренция со стороны Китая наш — я говорю о «нашем» — неотразимый интерес Соединенных Штатов к здоровой мировой экономике. И в той степени, в которой наши партнеры в Азии, будь то Индия, Южная Корея, Япония и наш важный торговый партнер в Китае, зависят от энергоресурсов из Персидского залива, и мы никому не доверяем в обеспечении свободного потока энергии ресурсы из Персидского залива, мы должны это сделать.Таким образом, мы как бы находимся между желанием иметь здоровую мировую экономику и очень настороженно относимся к китайцам. И китайцы, я думаю, хорошо осведомлены об этом и пытались этим воспользоваться. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос, за который проголосовал Чарльз Аммон из Университета штата Пенсильвания. И я думаю, это связано с тем, на чем вы строили конкуренцию великих держав: какие интересы у Индии на Ближнем Востоке? И как он увеличивает свое присутствие в регионе? КУК: Так и есть Индия — 60 процентов своей нефти импортирует из региона.Полностью 20 процентов из Саудовской Аравии, еще 20 процентов из Ирана, а затем остальные 20 процентов из других источников. Так что это одно. Это одна из причин, почему Индия интересуется Ближним Востоком. Во-вторых, на Ближнем Востоке работают миллионы и миллионы индийцев. Регион Персидского залива — это регион, который практически не мог работать без рабочей силы экспатриантов из Южной Азии, большая часть которой прибывает из Индии, — везде. В-третьих, Индия добилась значительных успехов в сотрудничестве с такими странами, как Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия.Это произошло за счет Пакистана, но поскольку отношения между Пакистаном и Саудовской Аравией и отношения между Пакистаном и ОАЭ в последние годы испортились, индийцы смогли воспользоваться этим. А индийские лидеры отрицают общие интересы Индии и лидеров в регионе в плане противодействия насильственному экстремизму. И наконец, у Индии и Израиля весьма необычные отношения как в области технологий, так и в сфере обороны.Израиль является поставщиком в Индию. И эти двое являются частью некой глобальной сети высокотехнологичных компаний, у которых, как вы понимаете, есть либо множество стартапов, либо очень значительные инвестиции со стороны основных мировых игроков в сфере высоких технологий. Израиль — Microsoft только что объявила об огромном расширении своей деятельности в Израиле. И израильские инженеры, и индийские инженеры сотрудничают в различных проектах для этих крупных технологических компаний. Так что есть своего рода многогранный интерес Индии к региону, и интерес региона к Индии.Чего не хватает Индии, что есть у китайцев, так это гораздо большей мощности. У них нет средств, чтобы направить инвестиции и торговлю в регионе в обратном направлении. Но, тем не менее, это гораздо более важный игрок, чем был раньше. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос от Каррана Флинна, который поднял руку. В: Каким вы видите будущее политики Египта, Судана и Эфиопии на следующие тридцать лет? Эфиопия контролирует проекты плотины Нила.И может ли этот спор привести к войне? И каковы успехи США в посредничестве в переговорах между тремя странами? КУК: Спасибо. ФАСКИАНОС: И это исходит из Университета короля Фахда в Саудовской Аравии. ПОВАР: Потрясающе. Так что это больше, чем вечер. На самом деле там ночь. Я думаю, что вопрос о великой плотине Эфиопского Возрождения действительно важен, и этому вопросу не уделялось столько внимания, сколько следовало бы.И для тех из вас, кто не знаком, короче говоря, эфиопы строят массивную плотину на Голубом Ниле, который является притоком Нила. И это, если — в случае конкуренции, поставит под угрозу водоснабжение Египта, страны с населением 110 миллионов человек, в которой не выпадает много осадков. Эфиопия, конечно, хочет построить плотину на реке Нил, чтобы производить гидроэлектроэнергию для собственного развития, что сделал Египет, когда он перекрыл реку Нил, чтобы построить Асуанскую плотину, а за ней заложил озеро Насер.Египтяне очень и очень обеспокоены. Для них это экзистенциальный вопрос. И были, то есть переговоры, но на самом деле они не касаются вопросов. Они говорят о переговорах о переговорах. И они не ушли — они не ушли очень далеко. Теперь египтяне получили поддержку со стороны правительства Судана после того, как правительство Судана в какой-то мере присоединилось к правительству Эфиопии. Администрация Трампа полностью поддерживает правительство Египта, но Эфиопия также является важным партнером Соединенных Штатов на Африканском Роге.Египтяне подписали соглашения о сотрудничестве в области обороны с целым рядом стран, прилегающих к границам Эфиопии. И, конечно же, Эфиопия вовлечена в гражданскую войну. Это очень и очень сложная ситуация. Пока что нет простого решения проблемы. Вот в чем загвоздка: если вы поговорите с инженерами, если вы поговорите с людьми, изучающими воду, если вы поговорите с людьми, которые знают о плотинах и потоках воды, решение проблемы на самом деле не так уж и сложно.Проблема в том, что политика и национализм задействованы с обеих сторон вопроса, что значительно затрудняет поиск справедливого решения проблемы. В прошлом египтяне заявляли, что на самом деле у них нет намерения применять силу, несмотря на то, что это экзистенциальная проблема. Но в их высказываниях по этому поводу произошел некоторый сдвиг. Недавно они сказали, что если красные линии будут пересечены, они могут быть вынуждены вмешаться. Как вмешаться? Что это за красные линии? Они не хотели их определять, что должно всех нервировать.Хорошей новостью является то, что администрация Байдена назначила посланника для решения проблем на Африканском Роге, который очень много работал, пытаясь разрешить конфликт. Однако я думаю, что проблема здесь в том, что Эфиопия, отвлеченная конфликтом в районе Тыграя, национализм там накаляется, была — я не хочу использовать слово «непроницаемый», — но не так заинтересована в поиске решения проблемы путем переговоров. проблема, чем это могло бы быть в прошлом. ФАСКИАНОС: Спасибо.Я собираюсь ответить на следующий вопрос Боба Поли, профессора международного развития в Университете Южного Миссисипи. Он получил три голоса «за». Что бы вы назвали наиболее значительным вероятным краткосрочным и долгосрочным воздействием нынешних внутренних экономических и политических проблем Турции на стратегию и политические подходы президента Эрдогана к Ближнему Востоку и почему? КУК: Ну, это очень-очень длинный ответ на очень-очень интересный вопрос.Посмотрим, что произойдет в 2023 году. Президенту Эрдогану предстоит переизбрание. Его цель с самого начала состояла в том, чтобы переизбраться в день столетия республики и продемонстрировать, насколько он изменил Турцию по образу Партии справедливости и развития и отодвинул ее от институтов республики. Эрдоган может не дожить до 2023 года. Я не хочу вдаваться в теории заговора или что-то в этом роде, но он не очень хорошо выглядит. Появилось множество видеороликов о том, что он испытывает трудности, в том числе одно известное, снятое этим летом, когда он предлагал приветствие Рамадана по турецкому телевидению сторонникам Партии справедливости и развития, и он, казалось, исчез и замолчал. слова.Это сочетается с сообщениями, которые поступают из Анкары о том, насколько далеко зашло ближайшее окружение, чтобы скрыть от общественности реальные опасения по поводу здоровья Эрдогана. Трудно поставить диагноз кому-то на расстоянии более шести тысяч миль, но я думаю, что это сценарий, о котором политикам в Вашингтоне следует серьезно подумать. Что произойдет, если Эрдоган выйдет из строя или умрет до 2023 года? Это одна штука. Вторая часть: ну а что, если он сделает это и его переизберут? И я думаю, что любой разумный наблюдатель, сидящий в конце 2021 года в ожидании 2023 года, сказал бы две вещи: во-первых, вы действительно не можете предсказать турецкую политику так далеко, но если бы выборы в Турции были проведены сегодня, и они были бы свободными и справедливыми. , Партия справедливости и развития опустится ниже 30 процентов.Тем не менее больше, чем все остальные. И Эрдогану предстоит настоящая борьба за переизбрание, что, вероятно, и произойдет. Его подходы к своим внутренним вызовам и его подходы к региону действительно основаны на его текущих политических расчетах в любой данный момент. Так что его излишне агрессивная позиция в Восточном Средиземноморье была результатом того факта, что ему нужно было укрепить свою националистическую базу. Теперь, когда он оказался в полной изоляции в мире, турки сделали предложения Израилю, ОАЭ, Саудовской Аравии.Они практически преследуют египтян по всему Восточному Средиземноморью, чтобы восстановить свои отношения. Потому что без восстановления этих отношений инвестиции, которые необходимы для того, чтобы попытаться помочь оживить турецкую экономику, которая уже несколько лет находится на подъеме, будут затруднительны. Есть еще одна часть этого, Ближний Восток — довольно прибыльный рынок оружия. А в эпоху ПСР турки добились значительных успехов в дальнейшем развитии своей оборонно-промышленной базы до такой степени, что теперь их беспилотники пользуются спросом.Одна из причин сближения Саудовской Аравии с Турцией заключается в том, что Соединенные Штаты не будут продавать Саудовской Аравии те беспилотники, которые ей нужны, из опасения, что они будут использовать их в Йемене. А саудовцы ищут дроны в других местах. Это либо Китай, либо Турция. И Турция, похоже, работает очень, очень хорошо, основываясь на опыте Сирии, Ливии и Нагорного Карабаха. Так что — внешняя политика Турции в отношении региона стала действительно зависеть от конкретных политических потребностей Эрдогана.Нет стратегического подхода к региону. Есть видение Турции как лидера региона, как великой державы, как лидера мусульманского мира, так и средиземноморской державы. Но в этом нет ничего нового. Турецкие исламисты уже довольно давно говорят об этом. Я считаю важным, что произошла некоторая деэскалация. Я не думаю, что все эти страны теперь любят друг друга, но они видят мудрость отступить от пропасти. Я не вижу, чтобы позиция Турции резко изменилась с точки зрения ее реинтеграции в более широкий регион, по крайней мере, до 2023 года.ФАСКИАНОС: Отлично. Пойдем с поднятой рукой Калебу Саннеру. И вам нужно включить звук самостоятельно. В: Здравствуйте, меня зовут Калеб. Я из Университета Висконсин-Уайтуотер. Итак, доктор Кук, вы мимоходом упомянули, как Китай экономически участвует в Северной Африке. И мой вопрос: как это воспринимают США? И что мы в некотором смысле делаем, чтобы противостоять этому? Я знаю, что это не военный прогресс в этом плане, но я видел, что он делал с их экономикой — экономикой Северной Африки.И, да, какова позиция США по этому поводу? КУК: Что ж, я думаю, что Соединенные Штаты несколько отстранены от этого вопроса о Северной Африке. Северная Африка издавна была страной — за исключением, конечно, Египта. И вы знаете, что Египет — это не совсем Северная Африка. Египет — это нечто особенное. Что Китай вкладывает большие средства в Египет. А позиция Египта такова: пожалуйста, не просите нас выбирать между вами и китайцами, потому что мы не собираемся делать этот выбор. Мы думаем, что инвестиции из всех этих мест полезны — хороши для Египта.И в других местах, куда Китай инвестирует, и это в основном в Алжире, Соединенные Штаты действительно не имеют тесных связей с Алжиром. После терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне в 2001 году отношения стали более тесными, поскольку было признано, что алжирцы — экстремистские группы в Алжире, которые вели войну против государства в течение 1990-х годов, были неотъемлемой частью этого нового явления. глобального джихада. Так что там были отношения безопасности. В эту страну были вложены какие-то крупные инфраструктурные инвестиции, в Алжире участвовали крупные компании, которые строят большие проекты, такие как GE и другие.Но Соединенные Штаты не помогают развивать порты, промышленные парки или критически важную инфраструктуру, такую ​​как мосты и аэропорты, так, как это делают китайцы во всем регионе. И в Алжире, и в Египте китайцы строят довольно значительный промышленный центр в зоне Суэцкого канала, из всех мест. И у Соединенных Штатов просто нет на него ответа, кроме как сказать нашим традиционным партнерам в регионе: «Не делайте этого». Но если мы не появимся с тем, что им предложить, я боюсь, что китайские инвестиции будут слишком привлекательными для стран, которые нуждаются в таких инвестициях.ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на письменный вопрос Кеннета Майерса, который учится в колледже Святого Франциска в Бруклине. По вашему мнению, как бы стратегическое видение, основанное на дальновидном понимании как ресурсов, так и целей США — в отношении мира и безопасности, процветания и развития, а также институтов, норм и ценностей, таких как права человека, — выглядело бы посередине. Восточная и Северная Африка? КУК: Отличный вопрос. И я хочу сказать, что вам придется прочитать последнюю треть моей новой книги, чтобы получить — чтобы получить ответ.Я думаю, но позвольте мне начать с того, что упомянули о нормах и ценностях. Я думаю, что одна из вещей, которая преследовала американскую внешнюю политику в течение не только последних двадцати лет, но и в эпоху после Второй мировой войны и вплоть до наших дней, вы видите это очень, очень ясно с помощью Президент Байден считает, что попытка включить американские ценности и нормы в наш подход к региону была чрезвычайно сложной. И то, что мы делаем, является стратегически разумным, но подозрительным с моральной точки зрения.Я бы сказал, я имею в виду, просто посмотрите на то, что произошло недавно. Президент Соединенных Штатов старательно избегал телефонных звонков президенту Египта Абдель Фаттаху ас-Сиси. Многие знают, что у египтян ужасная репутация в области прав человека, особенно с тех пор, как к власти пришел президент Сиси. Аресты десятков тысяч людей в стране, пытки многих, многих людей, убийства людей. А президент во время своей предвыборной кампании заявил, что не собирается выдавать бланковые чеки диктаторам, в том числе Абдель Фаттаху ас-Сиси.А что случилось потом в мае? В мае разразились боевые действия между Израилем, ХАМАС и другими странами сектора Газа, жестокий одиннадцатидневный конфликт. И Египет активизировался и предоставил выход из конфликта с помощью своих добрых услуг. И это побудило Соединенные Штаты — президента Соединенных Штатов — за эти одиннадцать дней провести два телефонных разговора с египетским лидером. А теперь Соединенные Штаты говорят о Египте как о конструктивном партнере, который помогает стабилизировать ситуацию в регионе.Конечно, администрация приостановила ежегодное выделение Египта 130 миллионов долларов — 130 миллионов долларов Египта — 1,3 миллиарда долларов. Но это немного. Египет получил большую часть военной помощи. Как я уже сказал, стратегически устойчивый, подозрительный с моральной точки зрения. Я не совсем понимаю, как нам выйти из этого. Но что я действительно знаю, и я дам вам небольшой анонс последней трети книги — но я действительно хочу, чтобы вы купили ее, когда она будет готова, — это то, что традиционные интересы Соединенных Штатов в Ближний Восток меняется.И я провожу своего рода квази-долгое, несколько мучительное — но очень, очень интересное — обсуждение истоков наших интересов, того, как они меняются, и как мы можем определить, что они меняются. Иными словами, свободный поток энергоресурсов может быть не так важен для Соединенных Штатов в следующие двадцать пять лет, как в предыдущие пятьдесят или шестьдесят лет. Помощь в обеспечении безопасности Израиля, которая была аксиомой для Соединенных Штатов, да, я бы сказал, с 1960-х годов, на самом деле, может быть не так важно, поскольку Израиль развивает свои дипломатические отношения со своими соседями, у которых ВВП на душу населения равен наравне с U.К., Франция и другие партнеры в Европе, стране, которая явно может позаботиться о себе, которая является движущей силой технологий и инноваций во всем мире. И для этого может больше не требоваться военное господство Америки в регионе. Итак, что мы хотим делать? Как мы можем быть конструктивными? И я думаю, что ответы находятся в вещах, о которых мы не думали слишком систематически в прошлом. Что мы готовы инвестировать в защиту в будущем? Такие вещи, как изменение климата, такие вещи, как миграция, такие вещи, как пандемия.Это то, о чем мы говорили, но никогда не хотели вкладывать средства в такие ресурсы. Сейчас на Ближнем Востоке есть районы, в которых летом можно жить. Это вызовет волну людей, ищущих пригодные для жизни места. Что нам с этим делать? Дестабилизирует ли это Индийский субконтинент? Дестабилизирует ли это Европу? Дестабилизирует ли это Северную Африку? Это все вопросы, на которые мы еще не ответили. Но в той мере, в какой мы хотим инвестировать, защищать и жертвовать ради таких вещей, как климат, и мы хотим решить проблему, связанную с миграцией, и мы хотим иметь дело с проблемой болезней и другими подобными функциональными глобальными проблемами. Проблемы на Ближнем Востоке лучше не только для нас и жителей Ближнего Востока, но и с точки зрения нашей стратегической — конкуренции между великими державами в регионе.Это не те вещи, которые ужасно интересуют китайцев и русских, несмотря на то, что китайцы могут сказать вам, что это так. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я пойду с поднятой рукой рядом с Ахмуаном Уильямсом из Университета Оклахомы. ПОВАР: Оклахома. Q: Привет. И спасибо, что были здесь. Вы вроде как говорили о стабилизации в Северной Африке и на Ближнем Востоке. А всего несколько дней назад суданское правительство — а они до сих пор не помогли захватить там парламентария — снова превратилось в вооруженные силы — своего рода военное правление.И это было с 2005 года с момента окончания их последней гражданской войны, в результате которой миллионы ни в чем не повинных мирных жителей погибли из-за голода и раздоров, а также из-за отсутствия возможности получить гуманитарную помощь. Там также был огромный кризис с беженцами, много людей эвакуировались из Судана. Как это повлияет на Ближний Восток и американское отношение к политике в отношении Ближнего Востока и Северной Африки, особенно сейчас, когда Совет Безопасности сейчас рассматривает это и пытается определить, что нам следует делать? КУК: Отличный вопрос.И я думаю, что, во-первых, давайте проясним. В Судане произошел государственный переворот. Накануне передачи власти гражданским лицам военные свергли переходное правительство. И им это не понравилось. Некоторое время в Судане нарастает напряженность. На самом деле, американский посланник, наш посланник в Восточной Африке и Африке в целом, парень по имени Джефф Фелтман, находился в Хартуме, пытаясь как бы ослабить напряженность, сблизить обе стороны и работать над предотвращением переворота. А на следующий день после его отъезда военные переехали.Это не так — это не отражает того факта, что Соединенные Штаты дали военным благословение на свержение этого правительства. Я думаю, что то, что он делает, и это то, что, я думаю, мы все должны иметь в виду, это демонстрирует пределы американской мощи в самых разных местах по всему миру. Что у нас нет всей силы в мире, чтобы предотвратить то, что происходит, когда люди, такие как руководители суданских вооруженных сил, считают, что у них есть экзистенциальные проблемы, которые поставлены на карту.Что беспокоит дестабилизация Судана, так это, как вы указываете, там была гражданская война, там было создание новой страны, потенциал для — если ситуация действительно выйдет из-под контроля — потока беженцев из Египта в Египет. через полуостров Санаи в Израиль. Одна из вещей, о которой люди не знают, — это большое количество суданцев, эритрейцев и других африканцев, которые искали убежища в Израиле, что создало серьезные экономические и социальные проблемы в этой стране. Так что это большое дело.Пока что, похоже, мы не знаем — правительство США не знает точно, что там происходит. На улицах есть протестующие, требующие демократии. Очень неясно, что собираются делать военные. И очень непонятно, что наши региональные союзники и как они видят происходящее. Что Египет, Объединенные Арабские Эмираты, что Саудовская Аравия, что Израиль — какой Судан теперь является страной Соглашения Авраама — что они делают. То, как они воспринимают переворот как положительный или отрицательный, скорее всего, повлияет на то, насколько эффективными могут быть Соединенные Штаты, пытаясь управлять этой ситуацией.Но я подозреваю, что нам просто придется приспосабливаться к тому исходу, к которому придут суданский народ и суданские вооруженные силы, потому что я не думаю, что у нас есть много — у нас не так много инструментов, чтобы заставить всех вести себя хорошо. ФАСКИАНОС: Хорошо. Итак, я собираюсь ответить на следующий вопрос Елены Мерфи, которая учится в школе Максвелла Сиракузского университета. И она — дипломатический стажер в представительстве регионального правительства Курдистана в Соединенных Штатах. КУК: Это круто.ФАСКИАНОС: Это очень круто. Итак, как вы считаете, насколько сильно, по вашему мнению, неоосманизм и попытки региональной гегемонии повлияли на внутреннюю и внешнюю политику Эрдогана, особенно с учетом сдвига Турции в сторону БВСА во внешней политике после периода вывода войск и отсутствия проблем с соседями? политика? ПОВАР: Отлично. Могу ли я увидеть, что? Потому что это длинный вопрос. ФАСКИАНОС: Да, это длинный вопрос. Голосование подано. Третий не работает. КУК: Третий внизу.Елена, как продолжение, насколько вы верите в неоосманизм — извините, мне придется прочитать это еще раз. Насколько, по вашему мнению, неоосманизм и попытки регионального развития повлияли как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Эрдогана, особенно с учетом сдвига Турции в сторону БВСА в их внешней политике после периода ухода и отсутствия проблем с соседями? OK. Большой. Так что оставим пока термин «неоосманизм». Потому что неоосманизм на самом деле — это что-то значит, но люди часто использовали термин неоосманизм для описания политики турецкого правительства при президенте Эрдогане, которая им не нравится.Итак, давайте просто поговорим о том, как турецкое правительство при президенте Эрдогане рассматривает регион и считает, каким должно быть законное место Турции. И я думаю, что часть османизма важна, потому что интеллектуальная структура, которую Партия справедливости и развития, являющаяся партией Эрдогана, рассматривает мир, рассматривает Турцию как — во-первых, она считает Турецкую Республику не очень законный наследник Османской империи. С их точки зрения, естественный порядок вещей был бы продолжением империи в той или иной форме.И в результате они считают, что природное место Турции на долгое время является местом лидерства в регионе. Еще до того, как в 2001 году была основана Партия справедливости и развития, предыдущее поколение исламистов в Турции жестоко обращалось с турецким руководством за его желание быть частью Запада, говоря, что это было отчасти неестественно, что они просто подражали Западу. , а Запад на самом деле никогда не собирался принимать Турцию. Что, наверное, правда. Но я думаю, что Партия справедливости и развития после периода желания сблизиться с Западом обратила свое внимание на Ближний Восток, Северную Африку и мусульманский мир в целом.И в этом, по его мнению, турки считают себя естественными лидерами в регионе. Они считают, что у них есть культурная близость к региону в результате наследия Османской империи, и они очень могут сыграть эту роль лидера. Они считают себя одной из немногих реальных стран в регионе, наряду с Египтом, Ираном и Саудовской Аравией. А остальное как бы эфемерно. Излишне говорить, что крупные страны арабского мира, такие как Египет или Саудовская Аравия, не приветствуют идею Турции как лидера в регионе.Они признают Турцию очень большой и важной страной, но не лидером региона. И это часть тех трений, которые Турция испытала со своими соседями после более ранней итерации турецкой внешней политики, в которой — одна из самых ранних итераций внешней политики Турции при Партии справедливости и развития, которая называлась отсутствием проблем с соседями. В котором Турция, независимо от характера режимов, хотела иметь хорошие отношения со своими соседями.Он мог торговать с этими соседями. И сделать всех — в процессе Турция могла бы стать двигателем экономического развития в регионе, и каждый мог бы быть в основном богатым и счастливым. И это действительно не сработало по ряду причин, на которые у нас не хватает времени. Давайте оставим это на том факте, что Турция при Эрдогане — и мнение, которое разделяют многие, — что Турция должна быть лидером в регионе. И я подозреваю, что, если бы Эрдоган умер, если бы он не смог баллотироваться на выборах, если бы победила оппозиция, все равно остались бы элементы этого желания быть региональным лидером в новой внешней политике Турции.ФАСКИАНОС: Стивен, большое спасибо. Это было действительно потрясающе. Благодарим вас за то, что вы вмешались в одиннадцатый час, отняв время у своей книги. Для всех вас- КУК: Я все еще не Санам. ФАСКИАНОС: (Смеется.) Я знаю, но ты была отличной заменой. Так что вы можете следить за Стивеном Куком в Twitter на @stevenacook. Как я уже сказал в начале, он ведет обозреватель журнала Foreign Policy . Так что вы можете прочитать его работы там, а также, конечно, CFR.org, все комментарии, анализы, статьи и свидетельства Конгресса доступны бесплатно. Так что я надеюсь, что вы последуете за ним и позаботитесь о его следующей книге. Наш следующий академический веб-семинар состоится в среду, 3 ноября, в 13:00. Восточное время о будущем американо-мексиканских отношений. А пока я призываю вас подписаться на нас, @CFR_Academic, посетить CFR.org, ForeignAffairs.com и ThinkGlobalHealth.org для новых исследований и анализа глобальных проблем. И оставайся здоровым, оставайся в безопасности, и еще раз спасибо.КУК: Пока всем. ФАСКИАНОС: Пока. (КОНЕЦ)

Вебинар со Стивеном А. Куком 27 октября 2021 г. Вебинары по академическим и высшим образованиям

1956: Хрущев произносит свою «секретную речь», 06 марта.-2009

Что ж, добрый день, дамы и господа. Я очень рад и рад снова видеть вас здесь на этой неделе. Каждый раз, когда мне приходится читать лекцию по истории, я чувствую себя седьмым мужем итальянской актрисы Джины Лоллобриджиды, которая однажды сказала в брачную ночь: «Я знаю, что мне нужно делать, но не знаю, смогу ли я. сделать это интересно ». Так что постараюсь, чтобы было интересно.

Вся эта серия, как вы знаете, на самом деле о том, как НАТО превратилось в НАТО.Но на этой неделе, когда мы говорим о 1950-х годах, мы действительно фокусируемся на этой конкретной проблеме: как мы превратились из альянса в организацию? Как мы перешли от договоренности к бюрократии? Как мы вставили букву «N», если вам нравится, или, по крайней мере, слово «O», а не «организация», в слово «НАТО»?

Герцог Веллингтон после битвы при Ватерлоо в 1815 году сказал, что это было «чертовски непростое дело». И то, что я пытался сказать вам на прошлой неделе в первой лекции о рождении НАТО, было то, что в Североатлантическом союзе не было ничего автоматического или естественного.Американцы, напомним, колебались до последней минуты. Некоторые были обеспокоены тем, что НАТО будет означать возврат к дипломатии баланса сил и раз и навсегда похоронит мечту Франклина Рузвельта об организации безопасности после Второй мировой войны, основанной на Уставе ООН, основанном на том, что он называл четырьмя полицейскими. И это включало не только националистический Китай, но и Советский Союз.

Действительно, если вы посмотрите на Договор НАТО (то есть Вашингтонский договор), то всего в 14 статьях Договора есть не менее девяти ссылок на Организацию Объединенных Наций.Составители Договора были настолько сознательными, что пытались угодить Сенату, приводя как можно больше ссылок, чтобы максимально тесно связать НАТО с ООН, чтобы показать ее как часть системы, а не как альтернативу системе. .

Мы также видели, что в американской армии было много людей, которым тоже не понравилась эта идея в то время, когда Гарри Трумэн сокращал оборонные бюджеты США после Второй мировой войны. Им не нравилась идея, что большая часть их военных игрушек или инструментов будет отправлена ​​европейцам, которые не предпринимали того, что они считали адекватными усилиями, чтобы позаботиться о себе.Действительно, Вашингтонский договор прошел через Конгресс довольно гладко — с 83 до 13 — в конце концов. Но что действительно оказалось трудным и заняло больше года, так это принятие Программы взаимной помощи в защите.
Немедленно был подписан договор НАТО. Европейцы, как и ожидалось, пришли с огромным запросом на американское вооружение на сумму 1,45 миллиарда долларов США. Кажется, что сегодня 1,45 миллиарда долларов расходуются каждую минуту мирового финансового кризиса.Но в 1949 году это были большие деньги. И Конгресс гораздо более неохотно передавал эти деньги, чем одобрял Вашингтонский договор. В Конгрессе был смысл: подождите минутку, мы подумали, что этот Договор, давая гарантии европейцам, на самом деле придаст им мотивацию помочь самим себе. Но вместо этого мы видим, что европейцы просто ждали подписания Договора в качестве предлога для того, чтобы выступить с тем, чего они действительно хотят, а именно с американской материальной помощью.Фактически, Дина Ачесона, государственного секретаря, когда он давал показания перед комитетом сената по международным отношениям по Договору, спросили: «Мистер секретарь, если мы подпишем этот Вашингтонский договор, означает ли это, что наши мальчики вернутся в Европу?» Но Ачесон дал, я цитирую, абсолютное и категорическое «нет». Конечно, пару лет спустя, как мы вскоре увидим, у США были десятки тысяч солдат в Европе. И я не говорю, что Ачесон солгал. Конечно, нет. Это было предположение в то время.Но если бы он сказал «да», было бы гораздо меньше шансов, что Вашингтонский договор будет принят.

Но мы также видели, дамы и господа, что французы тоже колебались. Французы действительно не искали гарантий против Советского Союза. Они искали гарантии против Германии. Действительно, сторонники Договора во Франции говорили о двойном сдерживании: сдерживании России, Советского Союза, но также сдерживании Германии. Действительно, первого генерального секретаря НАТО лорда Гастингса Исмей из Великобритании однажды один журналист спросил, какова роль НАТО.И он сказал: «О, это очень просто. Чтобы не допустить американцев, русских и немцев ». Французы, по крайней мере, в 1950 году, а может, и не сегодня, одобрили бы это заявление.

Мы также увидели, что во многих странах были сомнения в отношении приглашения присоединиться. Швеция была приглашена, но в конечном итоге отказалась, безуспешно пытаясь создать собственный скандинавский альянс. Так что в НАТО не было ничего автоматического. Но мы также видели, что Сталин так сильно помогал, что второй генеральный секретарь НАТО Поль-Анри Спаак, бельгиец, сказал в начале 50-х годов, что в каждой европейской деревне установили бы памятник Сталину в знак благодарности, потому что, если бы у него не было такого параноидальный взгляд на безопасность после Второй мировой войны, то ни у кого не хватило бы смелости создать атлантический альянс.

Действительно, большим разочарованием было то, что Советы после Второй мировой войны решили, что их безопасность заключается в территориальном приобретении и расширении, а также в прочном балансе сил. К 1949 году они уже приобрели собственное ядерное устройство. Фактически, Сталин однажды сказал югославскому диссиденту Милославу Диасу, что тот, кто владеет территорией, навяжет ей свою социальную систему. Иначе и быть не может. Хотя надо отдать ему должное, Сталин, по крайней мере, позже признался, что пытаться навязать Польше коммунизм — все равно что пытаться оседлать корову.Действительно, советские ядерные испытания в 1949 году были самым важным моментом, который наконец убедил сопротивляющийся Конгресс принять эту программу военной оборонной помощи, которая дала европейцам их 1,5 миллиарда долларов.

Итак, в прошлый раз мы видели, что Договор представляет собой своего рода комбинацию принципов, но также и компромисс. Я не часто цитирую Карла Маркса. Но, тем не менее, время от времени он делает это, и у него есть хорошие идеи. Однажды он написал, и я цитирую: «Люди творят историю, но …» Позвольте мне начать сначала.«Мужчины создают свою собственную историю, но они не делают ее так, как им нравится. Они делают это не при обстоятельствах, выбранных ими самими, а при обстоятельствах, непосредственно обнаруженных, данных и переданных из прошлого ». Как я упоминал на прошлой неделе, я считаю, что Договор был прекрасным упражнением в том, как очень умелая группа дипломатов, выступивших против первоначального противодействия Договору НАТО, использовала такие события, как блокада Берлина, чешский государственный переворот в феврале 1948 года, Советские испытания своего первого атомного устройства в 1949 году, чтобы преодолеть препятствия и постепенно получить большинство.

Но однажды был премьер-министр Италии, первый премьер-министр Италии в 1861 году д’Азельо, который однажды классно сказал: «Мы создали Италию, но теперь наша задача — создать итальянцев». И эта фраза мне вспомнилась, когда я думал о НАТО в начале 50-х годов. Что в Договоре… на самом деле все наоборот. Договор сделал союзников. Но договор не стал НАТО. НАТО в самом начале было довольно хилым делом. У нас была смягченная статья 5 по настоянию американцев.Просто две американские оккупационные дивизии низкой готовности дежурили в Германии. Не было ни организации, ни SACEUR, ни SHAPE, ни штаб-квартиры, ни генерального секретаря. Единственное, что это был Североатлантический совет, который собирался довольно нечасто, хотите вы верьте, хотите нет, в Лондоне. Первым домом для НАТО был Лондон, а не Париж. Это пришло позже. И было несколько досок планирования. На одном этапе пять региональных советов по планированию для координации оборонных требований. Но американские военные, опять же очень неохотно относящиеся к НАТО, участвовали только в трех из них, даже в лучшие времена.

На самом деле, большая часть сферы действия НАТО заключалась не в статье 5 соглашения о коллективной обороне, а в статье 3 — части договора, в которой говорилось, что мы все должны помогать друг другу в плане нашей защиты. По сути, это был спор между тем, сколько денег можно было выжать из сопротивляющегося Пентагона и насколько неохотно европейцы в обмен на эти деньги будут предоставлять США базы и объекты в Европе.

Но если мы просто переведем часы вперед, дамы и господа, всего пять лет спустя, что мы увидим? Шесть американских дивизий в Европе, более 100000 человек, Верховный штаб союзных держав в Европе под командованием знаменитого героя войны генерала Эйзенхауэра в SHAPE, план НАТО на Лиссабонской конференции в 1952 году, чтобы иметь — ждите этого — 96 дивизий в Европе для защиты от того, что В то время считалось, что это от 175 до 300 советских дивизий, сотни американских ядерных боеприпасов в Европе, начиная с отправки бомбардировщиков B-29, способных к ядерному оружию, в Соединенное Королевство в 1949 году.

НАТО расширилось с 12 до 15 членов. Греция и Турция присоединились к нему в 1952 году. А Западная Германия окончательно стала частью Североатлантического союза в 1955 году. Действительно, Западный союз, о котором мы говорили в прошлый раз, зарождающаяся европейская организация самопомощи, передала большую часть своих функций НАТО. НАТО переехало из Лондона в Париж с генеральным секретарем, бюрократами вроде меня, моих предков, в Международном штабе и всей атрибутикой современной международной организации.К тому же у нас появился противник — по крайней мере, если вам нравится более многочисленный и лучше организованный — потому что в 1955 году, в основном в ответ на вступление Западной Германии в НАТО, Советский Союз создал своего рода альтернативную структуру, названную Варшавским договором. Ассоциация или Варшавский договор.

Итак, вопрос на сегодня заключается в том, как мы можем объяснить такого рода массовую трансформацию за такой короткий промежуток времени из организации, которую американцы не хотели делать, в организацию, в которой Соединенные Штаты были, безусловно, доминирующим партнером с огромным присутствием. как ядерных, так и обычных, на территории Европы, и НАТО, которая изначально была рассчитана на 10 лет, а затем на 20 лет, став постоянной чертой современной европейской истории? Как это объяснить?

Ну, есть очень и очень простой ответ из двух слов.Это называется корейская война. Абсолютный парадокс в том, что мы обязаны этой организации в Европе войне за тысячи миль в Азии. Все изменила Корейская война, разразившаяся в июне 1950 года. Позже советник Госдепартамента США Чарльз Болен, который вначале не был особенно другом НАТО, сказал, что именно Корейская война, а не Вторая мировая война превратила Соединенные Штаты в глобальную военно-политическую державу.

Историки сегодня сомневаются, дамы и господа, в какой степени Сталин действительно стоял за решением Ким Ир Сена, лидера Северной Кореи, вторгнуться на Юг в 1950 году.Хотя из всех архивов, к которым я получил доступ, действительно ясно, что Сталин знал об этом и, по крайней мере, не сказал «нет», если он не сказал явно «да». Но все же в конце 1940-х Сталин не решался противостоять Соединенным Штатам. Он сказал югославам не создавать проблем из-за Триеста, спорного пограничного города с Италией, потому что Россия, Советский Союз, как он сказал, все еще восстанавливались после Второй мировой войны, и я цитирую: «Мы еще не готовы к Третьей мировой войне. ”

Сталин тоже был если не джентльменом, то по крайней мере сдержал свое слово, когда в 1944 году он заключил сделку с Черчиллем, согласно которой они разделили Балканы на зоны влияния.Греция была отдана Великобритании. И Сталин, несмотря на давление со стороны очень сильной коммунистической партии Греции, сдержал свое слово и в этом вопросе. Но, тем не менее, независимо от того, насколько Советский Союз был ответственен за корейскую войну, нет никаких сомнений в ее влиянии. Трумэн сказал, что если это вторжение Северной Кореи в Южную Корею, если это вторжение останется незамеченным, это будет означать Третью мировую войну. В Соединенных Штатах это вызвало бурю. Очень известный документ вышел из отдела планирования политики Государственного департамента.На этот раз его возглавил не Джордж Кэннон, а Пол Нитце под названием NSC-68, который является одним из самых фундаментальных документов времен холодной войны. Кошмарный сценарий безудержного Советского Союза, который будет настаивать на дальнейшем расширении, проверяя все слабые места против Соединенных Штатов, и которому можно было противостоять только путем массового наращивания оборонных расходов и сил США. И действительно, после Корейской войны Пол Нитце добился своего. Трумэн увеличил оборонный бюджет США с ничтожных 13 миллиардов долларов до 60 миллиардов и создал то, что Эйзенхауэр позже в конце своего президентства осудил как военно-промышленный комплекс.

Это также дало начало теории домино в Соединенных Штатах, которая, конечно, была популяризирована при госсекретаре Джоне Фостере Даллесе в 50-х годах. Идея о том, что если Соединенные Штаты не будут сопротивляться так далеко, то вместо тухлого яблока в бочке со здоровыми яблоками гнилое яблоко со временем заразит все здоровые. Частью этого страха перед корейской войной был также тот факт, что Китай перешел к коммунизму в 1949 году. В Вашингтоне царила истерия.Джо Маккарти, знаменитый сенатор, инициировавший маккартистскую охоту на ведьм, обвинил администрацию Трумэна в буквально потере Китая. И если вы знаете позицию Ачесона и Трумэна с точки зрения противостояния Советскому Союзу, вы можете представить себе, насколько крайним должен был быть Маккарти, если он обвинил их в слабости или мягкости. Итак, Трумэн находился под огромным внутренним давлением, заставляющим сопротивляться.

Итак, почему это важно для НАТО? Я знаю, что ты собираешься сказать. Ну, потому что в то время американцы были настолько убеждены в том, что за Корейской войной стоял Советский Союз, что они сразу же решили, что если Советы испытывают разделенное государство в Азии, разделенное на коммунистическую часть и что-то вроде того, вы не можете на самом деле называйте это демократическим, особенно при Сынгмане Ри, который был во многих отношениях, если не просто диктатором, как Ким Ир Сен, по крайней мере, вряд ли был демократом, но, по крайней мере, своего рода западным субъектом.Если бы это было так в Корее, посмотрите на Германию, точно так же — государство, разделенное на две разные социальные системы. И давление будет.

Итак, американцы сделали кое-что, от чего у французов остались бессонные ночи. В 1950 году, сразу после начала Корейской войны, Дин Ачесон встретился с министром иностранных дел Франции и министром иностранных дел Великобритании в отеле Waldorf-Astoria в Нью-Йорке. Этот эпизод стал известен как «бомба в Вальдорфе».«Бомба не была настоящей бомбой. К сожалению, сегодня слишком много из них сработало. Это было больше похоже на дипломатическую бомбу. Ачесон сказал: «Нам нужны немецкие войска. Американский налогоплательщик просто не согласится с тем, что американцы должны защищать Германию без участия западногерманских войск ».

Лидер Западной Германии Конрад Аденауэр видел в этом и риск, и возможность. Аденауэр, или дер Альтер, как его звали, был мэром Кельна, оказавшим сопротивление Гитлеру.Ему не нравился Берлин. Он чувствовал, что Берлин отстаивал социал-демократию в такой же степени, как и прусские военные традиции. Позже об Аденауэре говорили, что он был вполне счастлив принять разделение Германии, потому что это означало, что социал-демократы никогда не могли реально управлять этим местом, поскольку их поддержка была в основном на промышленном Востоке. А христианские демократы, рейнские лендеры, католические рейнские лендеры автоматически получат большинство. В какой-то степени это было правдой. Социалисты, социал-демократы не могли захватить власть в Германии до 1968 года, почти через 20 лет после создания Бундесрепублика в 1949 году.

Итак, Аденауэр увидел в плане американцев для немецких войск немедленный шанс для Германии восстановить респектабельность после Второй мировой войны и интегрироваться в западную демократическую систему не как изгой, не как побежденная страна, а как полноценная страна. партнер, который в обмен на предоставление войск Североатлантическому союзу восстановит свой суверенитет. Союзники отменит весь контроль, который у них был после Второй мировой войны над Германией. И если отсрочка воссоединения была ценой, которую пришлось заплатить, так тому и быть.У Аденауэра было то, что стало известно как политика магнита, ощущение того, что, когда мы воссоединимся, Восток присоединится к Западу, а не какое-то слияние двух разных систем в нейтральной Германии. Конечно, Аденауэр не дожил до падения Берлинской стены в ночь на ноябрь 1989 года. Но его предсказание подтвердилось.

С другой стороны, Аденауэр был немного обеспокоен, потому что как человек, глубоко подозрительно относившийся к немецким — или, точнее, к прусским, вернее, к военным традициям — он на самом деле не хотел видеть огромную немецкую армию, которая окажет огромное давление на тогда еще слабую экономику Германии.Фактически, он просто хотел создать своего рода прославленную Volkspolizei, полицию.

Так вот, это важно, дамы и господа, потому что у французов, конечно, была эта ужасная проблема. Они вошли в НАТО из-за двойного сдерживания. И вот, всего несколько лет спустя, происходит то, что они вошли в НАТО, чтобы предотвратить: возрождение немецкой армии. Американцы сказали французам, что мы что-нибудь придумаем. Затем они выдвинули одну из самых ярких идей в истории европейской интеграции, которую Европейскому Союзу так и не удалось воскресить.Он назывался «План Плевена», названный в честь премьер-министра Франции Рене Плевена, который, по сути, гласил: «Пусть у нас будет Европейское оборонительное сообщество». Другими словами, давайте иметь европейскую армию, в которую будут интегрированы немцы. Конечно, хорошей новостью для французов в этом плане было то, что немцы будут интегрированы только на уровне рот, так что никаких немецких генералов, никакого немецкого генерального штаба. Это будет, если хотите, немецкая человеческая сила, но не немецкое лидерство. Конечно, поэтому Аденауэру эта идея не особо понравилась.Он сказал: «Мы вам нужны как пушечное мясо; но для чего-то еще ».

Однако американцы не хотели расстраивать французов. Корейская война также показала опасность проникновения коммунистов во французский Индокитай. И поэтому вместо того, чтобы пытаться вывести французов из Индокитая в рамках послевоенной политики деколонизации, администрация Трумэна теперь давала французам оружие и оружие, чтобы помочь им удержаться, что они, к сожалению, не могли сделать в течение очень долгого времени. долго, потому что они были избиты Хо Ши Мином в Дьенбьенфу в 1954 году.Но, по крайней мере, чтобы не расстраивать французов, не вывести французов из НАТО — вот причина, по которой американцы согласились с EDC.

EDC, почему он революционный? Дамы и господа, это была не только европейская армия. Был бы европейский министр обороны, и был бы европейский высокий авторитет, чтобы давать указания. Другими словами, у нас был бы европейский политический союз в начале 1950-х годов, не дожидаясь Лиссабонского договора или даже отказа Ирландии от Лиссабонского договора.Это было бы игрой, сетом и матчем с самого начала, что, конечно же, является причиной того, почему британцы отказались присоединиться к EDC. И, конечно же, французам не помогло то, что они остались одни с немцами в Европейском оборонительном сообществе без англичан, не говоря уже об присоединении американцев.

Все кончилось. Иногда случаются грандиозные проекты. В августе 1954 года комбинация коммунистов и голлистов, разделяющих одну общую черту — национализм, — исключила Договор из Национальной ассамблеи.И он был мертв. Даллес, который к тому времени Аденауэр стал президентом, Даллес — государственным секретарем, Даллес пригрозил европейцам мучительной переоценкой, прекрасными словами, мучительной переоценкой, если французы проголосуют против EDC. Потому что все планы Америки в отношении немцев в более широкой коллективной безопасности Запада зависели от этого.

Но это была не такая уж беда, как казалось в то время. Премьер-министр Великобритании Энтони Иден придумал блестящую идею, почему бы нам вместо этого просто не ввести немцев в НАТО? Вот что случилось.Но, конечно, это означало, что раздел Европы принимался на долгосрочной основе. И я вернусь к этому через несколько минут. Когда-то западные немцы были в НАТО, под защитой американцев, и их экономика взлетела в «Wirtschaftswunder», оставив экономику Восточной Германии далеко позади. Огромное стремление немцев к воссоединению, которое было доминирующим после войны, постепенно исчезло.

И действительно, даже социалисты, которые были главной движущей силой объединения, по причинам, противоположным тем, которые были у Аденауэра, их конференция в Бад-Годесберге в 1958 году приняла НАТО и, следовательно, вместе с ней, по крайней мере на время, разделение Европы. .Но конец EDC также совпал, дамы и господа, с периодом разрядки в Европе. В 1953 году Сталин умер. И, хотите верьте, хотите нет, но его сменил человек по имени Лаврентий Берия, которого те из вас, кто знает советскую историю, будут знать, что он был одним из самых кровожадных руководителей НКВД, предшественником КГБ. когда-либо видел.

Но иногда люди, которые, как мы знаем, могли быть довольно диктаторскими у себя дома, могли быть удивительно либеральными за границей. Фактически Берия выступил с планом воссоединения Германии как капиталистического государства.И это настолько напугало Хрущева, Маленкова и других советских лидеров, особенно когда они увидели восстания в Восточном Берлине в 1953 году, что они убили Берию и тут же приняли решение, особенно после восстания в Венгрии в 1956 году и восстания в Польше в 1956 году. что для Советского Союза реформа означала потерю контроля. Реформа означала потерю контроля. Если вы начнете реформы, вы немедленно столкнетесь с ситуацией, которая выйдет далеко за пределы ваших возможностей контролировать ее с точки зрения неприятия коммунистической системы низовыми слоями населения.И, конечно же, это была проблема Советского Союза, по крайней мере, в Европе, которая прошла правильный путь до Горбачева, который в конечном итоге осознал в 1989 году, что, поскольку не существует такой вещи, как реформы и сохранение контроля, лучше всего проводить реформы. и потерять контроль. И тогда советский империум подошел к концу.

Но это был период разрядки с обеих сторон. Эйзенхауэр, когда пришел к власти, был, несмотря — ну не вопреки — иногда, потому что он был бывшим генералом, фискальным консерватором.Он хотел сократить американских солдат в Европе, которые были очень дорогими, и заменить их ядерным оружием, которое считалось дешевым. Итак, у НАТО была политика массированного возмездия или теория «растяжек», что означало, что в основном мы были намного слабее, чем Советский Союз, поэтому, если бы они напали на нас, у нас не было бы иного выбора, кроме как применить против них ядерное оружие. Но это означало бы холокост, чтобы Советский Союз не напал на нас. Это была довольно рискованная стратегия. Но причина, по которой это сработало, заключалась в том, что в 1950-х годах, дамы и господа, после смерти Сталина угроза советского нападения была довольно, довольно низкой, поэтому вы могли избежать рискованной стратегии именно потому, что вероятность того, что вам будет предложено использовать это.

50-е годы были периодом разрядки. В соответствии с австрийским государственным договором 1955 года Советский Союз, вопреки всему, что проповедовал Сталин, фактически покинул территорию Австрии, которая взамен приняла статус нейтралитета. Советские войска также были выведены в том же году из частей Финляндии. Итак, разрядка витала в воздухе. Итак, вопрос, который мы должны задать себе, заключается в следующем: почему в то время это в конечном итоге не сработало? Могли ли мы закончить холодную войну уже в 50-х годах? Могло ли НАТО выйти из бизнеса почти так же быстро, как было создано? Потому что, конечно, НАТО в конечном итоге было союзом о судьбе Германии, очевидно, по крайней мере, во время холодной войны.Сегодня все может быть иначе.

Итак, НАТО имело смысл только в той степени, в которой ни одна из сторон не могла принять объединенную Германию. Запад не мог принять объединенную Германию, потому что опасался, что она будет нейтральной при советском господстве. Советский Союз не мог принять объединенную Германию, если бы она была капиталистической, потому что она попала бы под власть Запада. И тот, кто, таким образом, контролировал Германию, достигнет баланса сил в Европе. Ни одна из сторон не была готова рискнуть ради объединенной Германии.И поэтому обе стороны придерживались своей системы союза. Фактически стало комфортно. Когда я учился в университете — я не назову вам дату, но это где-то между средневековьем и эпохой Возрождения — у меня был американский дипломат в качестве профессора по имени Антон ДеПорте, и он написал классическую книгу под названием Европа между сверхдержавами. , который сказал в конце концов, что это не такое уж плохое решение, разделение Европы. С одной стороны, у вас есть два равных блока.Так что есть удобный баланс сил. Советский Союз положил конец множеству националистических движений в Восточной Европе, которые всегда были разрушительными в европейской истории. Он процитировал Франсуа Мориака, известного французского писателя, который однажды сказал: «Я так люблю Германию, что рад, что их двое». Это было немного теории Realpolitik. Самого великого Бисмарка однажды спросили: «Что вы собираетесь делать, канцлер Бисмарк, для болгарских христиан, которых преследовали османы в 1870-х годах?» И Бисмарк сказал: «Я молюсь за них во сне, но они не составляют суть моей политики.”

И были отголоски этого в 1956 году, когда Советский Союз двинул свои танки в Венгрию, чтобы подавить венгерское восстание. Тридцать тысяч венгров бежали. Теперь дата была не особенно удобной. Британцы и французы в то время отправляли силы в Суэц, чтобы отбить Суэцкий канал у Насера, к большому отвращению американцев, которые понимали, что эта акция будет стоить им арабского мира. Были надежды, что вначале американцы попытаются удержать арабский мир не только из-за нефти, но и вне сферы советского влияния.И это было последнее, что американцы хотели сделать, чтобы британцы и французы выступили против популярного арабского лидера, такого как Насер. Но когда Советский Союз вошел в Венгрию, это отвлекло нас от игры.

Вот и пришел конец теории отката. Джон Фостер Даллес, госсекретарь США, был очень сильно связан с этой идеей теории отката, что мы как бы активно пытаемся оттеснить Советы. Однако стало совершенно ясно, что после 1956 года разрядка в Европе, по сути, означала, что обе стороны были довольны тем, чтобы жить и позволять жить другим.С западной стороны у нас было НАТО. Вскоре после этого у нас был Римский договор и ЕЭС. У нас была ОЭСР. У нас был Совет Европы. У нас были свои западные финансовые институты. А с советской стороны у них был Варшавский договор. У них был Comecon, Совет экономической взаимопомощи. У них был Коминформ, преемник Коминтерна, с помощью которого они надеялись распространить свое влияние. Обе стороны, по сути, становились все более комфортными при таком соглашении.

Действительно, конкуренция затем распространилась за пределы военной области, где НАТО, конечно же, находилась на передовой, в большей степени в экономическую область. В июле 1957 года вице-президент Никсон — он был вице-президентом до того, как стал президентом — отправился в поездку в Советский Союз, где он встретился с Хрущевым, чтобы открыть знаменитую американскую выставку в парке «Сокольники» в Москве.

Конечно, Хрущев любил разговаривать с Никсоном. Он сказал: «Нравится вам это или нет» — это Хрущев, — «история на нашей стороне.Мы тебя похороним ». Никсон, открывая эту выставку, продолжил демонстрацию изюминки для советских посетителей, а именно старую модную кухню с посудомоечной машиной, электрической плитой и мечту американской домашней богини: огромный холодильник. И Никсон широко заявил, что огромный холодильник был вызван тем, что в Калифорнии есть огромные дома. Другими словами, Америка была лучше из-за общества потребления. Хрущев парировал: «Ваше капиталистическое отношение к женщинам не встречается при коммунизме.”

И затем у них был замечательный обмен мнениями, который я хочу процитировать для вас. Хрущев Никсону: «Как долго существует Америка? Триста лет? » Никсон: «Сто пятьдесят лет». Хрущев: «Сто пятьдесят лет? Что ж, тогда мы скажем: Америка существует уже 150 лет, и это тот уровень, которого она достигла. Мы, Советский Союз, существуем не совсем 42 года. И еще через семь лет мы будем на уровне Америки. Когда мы догоним вас, проезжая мимо, мы помахнем вам рукой.«Конечно, все это было блефом. И все это было бахвальством. Но в 50-е годы, хотите верьте, хотите нет, советская экономика действительно росла быстрее, чем американская: от 3,5% до 2,5%. В первые дни, до великого долгового кризиса 1970-х годов, советская командная экономика оказалась весьма полезным способом возрождения восточных экономик после Второй мировой войны.

Ключевой момент, который я пытаюсь сделать, заключается в том, что, поскольку у вас был военный тупик в Европе из-за системы разрядки, но также из-за взаимосвязанной системы сдерживания, баланса сил, так что конкуренция все больше уходила в страны третьего мира за то, что Черчилль однажды назвал слабым звеном западной системы Вьетнам, конечно, в 1960-х, и Африку в 1970-х.Единственное место, где американцы и русские будут сражаться друг с другом, а не через посредников, было в Европе. Единственное место, где они смотрели друг на друга, было на контрольно-пропускном пункте Чарли в Берлине, где в 1961 году, незадолго до строительства Берлинской стены, произошло очень известное танковое столкновение, которое длилось несколько часов. Это, вероятно, самое близкое, несмотря на кубинский ракетный кризис, когда они когда-либо вступали в войну за весь период. Хотя, с другой стороны, они могли сражаться друг с другом через клиентов и доверенных лиц, особенно в Азии и Африке, конфликт продолжался.И поэтому конкуренция стала очень сильной, какая система в конце дня доставит товары и превзойдет другую. Это стало скорее экономическим, чем военным соревнованием.

Итак, подведем итоги: упустили ли мы возможность где-то между 1953 и 1958 годами, когда Хрущев начал первый великий берлинский кризис? Неужели мы тут же упустили возможность как бы положить конец холодной войне? Нет, я думаю, что в конечном итоге такой возможности не было.Германия не была готова положить конец конфронтации, которая, как я уже сказал, в конечном итоге принесла ей пользу. Европа, находящаяся под покровительством Америки, довольно надолго потеряла интерес к Восточной Европе. Он стал неизвестным континентом. Австралия или Соединенные Штаты были гораздо более знакомыми, чем Чехословакия, Польша или страны Балтии. А под защитой Америки у нас тогда был « Wirtschaftswunder » в Германии, « Les Trente Glorieuses », как французы также назвали прекрасным периодом экономического роста 50-х и 60-х годов.

Первоначально Советский Союз попытался провести реформу, когда Хрущев выступил в своей знаменитой секретной речи в феврале 1956 года на Двадцатом съезде партии, осуждая преступления Сталина, Советский Союз очень быстро решил, особенно после Венгрии и Восточного Берлина, что до этого далеко. слишком рискованная стратегия. Советский Союз, возможно, больше не был готов к расширению коммунизма и, вероятно, начал отказываться от ленинской точки зрения, согласно которой коммунизм должен был либо расшириться, либо прекратить свое существование, или что коммунизм должен был расширить преимущества революции как можно шире. что-то напоминающее современный эквивалент сталинского социализма в одной стране, коммунизм в одном блоке.Но они по-прежнему верили, что через какое-то время эта система победит в битве идей и уровня жизни, если не силой оружия.

Так что я не верю, что в 1950-х была такая возможность. Но, тем не менее, из всего этого были последствия. Поскольку в результате НАТО превратилось в своего рода комфортный статус-кво, где понедельник походил на вторник, вторник походил на среду. Вы не могли избавиться от НАТО, потому что оно пригласило бы Советы в атаку.Но в военном отношении с НАТО ничего нельзя сделать, потому что это было бы слишком опасно. Мы провели время в ожидании нападения. Наша работа заключалась в том, чтобы существовать. Делать что-либо было бы чрезвычайно рискованно и опасно.

Но у этого было два последствия. Первым следствием этого было беспокойство Франции. Когда советская угроза уменьшилась, в глазах французов американское руководство стало невыносимым. Тот факт, что европейское измерение, столь очевидное вначале, полностью исчезло, убито французами, но, тем не менее, стало невыносимым.Генерал де Голль вернулся в 1958 году и сразу же начал маневрировать, пытаясь натолкнуть и Францию, и европейское измерение против американцев. Пора делиться властью.

Номер два, поскольку военная ситуация превратилась в своего рода постоянное, но удобное разделение, вопрос для НАТО заключался в том, просто ли НАТО отсидит это или попытается добиться более постоянного типа разрядки за счет договоренностей о контроле над вооружениями с Советским Союзом. ? Это было похоже на двух заключенных в камере, но кто знает, что у них нет другого выбора, кроме как как бы жить дальше.Они не любят друг друга. Но они в камере. Уйти некуда. Попытаются ли обе стороны достичь какого-то соглашения, которое не устранит разделение Европы, но как бы уменьшит влияние, сделает его более пригодным для жизни, сделает его менее враждебным, особенно для народов Европы с точки зрения вступления в противоречие? контакт?

Другими словами, согласятся ли французы принять НАТО, когда больше не будет советской угрозы или, по крайней мере, предполагаемой? И развит ли НАТО политическое измерение, которое означало бы, что, если бы НАТО не было способно пробиться сквозь разделенную Европу, попыталась бы НАТО, по крайней мере, найти политический путь выхода из раздела Европы? Это подводит нас к кризису, связанному с выходом Франции из состава объединенного командования НАТО в 1966 году.Это подводит нас к великой конфронтации из-за Берлина в начале 60-х годов. Это подводит нас к отчаянному поиску НАТО стратегии отказа от ядерного сдерживания, которая одновременно сдерживала бы, но в то же время была бы более реалистичной и более доступной.

На этом я остановлюсь на сегодня. Но, надеюсь, я подогрел ваш аппетит к лекции номер три. Большое тебе спасибо.

[АПЛОДИСМЕНТЫ]

Вопросы и ответы

Q: Хм, вы упомянули NSC-68, в котором говорилось немного о ракетном зазоре и тому подобном.Как вы думаете, насколько сильно NSC-68 сыграл в создании? Сколько в этом военно-промышленном комплексе, экономической стороне этого и что он делал для американской экономики, все эти инвестиции? Насколько это стимулировало существование НАТО в то время?

Доктор Джейми Ши: Спасибо за это. На протяжении всей этой истории мы обнаруживаем, что люди придумывают политики, которые слишком противоречивы, чтобы их можно было реализовать. А потом происходит великое историческое событие, которое, кажется, подтверждает их предсказание.И поэтому они сразу же претворяются в жизнь и становятся общепринятым мнением. NSC-68 был написан Полом Нитце в начале 1950 года. Корейская война разразилась только в июне. Когда Нитце представил ее Трумэну, Трумэн приказал уничтожить почти все копии. Было слишком жарко, потому что это был очень мрачный прогноз. Это потребовало значительного увеличения бюджета. На Трумэна оказывалось сильное давление со стороны Маккарти за то, что он свернул американские вооруженные силы, за то, что он недостаточно противостоял коммунистам.Действительно, когда разразилась корейская война, американцы в военном отношении оказались в безнадежном положении, потому что в Японии у них была всего пара плохо оснащенных дивизий. Они даже вывели свои войска из Кореи после выборов, организованных ООН в 1949 году, до начала корейской войны.

Итак, Трумэн увидел, что, если эта штука просочится наружу, Маккарти получит больше шансов напасть на меня за то, что я пренебрегал обороной Америки. А Трумэн, как я также сказал, был фискальным консерватором.Как любой демократ, он хотел тратить деньги на социальные программы, а не на вооруженные силы. После того, как Северная Корея напала на Южную Корею в 1950 году, которую администрация считала частью советско-китайского глобального заговора, особенно в начале 1950 года, в феврале 1950 года, Мао Цзэ-дун из Китая подписал со Сталиным в Москве советско-китайское соглашение. пакт. Выражаясь коммунистическим термином, американцы действительно считали, что соотношение сил как бы движется против нас. И что им пришлось выступить в Корее, чтобы показать, что они действительно серьезны, что они действительно способны противостоять коммунизму.

Итак, NSC-68 внезапно показался почти пророческим во всем, что происходило. И действительно, как я уже сказал, битва резко возросла, осторожность была отброшена на задний план. Даже европейцы получили четыре миллиарда. На одном этапе они просили 1,75 или 1,5 извинения, но не получали этого. В следующую минуту американцы сказали: возьми … возьми … возьми … чтобы укрепить силы против Германии. И действительно, это было началом массового наращивания американской обороны.

Единственная проблема, конечно, для американцев заключалась в невероятной стоимости.Я, например, в своих лекциях не приводил эту статистику. Так что спасибо, что задали мне этот вопрос. Но стоимость самолета P-38 времен Второй мировой войны составляла 135 000 долларов. Стоимость F-18 в 1950 году была в пять раз больше. А стоимость F-105, американского самолета примерно 54-55 лет, составляла 2,2 миллиона долларов. Таким образом, вы не только увеличили расходы военно-промышленного комплекса, но и получили огромную инфляцию цен на военную продукцию, которая означала, что американцы в конечном итоге тратили все больше и больше, чтобы получать все меньше и меньше.

Когда Эйзенхауэр пришел в 1952-м, он фактически также был финансовым консерватором. Он представил программу под названием «Новый взгляд», которая была разработана, особенно когда Корейская война подошла к концу, и Сталин умер, Корейское перемирие в 1953 году, все снова начало успокаиваться, и, конечно же, Эйзенхауэр немедленно — как это ни парадоксально. он был генералом — но сразу нарезал. Он представил программу под названием «New Look», которая, как я уже сказал, в значительной степени основывалась на дешевом варианте размещения большого количества ядерного оружия в этом месте вместо американских войск.Так что да, это привело к созданию военно-промышленного комплекса.

Эйзенхауэр чувствовал это настолько сильно, что предостерег от этого в своем прощальном обращении в 1960 году. Но, как вы знаете, на протяжении всей американской истории, во время холодной войны, это происходило так же, как и суфле. Поднимитесь во время Корейской войны, затем отступите, снова вернитесь назад в результате Берлинского кризиса и Кубинского ракетного кризиса, вплоть до войны во Вьетнаме, большого спада после войны во Вьетнаме и т. Д.и т. д. Но это был, по крайней мере, первый большой взлет.

Q: Я хотел бы задать вам огромный контрфактический вопрос, на который, я думаю, будет совершенно невозможно ответить.

Доктор Джейми Ши: Нет, не будет. Просто ответ будет неправильным.

Q: Вы знаете, что формирование НАТО как крупной военной державы было довольно случайным. Как вы думаете, что произошло бы, если бы она не сформировалась так, как это было, если бы Корейская война не обернулась подобным образом, и если бы военная структура НАТО была достаточно минимальной, как бы выглядела Европа, если бы это не было? не случилось?

Др.Джейми Ши: Это хорошее замечание. На прошлой неделе мы говорили о том, что американцы убедились в том, что европейцы не смогут снова встать на ноги ни в экономическом, ни в военном отношении без каких-либо крупных американских обязательств и вливания средств. Это был план Маршалла. Это было НАТО. Экономическая и военная стороны, а затем один из американских переговорщиков Тед Ахиллес сказал, что это две половинки одного грецкого ореха. Они пошли вместе. Потому что американцы обнаружили, что, несмотря на то, что вы думаете, план Маршалла изначально не работал.США вкладывали деньги, но европейцы по-прежнему испытывали проблемы с сотрудничеством в области экономического планирования, разрушением своих границ, представлением американцам совместного плана, который высвободил бы деньги на помощь Маршалла.

А во-вторых, американцы убедились, что, если они не накроют какое-то одеяло европейской безопасности, европейцы потратят деньги на вооружения, которые им действительно следует потратить на восстановление своей экономики. Хотя, как я уже сказал, в этом всегда есть противоречия, потому что, безусловно, американский Пентагон хотел, чтобы европейцы тратили деньги на вооружение, а не забирали свое вооружение.

Но при этом, я думаю, США в сороковые годы считали, что советский вызов был в основном внутренним, то есть европейцам не хватало уверенности. Во Франции и Италии были очень сильные коммунистические партии, которые фактически участвовали в послевоенных правительствах. Во Франции в 1946 году прошла всеобщая забастовка, вдохновленная коммунистами. Теперь мы знаем, что ЦРУ потратило огромные деньги в Италии, помогая христианским демократам прийти к власти за Альсиде де Гаспери в 1950-х годах.Было давление на Грецию и Турцию.

Итак, я действительно не думаю, что все американцы, по крайней мере до корейской войны, действительно верили, что Сталин будет продолжать путь до Кале. Генерал Бернар Монтгомери, британский командующий, однажды сказал знаменитую фразу: «Дайте Советской Армии пару хороших ботинок, и они пройдут маршем до Кале». Конечно, европейцы пытались завести американцев, чтобы получить помощь с точки зрения того, что Советы действительно имели в виду бизнес.

Это странно, потому что всегда создается впечатление, что именно американцы руководят этими вопросами. Даже Аденауэр, когда разразилась корейская война, увидел политическую возможность убедить американцев, эй, я вижу, что Советский Союз наращивает военные силы Восточной Германии, поэтому они готовятся к вторжению. Я имею в виду, верил ли Аденауэр в это или нет, я не знаю, но это был хороший способ свернуть американцев и затем помочь Германии вступить в НАТО.

Итак, мои восемь центов состоят в том, что — и ваш вопрос, скорее всего, хороший, это правильный вопрос, — что американцы изначально рассматривали НАТО в основном как политику психологической поддержки, чтобы вселить в европейцев уверенность, дать им своего рода зонтик, под которым они могут интегрироваться, не переусердствуйте в военном отношении, потому что на самом деле в этом нет необходимости. В любом случае, мы просто отговорим европейцев делать то, что они хотят.

Но по мере того, как продолжалась холодная война, консервативный взгляд в Соединенных Штатах, взгляд Нитце на то, что действительно видел, что Советский Союз будет продолжать использовать возможности, что Советский Союз после того, как Китай стал коммунистическим, действительно верил, что история на его стороне , что они были в ударе, что они действительно бросили бы вызов.Консервативная точка зрения взяла верх. И поэтому американское согласие с милитаризацией НАТО также возобладало примерно с 1950 года, так что была небольшая возможность двигаться в указанном вами направлении, но она была подавлена ​​Корейской войной.

Как я уже сказал, в следующий раз мы посмотрим на 60-е. Мы постепенно приближаемся к событиям, которые, без сомнения, запомнят ваши родители, если не вы сами. Так что я с нетерпением жду встречи с вами в следующий раз.Спасибо.

[АПЛОДИСМЕНТЫ]

Дебаты на кухне — преподавание американской истории

Источник: нет полной записи всех разговоров Никсона и Хрущева, и версии разнятся. Первый отрывок ниже — это транскрипция из видеозаписи CSPAN разговора между Никсоном и Хрущевым, когда они встретились, чтобы посетить выставку; Ричард Никсон и Никита Хрущев, «Кухонные дебаты», 24 июля 1959 г., CSPAN. Доступно на https://goo.gl/i4SCP5. Второй, более короткий отрывок взят из «Два мира: дневные дебаты», New York Times, 25 июля 1959 г., стр. 1, 3.


Интервьюер: Расскажите, пожалуйста, о ваших общих впечатлениях от экспонатов.

Хрущев: Если говорить о впечатлениях, то сейчас очевидно, что строители не успели завершить строительство, а экспонаты еще не поставлены. Поэтому комментировать сложно, потому что то, что мы видим, — это процесс строительства, а не экспонаты, которые мы хотели бы видеть. Но я думаю, что через несколько часов все будет на месте, и это будет хорошая выставка. Что касается наших пожеланий, мы желаем Америке всего наилучшего, чтобы показать свои товары, продукты и способности, большие способности, и мы с удовольствием будем смотреть и учиться.Мы не только узнаем, но мы также можем показать и показать вам, что мы делаем. Это будет способствовать улучшению отношений между нашими странами и между всеми странами для обеспечения мира во всем мире. Мы хотим жить с американцами только в мире и дружбе, потому что мы самые могущественные нации. Если мы дружим, то дружить будут и другие страны. Если кто-то пытается быть немного агрессивным, мы можем немного потянуть его за ухо и сказать: «Не смей!» Мы не можем воевать. Пришло время ядерного оружия.Глупец может начать эту войну, а мудрый человек не сможет ее закончить. Следовательно, это наши руководящие принципы внутренней и международной политики. Мы желаем вам успехов в демонстрации возможностей Америки, и тогда мы будем впечатлены. Как долго существует Америка? 300 лет?

Неизвестная третья сторона: 150 лет независимости.

Хрущев: Тогда мы скажем, что Америка существует 150 лет, и вот ее уровень. Мы существуем почти 42 года, и еще через 7 лет мы будем на уровне Америки.А потом пойдем дальше. Проходя мимо вас, мы встретим вас так дружелюбно. [Хрущев машет рукой.] Тогда, если хотите, мы можем остановиться и пригласить вас наверстать упущенное. Вопрос о социальной структуре и благополучии — вы хотите сделать это при капитализме? Что ж, живи как хочешь. Дело твое. Это внутренняя проблема, и нас это не касается. Нам может быть жаль вас, потому что вы не понимаете. Ну тогда живи как хочешь. Хочу сказать самое важное сегодня.Мы рады, что вице-президент господин Никсон прибыл в Москву на открытие выставки. Я лично выражаю благодарность и от имени своих коллег за то, что господин Президент прислал мне послание, которое я еще не читал, но заранее верю, что он шлет теплые пожелания. Выражаю благодарность посланнику и надеюсь, что вам понравится ваш визит. . . .

Интервьюер: Господин вице-президент, судя по тому, что вы видели на нашей выставке, как вы думаете, она произведет впечатление на жителей Советского Союза?

Никсон: Ну, у меня еще не было возможности увидеть это, но я видел огромное количество фотографов, как, конечно же, президента и премьер-министра.Я думаю, что, судя по тому, что я видел, это очень эффективная выставка, и она вызовет большой интерес. Я могу сказать, что сегодня утром я. . . спустился на рынок. . . куда фермеры с разных окраин города привозят свои вещи на продажу. Пока я разговаривал с ними, некоторые из них подошли ко мне и спросили, где взять билеты на выставку. В то время у меня не было с собой ничего, но я договорился, что некоторые из них будут отправлены менеджеру рынка.Могу только сказать, что среди этих людей, которые были рабочими, фермерами и так далее, был большой интерес. Я полагаю, что выставка с этой точки зрения будет иметь значительный успех. Что касается только что высказанных г-ном Хрущевым комментариев, то они соответствуют традиции, которую мы привыкли ожидать от него, — говорить откровенно и импровизированно всякий раз, когда у него есть возможность. И я рада, что он сделал это на нашем цветном телевидении в такое время. Конечно, позже у нас обоих будет возможность поговорить сегодня вечером, и, следовательно, я не буду комментировать различные темы, которые он поднял в этом месте, за исключением того, что скажу это.Это, господин Хрущев, одна из самых передовых разработок в области коммуникации, которая есть у нас, по крайней мере, в нашей стране. Это, конечно, цветное телевидение. Как вы увидите через несколько минут, когда через несколько минут вы увидите запись своей речи и мои комментарии, это одно из лучших средств коммуникации, которое было разработано, и я могу только сказать, что если это конкуренция, которую вы так эффективно описали, в которой вы планируете опередить нас, особенно в производстве потребительских товаров, если эта конкуренция должна принести пользу нашим людям и людям повсюду, должен быть свободный обмен идеями .В некоторых случаях вы можете быть впереди нас, например, в разработке тяги ваших ракет для исследования космического пространства. Могут быть и другие области, например, в цветном телевидении, где мы вас опережаем. Для того, чтобы оба наших народа. . .

Хрущев: Что значит, впереди? Нет никогда. Мы обошли вас ракетами, и в этой технологии мы тоже вас опередили.

Никсон: Подождите, пока не увидите картинку.

Хрущев: Хорошо!

Интервьюер: Вам будет интересно узнать, что эта программа записывается на цветную ленту Ampex, и ее можно немедленно воспроизвести, и вы не можете сказать, что это не программа в прямом эфире.

Хрущев: Приехавшие советские инженеры были впечатлены увиденным. Я также присоединяюсь к трепету наших советских инженеров. Мы всегда верили и знали, что американцы — умные люди, потому что глупые люди не могли поднять экономику до того уровня, которого они достигли. Но мы тоже не дураки, бьющие ноздрями мух. За сорок два года мы сделали такой шаг! Мы достойные партнеры! Итак, давайте посоревнуемся! Давай посоревнуемся! Кто может производить больше всего товаров для людей, эта система лучше, и она победит.

Никсон: Хорошо. Давайте будем гораздо больше общаться и обмениваться информацией в той области, о которой вы говорите. Мы должны слышать вас гораздо больше по нашему телевидению. Вы должны услышать нас гораздо больше о своем.

Хрущев: Так давайте. Конечно, мы можем рассматривать телевидение, но с телевидением здесь можно говорить без присутствия людей, и тогда пленка будет положена на полку. Давай сделаем это так; вы говорите перед нашим народом, и мы будем говорить перед вами. Это будет намного лучше. Они увидят и почувствуют нас.Я создаю для вас форум на будущее.

Никсон: Да. Вы не должны бояться идей.

Хрущев: Мы все вам говорим; не бойтесь идей! Нам нечего бояться. Мы уже вышли из этой ситуации и теперь не боимся идей.

Никсон: Тогда давайте еще раз обменяемся. Мы все согласны с этим, верно?

Хрущев: Хорошо. На что мы согласны?

Никсон: А теперь давайте посмотрим на наши фотографии.

Хрущев: Согласен, но я хочу убедиться, на что я согласен.Имею ли я право? Я знаю, что имею дело с очень хорошим юристом. Итак, я хочу поддержать достоинство своего шахтера, чтобы шахтеры сказали: «Это наш человек, он не уступает американскому юристу».

Никсон: В этом нет сомнений.

Хрущев: [Перебивает Никсона]: Вы — сторонник капитализма, я — защитник коммунизма! Итак, давайте посоревнуемся!

Никсон: Да. Все, что я могу сказать, это то, что по тому, как вы говорите и как вы доминируете в разговоре, из вас самого можно было бы стать хорошим юристом.Но я имею в виду следующее: . . [запись] передаст этот самый разговор немедленно. А также . . . это усиление общения научит нас некоторым вещам, а также научит вас некоторым вещам, потому что, в конце концов, вы не знаете всего. . . .

Хрущев: Мы спорим на неравной почве. Камера твоя, ты говоришь по-английски, а я говорю по-русски. Ваши английские слова записываются на пленку и будут показаны и услышаны, но то, что я говорю, интерпретируется только вашим ухом, и поэтому американский народ не услышит того, что я сказал.Это неравные условия!

Никсон: В Соединенных Штатах не проходит дня, чтобы мы не могли прочитать все, что вы говорите в Советском Союзе. . . . Могу заверить вас, что вы никогда не делаете здесь заявлений, которые, по вашему мнению, не читаются в Соединенных Штатах.

Хрущев: Так пусть будет! Я поймаю тебя на твоих словах. Ваши слова записаны на пленку. Переведите мои слова, а затем мы посмотрим кассету с английским переводом того, что я вам сказал на русском языке. . . Я бы хотел, чтобы мои слова тоже были переведены на английский язык.Вы даете мне слово?

Никсон: Теперь у нас есть все эти репортеры. Имеем,

Хрущев: [Перебивает Никсона]: Нет, вы даете мне слово?

Никсон: Каждое сказанное вами слово было удалено, и я обещаю вам, что каждое сказанное вами слово будет передано в Соединенных Штатах, и они увидят, как вы говорите это по телевидению.

Хрущев: Но у меня есть сомнения. Поэтому я хочу, чтобы вы, вице-президент, дали слово, что моя речь также будет записана на английском языке и передана в эфир.Будет ли он?

Никсон: Конечно, будет. Безусловно.

_______________________________________

[Находясь на выставке, Никсон и Хрущев обменялись следующим образом, как сообщает New York Times .]

Никсон [останавливает Хрущева у модельной кухни в модельном доме]: «У вас был очень красивый дом на вашей выставке в Нью-Йорке. Мы с женой увидели и очень понравилось. Я хочу показать вам эту кухню. Это как в наших домах в Калифорнии.”

Хрущев [после того, как Никсон обратил внимание на встроенную стиральную машину с панельным управлением]: «У нас есть такие вещи».

Никсон: «Это новейшая модель. Это тот вид, который строится тысячами единиц для непосредственной установки в домах ». . . .

Он объяснил, что дом можно построить за 14 000 долларов, и что большинство ветеранов купили дома по цене от 10 000 до 15 000 долларов.

Никсон: «Позвольте мне привести вам пример. . . любой сталелитейщик мог купить этот дом.Они зарабатывают 3 доллара в час. Этот дом стоит около 100 долларов в месяц при заключении контракта на срок от двадцати пяти до тридцати лет.

Хрущев: «У нас есть металлурги и крестьяне, которые тоже могут позволить себе потратить 14 000 долларов на дом». Он сказал, что американские дома были построены только на двадцать лет, поэтому строители могли продавать новые дома в конце этого периода. «Мы строим твердо. Мы строим для наших детей и внуков ».

Г-н Никсон сказал, что, по его мнению, американские дома прослужат более двадцати лет, но даже в этом случае через двадцать лет многие американцы захотят новый дом или новую кухню, которые тогда устарели бы.По его словам, американская система предназначена для использования преимуществ новых технологий.

Советский взгляд на кубинский ракетный кризис от Сына Никиты Хрущева

Сергей Хрущев — сын Никиты Хрущева, премьер-министра Советского Союза во время кубинского ракетного кризиса. Он поделился своими впечатлениями от этого поединка с советской точки зрения и уроками для нынешних и будущих лидеров.

Сергей Хрущев, Университет Брауна Фото

Что вы считаете самым большим заблуждением американцев о кубинском ракетном кризисе?

Самым большим заблуждением было представление о том, что Америка думала, что этот кризис связан с защитой Кубы от возможного вторжения [или] некоторых более широких последствий для отношений с Германией или проникновения в Южную Америку.. . теории, не имеющие ничего общего с реальностью.

Что бы это были за реальности?

Реальность такова, что после того, как Фидель Кастро объявил о своем вступлении в Советский блок, он официально вступил в Советский блок. Посредством этого [заявления] Советский Союз обязан защищать всех своих клиентов, всех своих союзников, потому что в противном случае они потеряли бы лицо. . . и твои союзники тебе не поверят. После 1961 года Куба стала для Советского Союза тем же, что и Западный Берлин для Соединенных Штатов — маленьким бесполезным клочком земли глубоко внутри враждебной территории.Но если вы ее не защитите, к вам не будут относиться как к сверхдержаве. Соединенные Штаты были готовы применить ядерное оружие для защиты Берлина. Советский Союз отправил на Кубу ракеты. . . как мощный сигнал Соединенным Штатам: не вторгайтесь на Кубу.

Насколько кризис был связан с американскими ракетами «Юпитер», размещенными в Турции?

Ноль. Ракеты в Турции были такими же, как ракеты в Италии и Великобритании. Почему вы делаете разницу между этими тремя ракетными базами? Они одинаковые.Это лишь первый шаг в противостоянии 1962 года, когда обе стороны начали размещать ракеты на своих территориях. Эти ракеты в Турции в любом случае будут вывезены из Турции через два-три года.

Каковы, по вашему мнению, распространенные среди россиян заблуждения относительно кризиса?

Неправильное представление русских было их собственным менталитетом. Враг у ворот, ракеты на ваших границах — как и все остальное — это часть их исторического опыта.У европейцев были враги у ворот на протяжении всей их истории. . . . Американские базы, окружавшие Советский Союз, и когда американцы размещали ракетные базы в Турции или любой другой европейской стране, не вызывали никакой паники, потому что правительство обязано было иметь дело с противоположной стороной. Американцам повезло. Они все время жили под защитой двух океанов. Так что они все боятся как нация. Я бы сравнил американцев с тигром, который вырос в зоопарке, а затем был отправлен в джунгли.

В 1962 году [американцы] обнаружили, что из-за кризиса они могут быть убиты так же, как и все остальные. Я не говорю о вооруженных силах, я не говорю о правительстве, я говорю о простых людях. Во время предыдущих кризисов европейцы убивали друг друга, а [американцы] смотрели это по телевизору. Здесь оказывается, что они уязвимы, их тоже можно убить. Это вызвало панику. Вы не можете остановить [панику], сказав: «Здесь ничего не произошло». Вам так не терпится удалить ракеты с Кубы, но на самом деле ничего не изменилось, потому что у Советов были свои ракеты на их материковой части [с] разницей в их доставке всего 20 минут.. . . Для простых людей ракеты на Кубе опасны. Ракеты в Сибири? Они далеко. И это сделало этот кризис очень и очень опасным. Это был психологический кризис в Америке. После Второй мировой войны у нас было три таких кризиса. Был кризис со спутником, когда президент Эйзенхауэр со всей своей мудростью и авторитетом не смог убедить американцев, что Советы не будут запускать ракету против них завтра, потому что у них есть такая техническая возможность. Второй кризис — это кубинский ракетный кризис: они убьют нас завтра, потому что ракеты будут готовы в считанные дни.Третьим кризисом было 11 сентября: американцы действительно верили, что пещерный [Усама] бен Ладен может разрушить их страну. И именно тот кризис нации приспособился к новой геополитической реальности, и, конечно, очень трудно понять такой менталитет за пределами [Америки].

Менталитет американцев?

Ага. Мы понимаем, как принимать решения, основываясь на собственном опыте. Очень сложно понять менталитет других стран — русских, китайцев, индийцев.Это просто разные люди в целом. Потому что американцам повезло, что на протяжении тысячелетий у них не было естественных врагов, таких как европейцы и азиаты. [Американцы] все время преувеличивают внешнюю угрозу, потому что никогда раньше не сталкивались с такой угрозой. В 20 веке Советский Союз пережил три крупные войны, полностью разрушившие их страну. Было совсем другое понимание врага на их границах. У американцев никогда не было врагов на своих границах, поэтому они преувеличивают эту угрозу, как Кубинский ракетный кризис и 11 сентября.11 сентября некоему пещерному террористу посчастливилось разрушить здания в Соединенных Штатах. Это не значит, что они могут уничтожить Соединенные Штаты. Но если вы посмотрите на Вашингтон, округ Колумбия, вы увидите укрепления вокруг каждого правительственного здания, вокруг Конгресса, на различных агентствах. Похоже, люди считали, что бен Ладен контролировал улицы Вашингтона, округ Колумбия.Это была такая же психологическая реакция на кубинский ракетный кризис.

Как вы думаете, кризис развернулся бы иначе, если бы Ричард Никсон был президентом?

Не думаю.. . . Только одно могло успешно разрешить кризис — переговоры.

Каково было отношение Советов во время кризиса?

Советский Союз отреагировал совсем иначе. Для американцев это был уникальный кризис, потому что они впервые за всю свою историю осознали, что их могут убить. Для советских людей у ​​них был свой военный опыт. Для них это не было исключением. На московских улицах не было паники, жизнь шла своим чередом.Они много раз сталкивались с угрозами в истории, начиная с монгольского вторжения.

Есть ли в советской истории примеры, которые соответствовали бы 11 сентября или кубинскому ракетному кризису?

Нет. Уникальность североамериканской цивилизации в том, что они были защищены природой. В их истории никогда не было серьезной угрозы. Первое и единственное вторжение британцев на американскую землю в 1812 году не имело никакого значения. И русские переживали эти вторжения все время в своей истории.Это было монгольское нашествие, потом было польское вторжение, шведское вторжение; потом был Наполеон, Первая мировая война, Вторая мировая война. Так что для нации это было совершенно иначе, чем их отношение к войне или их возможному разрушению. Я не говорю об [американском] правительстве. Я не говорю о военном руководстве, которое осознало угрозу и приняло все меры для защиты своей страны. Американское политическое руководство понимало, что ракеты на Кубе ничего не меняют. Это не изменило баланс сил.Никакой дополнительной угрозы существованию Америки это не представляло.

Было ли удивление в кругах советского руководства реакцией американцев?

Конечно, это было сюрпризом. Советы имеют дело в основном с правительством — с президентом, а не с общественностью. Обязанностью американского президента было иметь дело со своей публикой.

Было ли много информации о кризисе в Советском Союзе в то время?

У них была ограниченная информация, учитывая централизованный контроль над СМИ.Информация об Америке и блокаде. Была информация, что советские корабли движутся к Кубе. Была информация, что советские вооруженные силы, а также вооруженные силы и силы Варшавского договора должны быть подготовлены. В газетах не было апокалиптических картинок, что завтра тебя могут убить.

Был ли еще один случай, когда Советы считали войну неизбежной?

Советы никогда не думали, что война неизбежна. Начиная с 1952 года, баланс всегда был на грани войны за десять лет до кубинского ракетного кризиса.Это была реальность, в которой мы жили, в которой жили политики. Мой отец думал, что мы должны с этим смириться. Но важно знать через своего противника, где война может закончиться из-за ошибки. Каждый раз возникала угроза войны. Сдаться было неприемлемо. Вы не можете отступить, потому что, если вы сделаете шаг назад, ваш противник сделает шаг вперед. Это было намного опаснее, потому что американская политика во многих отношениях стала менее предсказуемой после кубинского ракетного кризиса. Это было также опасно во время кризиса [Спутника].Президент Кеннеди разумно справился с кризисом. Он понимал, что война неприемлема, и он должен держать все под контролем. . . . Кеннеди предпочел сначала переговоры. Американцы не знали в то время, что на острове было 94 тактического ядерного оружия, и если бы США вторглись в то время, это оружие было бы использовано.

Каково было советское мнение администрации Кеннеди?

Кеннеди показал себя очень разумным и очень прагматичным политиком.После встречи в Вене мой отец высокого мнения о Кеннеди. Это сильно отличалось от мифологии. Он думал, что Кеннеди хочет быть хозяином своей внешней политики. Это был поверхностный вывод [думать] о том, что Хрущев считал Кеннеди слабым и им можно было манипулировать. Я знаю эту очень популярную версию [истории], но она не соответствует действительности.

Что люди должны помнить о кубинском ракетном кризисе, который продвигается вперед в 21 веке?

Мы должны вести переговоры с нашими противниками и врагами.Если вы будете вести с ними переговоры, вы сможете оказать на них свое влияние. Вы сможете объяснить им, понять их позицию и рано или поздно найти какое-то мирное решение. Введение санкций и безоговорочная капитуляция — это не самый продуктивный способ ведения переговоров. Вы ведете переговоры со своими врагами, а не со своими друзьями. Я думаю, что это хороший урок из нашей нынешней конфронтации с Ираном, Китаем или любой другой страной.

Связанные

Телеграмма Государственного департамента США о передаче письма председателя Хрущева президенту Кеннеди, 26 октября 1962 г. — Кубинский ракетный кризис

Москва, Октябрь 26, 1962, 7 с.м.

1101. Политика. Посольский перевод следует из письма Хрущева к Президент доставлен в посольство курьером 16:43. Москва время 26 октября, под прикрытием письма Громыко мне.

Начало текста.

Уважаемый г-н. Президент:

я получил Ваше письмо от 25 октября. Из Вашего письма я получил ощущение, что у вас есть некоторое понимание ситуации в котором развилось и (некоторое) чувство ответственности. я цените это.

Теперь у нас есть уже публично обменялись нашими оценками событий вокруг Кубы, и каждый из нас изложил свое объяснение и его понимание этих событий. Следовательно, я бы судить, что, видимо, продолжение обмена мнения на таком расстоянии, даже в секретной форме буквы, вряд ли что-то добавит к тому, что у одной стороны уже сказал другой.

Я думаю, ты будешь поймите меня правильно, если вас действительно беспокоит благополучие мира.Всем нужен мир: оба капиталисты, если они не потеряли рассудок, и, тем не менее, еще, коммунисты, люди умеющие ценить не только их собственные жизни, но, прежде всего, жизни народы. Мы, коммунисты, против всех войн между государствами в целом и защищают дело мира с тех пор, как мы пришли в мир. Мы всегда считали войну бедствия, а не как игра и не как средство достижение определенных целей, тем более как цель в себе.Наши цели ясны, и средства их достижения это труд. Война — наш враг и бедствие для всех народы.

Таким образом, мы, советские люди, а вместе с США и другие народы как хорошо разбираемся в вопросах войны и мира. Я могу в во всяком случае, твердо скажите это народам социалистической страны, а также для всех прогрессивных людей, которые хотят мир, счастье и дружба между народами.

Понятно, мистер Президент, что вы тоже не лишены чувства беспокойства за судьбу мира понимание, и из какой войны влечет за собой.Что даст вам война? Вы угрожаете нам с войной. Но вы хорошо знаете, что самое меньшее, что вы получил бы в ответ было бы то, что вы испытаете те же последствия, что и те, которые вы нам прислали. И это должны быть понятны нам, людям наделенным авторитетом, доверием, и ответственность. Мы не должны поддаваться интоксикации и мелкие страсти, независимо от того, проводятся ли выборы надвигается в той или иной стране или не нависает. Эти все преходящие вещи, но если война действительно должна сломаться , то остановить это было бы не в наших силах, ибо такие это логика войны.Я участвовал в двух войнах и знайте, что война заканчивается, когда она прокатывается по городам и деревни, повсюду сеющие смерть и разрушение.

На имя Советское правительство и советский народ, уверяю вас что ваши выводы относительно наступательных вооружений на Кубе безосновательны. Это видно из того, что вы мне написали что наши представления на этот счет разные, а точнее, у нас разные оценки тех или иных военных средства. Действительно, в действительности одни и те же формы оружия могут имеют разные толкования.

Вы военный и, надеюсь, меня поймет. Возьмем например простая пушка. Что это за средства: наступательный или оборонительный? Пушка — защитное средство, если она создан для защиты границ или укрепленной территории. Но если концентрируют артиллерию и добавляют к ней необходимые численности войск, то те же пушки становятся наступательные средства, потому что они готовят и расчищают путь для пехота в атаку. То же самое и с ракетно-ядерным. оружия также, с любым типом этого оружия.

Вы ошибаетесь если вы думаете, что какие-либо из наших средств на Кубе оскорбительны. Однако не будем сейчас ссориться. Очевидно, что я буду не смогу убедить вас в этом. Но я говорю тебе: ты, Господин Президент, вы военный и должны понимать: Может одно нападение, если на его территории есть даже огромный количество ракет различного эффективного радиуса и различной мощности, но с использованием только этих средств. Эти ракеты являются средством истребления и разрушения.Но нельзя атаковать этими ракетами, даже ядерными ракетами мощной 100 мегатонн, потому что только люди, войска могут атаковать. Без людей никакие средства, какими бы мощными они ни были, не могут быть оскорбительный.

Как можно, следовательно, дать такой совершенно неверный интерпретация, которую вы сейчас даете, о том, что какие-то средства на Кубе оскорбительны. Все средства расположены там, и я уверяю вас в этом, имеют оборонительную характер, находятся на Кубе исключительно в целях защиты, и мы отправили их на Кубу по просьбе кубинского Правительство.Вы, однако, говорите, что это оскорбительно средства.

Но, г. Президент, вы действительно серьезно думаете, что Куба может нападают на Соединенные Штаты и что даже мы вместе с Кубой может напасть на вас с территории Кубы? Вы действительно можете так думаете? Как это возможно? Мы не понимаем это. Появилось ли что-то столь новое в военной стратегии? что можно подумать, что можно атаковать таким образом. Я говорю именно нападать, а не уничтожать, так как варвары, люди потерявшие рассудок уничтожайте.

Я считаю, что у вас нет оснований так думать. Вы можете относиться к нам с недоверие, но, в любом случае, можете быть спокойны в этом отношении, что мы в здравом уме и прекрасно понимаем, что если мы атакуем вас, вы ответите так же. Но ты тоже получите то же, что вы бросаете на нас. И я думаю что вы тоже это понимаете. Мой разговор с тобой в Вена дает мне право говорить с вами таким образом.

Это указывает что мы нормальные люди, что мы правильно понимаем и правильно оценить ситуацию.Следовательно, как мы можем разрешить неправильные действия, которые вы нам приписываете? Только сумасшедшие или самоубийцы, которые сами хотят погибнуть и уничтожить весь мир, прежде чем они умрут, могли это сделать. Мы, однако хотите жить и совсем не хотите разрушать свой страна. Мы хотим чего-то совершенно другого: соревноваться с ваша страна на мирной основе. Мы с тобой ссоримся, мы имеют разногласия по идеологическим вопросам. Но наш взгляд на мир состоит в том, что идеологические вопросы, как ну и экономические проблемы должны решаться не военными значит, их надо решать на основе мирных соревнование, т.э., как это понимается в капиталистической общество, на основе конкуренции. Мы продолжили и исходят из того, что мирное сосуществование двух различных социально-политических систем, существующих в настоящее время в мире, необходимо, чтобы стабильный мир. Мы придерживаемся такого рода принципов.

У вас есть сейчас объявил о пиратских мерах, которые применялись в Средневековье, когда корабли ходили в международных водах подверглись нападению, и вы назвали это » карантин »вокруг Кубы.Наши суда, видимо, будут скоро войдите в зону, которую патрулирует ваш флот. Уверяю вы, что эти суда, направляющиеся сейчас на Кубу, несут самые невинные мирные грузы. Вы действительно думаете, что мы занимаемся только перевозкой так называемых наступательное оружие, атомные и водородные бомбы? Несмотря на то что возможно, ваши военные воображают, что эти (грузы) это какой-то особый вид оружия, уверяю вас, что это самые обычные мирные продукты.

Следовательно, Мистер.Президент, давайте проявим здравый смысл. Уверяю вас, что на на тех кораблях, которые идут на Кубу, нет оружия вообще. Оружие, необходимое для защиты Куба уже там. Я не хочу сказать, что были вообще никаких поставок оружия. Нет, были такие отгрузки. Но теперь Куба уже получила необходимое средства защиты.

я не знаю можете ли вы понять меня и поверить мне. Но я должен хотелось бы, чтобы вы верили в себя и соглашались с этим не может уступить место страстям; необходимо контролировать их.А в каком направлении сейчас развиваются события? Если если вы остановите суда, то, как вы сами знаете, это быть пиратством. Если бы мы начали это делать в отношении вашего кораблей, то и вы возмутились бы так же, как мы и весь мир сейчас такие. Другого толкования дать нельзя к таким действиям, потому что беззаконие нельзя узаконить. Если это было разрешено, тогда не было бы мира, там тоже не было бы мирного сосуществования. Тогда мы должны быть вынуждены принять необходимые меры защитный характер для защиты наших интересов в соответствии с с международным правом.Зачем это нужно делать? К чему все это приведет?

Нормализуем связи. К нам поступило обращение от и.о. Генеральный секретарь ООН У Тан со своими предложениями. я уже ответили ему. Его предложения сводятся к тому, что наша сторона не должна транспортировать на Кубу вооружение любого рода. в течение определенного периода времени, пока ведутся переговоры ведется — и мы готовы ввести такие переговоры — и другая сторона не должна предпринимать никаких своего рода пиратские действия против судов, занятых плавание в открытом море.Я рассматриваю эти предложения разумный. Это был бы выход из ситуации, в которой был создан, что дало бы народам возможность спокойно дышать. Вы спросили, что случилось, что вызвало доставку оружия на Кубу? Ты говорили об этом нашему министру иностранных дел. я Откровенно скажу, господин Президент, что вызвало это.

Мы были очень огорчены тем, — я говорил об этом в Вене, — что произошла посадка, что было совершено нападение на Кубу, так как в результате погибло много кубинцев.Ты сам сказал мне тогда это было ошибкой. Я уважал это объяснение. Ты повторил это мне несколько раз, указывая из того, что не все, занимающие высокие должности, будут признайте его ошибки, как вы это сделали. Я ценю такие откровенность. Со своей стороны, я сказал вам, что у нас тоже нет меньше смелости; мы также признали те ошибки, которые совершено на протяжении истории нашего государства, и не только признал, но резко осудил их.

Если вы действительно заботясь о мире и благополучии своего народа, и это ваша ответственность как президента, затем я, как Председатель Совета Министров, я беспокоюсь за мою люди.Более того, сохранение мира во всем мире должно быть наша общая забота, поскольку если в современных условиях должна начаться война, это будет война не только между взаимные претензии, но во всем мире жестокие и разрушительные война.

Почему у нас приступил к оказанию военной и экономической помощи Кубе? В ответ: мы начали делать это только по причинам гуманизм. Когда-то сам наш народ имел революция, когда Россия была еще отсталой страной.Мы были тогда атакованы. Многие атаковали нас страны. США участвовали в этой авантюре. Это зафиксированы участниками агрессии против наших страна. Об этом написана целая книга генералом Грейвса, который в то время командовал экспедиционным корпусом США. Корпус. Грейвс назвал его «Американское приключение в Сибирь »

Мы знаем как сложно совершить революцию и как трудно это реконструкция страны на новых основах.Мы искренне сочувствуем Кубе и кубинскому народу, но мы не вмешиваемся в вопросы внутреннего устройства, мы не вмешиваются в их дела. Советский Союз желает помочь кубинцам строить свою жизнь, когда они сами желают, а другие не должны им мешать.

Вы когда-то сказали что США не готовили вторжение. Но Вы также заявили, что симпатизируете кубинскому контрреволюционные эмигранты, что вы их поддерживаете и поможет им воплотить в жизнь свои планы вопреки настоящему Правительство Кубы.Также ни для кого не секрет, что постоянно нависла угроза вооруженного нападения, агрессии, и продолжает висеть над Кубой. Только это побудили нас откликнуться на просьбу кубинского Правительство предоставит ему помощь для укрепления обороноспособность этой страны.

Если заверения были даны президентом и правительством США Заявляет, что сами США не будут участвовать в нападать на Кубу и удерживать других от действий такого рода, если бы вы вспомнили свой флот, это бы сразу все поменять.Я не говорю за Фиделя Кастро, но я думаю, что он и правительство Кубы, очевидно, объявит демобилизацию и обратится к народ приступить к мирному труду. Тогда тоже вопрос о вооружении отпал бы, поскольку, если не будет угроза, то вооружение — это обуза для каждого народа. потом тоже вопрос уничтожения, а не только вооружения, которые вы называете наступательными, но всех других Вооружение тоже выглядело бы иначе.

Я выступал в имя Советского правительства в ООН и внес предложение о роспуске всех армий и за уничтожение всего вооружения.Как тогда я могу сейчас рассчитывать на это вооружение?

Вооружения приносят только бедствия. Когда их накапливают, это повреждает экономия, и если их использовать, то они разрушают люди с обеих сторон. Следовательно, только сумасшедший может считают, что вооружение — главное средство в жизни общества. Нет, это вынужденная потеря человеческой энергии, и более того — для уничтожения самого человека. Если люди не проявляют мудрости, то в конечном итоге они придет в столкновение, как слепые родинки, а потом ответный истребление начнется.

Итак, давайте проявлять государственную мудрость. Предлагаю: мы со своей стороны будем заявляем, что наши корабли, направляющиеся на Кубу, не будут вид вооружения. Вы бы заявили, что Соединенные Штаты не вторгнется на Кубу своими силами и не поддержит любые силы, которые могут намереваться провести вторжение на Кубу. Тогда необходимость наличия нашего военные специалисты на Кубе исчезнут.

Господин Президент, я обращаюсь к вам, чтобы хорошо взвесить, что такое агрессивный, пиратский действия, которые вы заявили о намерении США осуществить в международных водах приведет к.Ты сам знайте, что ни один здравомыслящий человек просто не может с этим согласиться, не может признать ваше право на такие действия.

Если вы сделали это как первый шаг к развязыванию войны, ну тогда, очевидно, что нам больше ничего не остается, кроме как принять это ваш вызов. Если, однако, вы не потеряли самоконтроль и разумное представление о том, к чему это может привести, тогда, господин Президент, мы с вами не должны сейчас тянуть концы веревки, на которой вы связали узел войны, потому что чем больше мы вдвоем тянем, тем крепче этот узел будет привязан.И может наступить момент, когда этот узел будет завязан так туго, что даже у того, кто его завязал, не будет силы развязать, а то надо будет резать этот узел, и что это будет значить, не мне объяснять вам, потому что вы сами прекрасно понимаете, что страшные силы, которыми располагает наша страна.

Следовательно, если нет намерения затянуть этот узел и тем самым обречь мир на катастрофу термоядерной войны, тогда давайте не только ослабим силы, тянущие на концах веревка, давайте примем меры, чтобы развязать этот узел.Мы готовы для этого.

Мы приветствуем всех силы, стоящие на позициях мира. Следовательно, я выразил благодарность г-ну Бертрану Расселу, который проявляет тревогу и беспокойство за судьбу мира, и я охотно откликнулся на обращение и.о. секретаря Генерал ООН У Тан.

Вот, г. Президент, это мои мысли, которые, если вы с ними согласны, может положить конец той напряженной ситуации, которая беспокоит все народы.

Эти мысли продиктованы искренним желанием разрядить ситуацию, чтобы устранить угрозу войны.

С уважением ваша,

[с] Н. Хрущевка

26 октября г., 1962. Конец текста .

Оригинал из письмо было доставлено сегодня по воздуху под квитанцией к Исполнительный секретариат.

Колер

Мнение | Выступление Кеннеди, победа Хрущева

В своей инаугурационной речи президент Джон Ф. Кеннеди выразился в двух красноречивых предложениях, часто упоминаемых Бараком Обамой, — политика, которая оказалась одной из его президентских — даже одной из самых важных в период холодной войны — : «Давайте никогда не вести переговоры из страха.Но давайте не будем бояться вести переговоры.» Артур Шлезингер-младший, специальный помощник Кеннеди, назвал эти предложения «отличительной чертой» инаугурации.

Они также были отличительной чертой кампании сенатора Обамы и стали еще более заметными на прошлой неделе, когда президент Буш в речи в парламенте Израиля осудил готовность вести переговоры с противниками Америки как умиротворение. Сенатор Обама защитил свою позицию, снова прибегнув к наследию Кеннеди: «Если у Джорджа Буша и Джона Маккейна есть проблемы с прямой дипломатией во главе с президентом Соединенных Штатов, то они могут объяснить, почему у них проблемы с Джоном Ф.Кеннеди, потому что именно так он поступил с Хрущевым ».

Но одна президентская встреча Кеннеди с Никитой Хрущевым, советским премьером, предполагает, что есть законные причины опасаться переговоров с противниками. Хотя Кеннеди хорошо знал о некоторых рисках таких встреч — его гарвардская диссертация была озаглавлена ​​«Умиротворение в Мюнхене», — он предпринял встречу на высшем уровне с Хрущевым в Вене в июне 1961 года, шаг, который будет отмечен как один из самых значительных. саморазрушительные действия Америки в период «холодной войны», которые способствовали самому опасному кризису ядерной эры.

Высокопоставленные американские государственные деятели, такие как Джордж Кеннан, посоветовали Кеннеди не спешить на встречу на высшем уровне, аргументируя это тем, что Хрущев занимался антиамериканской пропагандой и что проблемы могут быть решены дипломатами более низкого уровня. Госсекретарь Кеннеди, Дин Раск, в прошлом году утверждал примерно то же самое в статье Foreign Affairs: «Разве разумно играть так сильно? Разве не этих двух мужчин следует держать отдельно, пока другие не найдут между ними надежную основу для примирения? »

Но Кеннеди пошел вперед, и в течение двух дней его избивал советский лидер.Несмотря на свое красноречие, Кеннеди не мог сравниться с ним в качестве спарринг-партнера и оказал лишь символическое сопротивление, поскольку Хрущев читал ему лекцию о лицемерии американской внешней политики, предостерег Америку от поддержки «старых, умирающих, реакционных режимов» и утверждал, что Соединенные Штаты, которые отважно восстали против англичан, а теперь выступили «против других народов, последовавших его примеру». Хрущев использовал возможность личной встречи, чтобы предупредить Кеннеди, что его страну нельзя запугать и что Соединенные Штаты «очень неразумно» окружать Советский Союз военными базами.

Помощники Кеннеди убедили прессу в то время, что за закрытыми дверями президент работает хорошо, но присутствовавшие при этом американские дипломаты, в том числе посол в Советском Союзе, позже заявили, что были шокированы тем, что Кеннеди подвергся таким злоупотреблениям. Пол Нитце, помощник министра обороны, сказал, что встреча была «просто катастрофой». Помощник Хрущева после первого дня сказал, что американский президент выглядел «очень неопытным, даже незрелым». Хрущев согласился, отметив, что молодой Кеннеди был «слишком умен и слишком слаб.Советский лидер покинул Вену в приподнятом настроении — и очень низкого мнения о лидере свободного мира.

Кеннеди дал не менее суровую оценку своей деятельности. Всего через несколько минут после расставания с Хрущевым ветеран Второй мировой войны Кеннеди сказал Джеймсу Рестону из New York Times, что встреча на высшем уровне была «самым тяжелым событием в моей жизни». Кеннеди продолжал: «Он просто выбил из меня черт возьми. У меня ужасная проблема, если он думает, что я неопытен и у меня не хватает смелости. Пока мы не удалим эти идеи, мы с ним ничего не добьемся.

Чуть более двух месяцев спустя Хрущев дал добро на возведение того, что впоследствии стало Берлинской стеной. Кеннеди смирился с этим, сказав своим помощникам наедине, что «стена чертовски лучше войны». Следующей весной Хрущев задумал «бросить ежа в штаны дяде Сэму»: ядерные ракеты на Кубе. И хотя было много факторов, которые привели к ракетному кризису, без преувеличения можно сказать, что впечатление, которое Хрущев произвел в Вене — о Кеннеди как о неэффективном — было среди них.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Copyright © 2021 homyrouz.ru — Банкетный зал Хоми Роуз. All rights reserved.