Архитектурный объект — определение термина
здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.
Научные статьи на тему «Архитектурный объект»
архитектурной и градостроительной деятельности….
и представлений о задачах, методах, объектах современного архитектурно-ландшафтного творчества является…
система в подходе, принципы целостности архитектурно-ландшафтной среды как объекта архитектуры….
объекта….
Объекты архитектурно-ландшафтные имеют два уровня классификации:
группа объектов архитектуры и градостроительства
Статья от экспертов
В данной статье продолжается исследование визуальной среды, естественной и искусственной.
Научный журнал
С другой стороны, можно встретить и глухо огороженные объекты, которые как бы говорят о том, что доступ.
..
К основным разделам архитектурной семиотики относятся:
синтактика, то есть структура сочетания архитектурных…
и архитектурными системами и их потребителями;
семантика, то есть правила интерпретации архитектурных…
знаков и составление из них архитектурных систем;
грамматика, то есть принципы построения базовых архитектурных…
Метафоричность очень разнообразна, каждый человек воспринимает архитектурные объекты через призму своего
Статья от экспертов
Статья посвящена визуальной среде: естественной и искусственной. Поднимается проблема резкого ухудшения естественной визуальной среды из-за внедрения в нее искусственных компонентов архитектурных объектов. Рассматриваются способы создания искусственной среды путем сохранения естественной архитектурными методами. Визуальная естественная среда рассматривается как пейзаж.
Creative Commons
Научный журнал
Еще термины по предмету «Инженерные сети и оборудование»
Подъемники лестничные
автономные мобильные средства для подъема и спуска МГН в креслах-колясках по лестничным маршам, крутым подъемам, а также в ландшафтно-парковых зонах с рельефной поверхностью.
Слой наружный защитно-декоративный
слой панели, не являющийся основным, расположенный с фасадной стороны и предназначенный для защиты основных слоев от внешних климатических воздействий (или уменьшения интенсивности этих воздействий) и выполнения декоративных функций.
Стояк канализационный невентилируемый
стояк, не имеющий сообщения с атмосферой. К невентилируемым стоякам относятся: стояк, не имеющий вытяжной части; стояк, оборудованный вентиляционным клапаном; группа (не менее четырех) стояков, объединенных поверху сборным трубопроводом, без устройства вытяжной части.
- Архитектурный
- Архитектурная среда
- Архитектурное решение
- Архитектурный климатоп
- Архитектурный проект
- Архитектурные музеи
- Ордер архитектурный
- Архитектурное членение
- Архитектурная бионика
- Архитектурная визуализация
- Архитектурная графика
- Архитектурная идея
- Архитектурная историка
- Архитектурная композиция
- Архитектурная концепция
- Архитектурная мысль
- Архитектурная наука
- Архитектурная перспектива
- Архитектурная сфера
- Архитектурная теория
Смотреть больше терминов
Повышай знания с онлайн-тренажером от Автор24!
- Напиши термин
- Выбери определение из предложенных или загрузи свое
- Тренажер от Автор24 поможет тебе выучить термины с помощью удобных и приятных карточек
Возможность создать свои термины в разработке
Еще чуть-чуть и ты сможешь писать определения на платформе Автор24.
Укажи почту и мы пришлем уведомление с обновлением ☺️
Включи камеру на своем телефоне и наведи на qr-код. Edu24_bot откроется на устройстве
Привет! Рады, что термин оказался полезен 🤩
Для копирования текста подпишись на Telegram bot. Удобный поиск по учебным материалам в твоем телефоне
Подписаться и скачать термин
Включи камеру на своем телефоне и наведи на qr-код. Edu24_bot откроется на устройстве
Привет! Рады, что термин оказался полезен 🤩
Подписчики нашего бота Edu24_bot получают определение прямо в телеграмм! Просто перейди по ссылке ниже
Скачать термин
Включи камеру на своем телефоне и наведи на qr-код.
Edu24_bot откроется на устройстве
Нужна ли Джину свобода? Об авторском праве на объекты архитектуры
Коллеги, никогда раньше не интересовалась интеллектуальной собственностью, но мне вдруг стало любопытно, как работает авторское право в сфере строительства. Поэтому заранее прошу прошения у всех, кто серьезно занимается или занимался проблемами авторского права и строительства, если была недостаточно объективна.
Итак, Гражданский Кодекс РФ в качестве объектов авторского права называет произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов[1]. Надо сказать, что формулировка Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений[2] иная. В ней к объектам авторского права отнесены иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам. Представляется, что в Конвенции формулировка более конкретная, чем в Гражданском Кодексе, который помимо собственно самих проектов, чертежей, изображений и макетов относит к объектам авторского права ещё и некие «произведения архитектуры», «произведения градостроительства» и «произведения садово-паркового искусства», определение которых отсутствует в нормативных источниках.
Очевидно, что из нормы Гражданского Кодекса невозможно точно понять, что относится к объектам авторского права, а что нет, и по традиции там, где оставляет пробел законодатель, за перо берётся Высокий Суд.
В 2011 году, в одном из своих постановлений Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил нам, что объектом авторского права является лишь «архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение»[3]. Эта правовая позиция в дальнейшем была поддержана и дополнена Судом по интеллектуальным правам[4].
Проектная документация любого объекта строительства, и думаю, что архитектурные объекты здесь совсем не исключение, состоит из нескольких разделов, которые условно представляют собой техническое и архитектурное решение проекта[5]. Сказав, что объектом авторского права является только архитектурная часть проектной документации, а её техническая часть авторским правом не охраняется, ВАС РФ фактически создал некую дихотомию правовых режимов. Преодолеть её можно, по всей видимости, либо объединив режимы, либо разделив объекты.
Теперь попробуем мысленно отделить архитектурную часть проекта от технической.
С позиции здравого смысла, без технического решения архитектурный проект – всего лишь фантазия его автора, не более чем картинка, потому что мы не знаем, можно ли реализовать эту фантазию на практике. Таким образом, архитектурный проект приобретает ценность (то есть становится неким благом) только тогда, когда у него появляется соответствующее техническое решение, поэтому разделить объекты нельзя. Именно такая позиция читается в законе об архитектурной деятельности[6]. Однако, как известно, законы грешат тем, что защищают не всех одинаково. В данном случае, позиция здравого смысла выгодна инвестору, а не автору проекта.
С указанным законом в унисон говорил и прежний закон об авторском праве[7], согласно пункту 3 статьи 6 которого, «часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ (выделено мной) самостоятельно, является объектом авторского права».
Из чего можно вывести, что архитектурное решение не является объектом авторского права.
Усилить эту позицию помогает статья 14 Закона об архитектурной деятельности, в которой сказано, что создание архитектурного проекта возможно ТОЛЬКО на основании договора. Соответственно, это означает, что архитектор не может легально создать архитектурный проект для себя, и распорядиться им по своему усмотрению, он всегда создаёт его для кого-то, и зависит от этого лица. Таким образом, эта норма делает из архитектора своего рода Джина, которого упрятали в бутылку.
В целом, несмотря на декларацию свободного творчества архитектора, развития архитектурной науки и образования, провозглашенную в статье 15, закон об архитектурной деятельности эту свободу творчества сильно ограничил. Какое значение, например, для архитектора в момент создания будущего архитектурного шедевра имеет то, на каком земельном участке он будет затем воплощён? А вот абзац 4 статьи 3 закона об архитектурной деятельности говорит, что без разрешения собственника земельного участка, архитектор даже подумать ни о каком проекте не смеет.
Однако, насколько я вижу, в настоящее время фокус немного сместился с описанной выше позиции здравого смысла к позиции свободного творчества. В новой правовой норме о статусе части произведения воплощённой в пункте 7 статьи 1257 Гражданского Кодекса РФ, критерий возможности самостоятельного использования был заменён законодателем на критерий возможности признания её самостоятельным результатом творческого труда автора. [8] Формально получается, что часть произведения теперь может быть объектом авторского права и тогда, когда она не может использоваться самостоятельно, если удастся признать её самостоятельным результатом творческого труда.
Является ли архитектурное решение самостоятельным результатом творческого труда? Да, безусловно. Архитектором зарождается идея о том, как должно быть организовано пространство, и какую функциональную и эстетическую нагрузку будет нести будущий архитектурный объект. Другими словами, от архитектора зависит, каким образом мы будем пользоваться пространством, и какие ощущения мы будем испытывать при контакте с ним.
Для того, чтобы стать охраноспособной, его идея может быть выражена материально в виде неких изображений или макетов зданий и относящихся к ним объектов инфраструктуры и ландшафта. Материально выразить идею можно в определенных пределах и в словесном описании. Таким образом, изображение со словестным описанием или макет здания, комплекса зданий, а возможно даже целого города, вполне себе являются объектами авторского права и до того момента, как станут частью проектной документации. Эти объекты должны охраняться авторским правом и в том случае, если никогда нигде не были реализованы, а такого в России пока нет. Мне вообще кажется, что мы слишком сильно зациклены на реальной стоимости вещей, а потенциальную их стоимость совсем не ценим. Да, это определённый риск, но ведь вся предпринимательская деятельность на нём строится. Почему в сфере архитектуры и строительства должно быть иначе?
Кстати, чертежи, которые законодатель включил в состав объектов авторского права, если говорить о строительстве – это уже скорее техническая часть работы над проектом, и идею архитектора они не выражают.
У меня есть предположение, что эта часть при определенных условиях может быть объектом патентного права, и позиция ВАС РФ и СИП, этому не противоречит. Но об этом, как говорится, как-нибудь в другой раз.
[1] Абз. 9 п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ.
[2] Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 28 сентября 1979 г.).
[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 5816/11.
[4] Согласно правовой позиции СИП, объект авторского права может быть выражен в форме архитектурного проекта или самого объекта архитектуры. См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2014 г. N С01-661/2014 по делу N А40-97747/2012, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2015 г.
N С01-173/2013 по делу N А82-15456/2012, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011.
[5] Смотри: Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
[6] Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».
[7] Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах». Утратил силу.
[8] Сравни: «Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи» (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
Объектно-ориентированная архитектура
- « Предыдущая
- Далее »
Введение
Объектно-ориентированная архитектура является важной концепцией разработки программного обеспечения.
Это парадигма проектирования, основанная на разделении ответственности за приложение или систему на отдельные повторно используемые и самодостаточные объекты. Популярный подход к объектно-ориентированному проектированию заключается в том, чтобы рассматривать программную систему как набор сущностей, известных как объекты. Объектная ориентированность основана на моделировании объектов реального мира.
- Объектно-ориентированная архитектура сопоставляет приложение с объектами реального мира, чтобы сделать его более понятным.
- Простота обслуживания и повышение качества системы за счет повторного использования программ.
- Эта архитектура обеспечивает возможность повторного использования за счет полиморфизма и абстракции.
- Имеет возможность управлять ошибками во время выполнения. (Надежность)
- Имеет возможность расширения новой функциональности и не влияет на систему.
- Улучшает тестируемость за счет инкапсуляции.
- Объектно-ориентированная архитектура сокращает время и стоимость разработки.
- В объектно-ориентированной архитектуре трудно определить все необходимые классы и объекты, необходимые для системы.
- Трудно завершить решение в рамках расчетного времени и бюджета, поскольку объектно-ориентированная архитектура предлагает новый способ управления проектами.
- Эта методология не приводит к успешному повторному использованию в больших масштабах без явной процедуры повторного использования.
Объектно-ориентированные концепции
Объектно-ориентированная архитектура рассматривает систему как ряд взаимодействующих объектов, а не набор подпрограмм или процедурных инструкций. Это важная методология для разработки любого программного обеспечения.
На приведенной выше диаграмме показаны основные концепции объектно-ориентированной архитектуры.
Архитектура на основе компонентов, репозиторий данных, архитектура каналов и фильтров могут быть реализованы с использованием объектно-ориентированной архитектуры.
- Объект является экземпляром класса.
- Объект — это сущность, которая объединяет состояние и поведение.
- Все экземпляры класса имеют схожие свойства, такие как определение класса.
- В объектно-ориентированной архитектуре объекты являются основными строительными блоками и элементами реального мира, имеющими физическое или концептуальное существование.
- Объектная модель — это вещь или сущность в предметной области.
Например, студент, книга и т. д. - Объект имеет набор значений атрибутов, которые определяют состояние объекта.
Например, атрибут состояния библиотечной книги имеет следующие значения: «доступно», «проверено», «в резерве», «отсутствует» и «удалено». Эти значения используются для определения состояния объекта книги.
- Класс — это чертеж объекта.
- Класс представляет собой описание объектов с одинаковыми атрибутами и действиями.
- Определяет характеристики объекта, такие как атрибуты, действия или поведение.
- Инкапсуляция означает сокрытие данных класса от объекта.
- Это процесс связывания элементов абстракции.
- Связывает данные в единое целое.
- Скрывает внутренние детали класса и детали реализации процедур.
- Позволяет получить доступ к элементам класса извне только через интерфейс, предоставляемый классом.
- Полиморфизм означает наличие множественных форм.
- Позволяет объектам с различной внутренней структурой совместно использовать некоторый внешний интерфейс и особенно эффективен при реализации наследования.
- Например, класс draw реализован для различных графических объектов, таких как круг, прямоугольник, треугольник и т. д. Здесь операция draw используется для рисования более чем одного типа графических объектов.
- Наследование — это метод получения нового класса из существующего.
- Повышает возможность повторного использования кода.
- Существующий класс называется базовым, родительским или суперклассом, а новый класс называется производным, дочерним или подклассом.
- Подкласс наследует или является производным от атрибутов и методов суперкласса.
- Подкласс может добавлять свои собственные атрибуты и методы и может модифицировать любые методы суперкласса.
- Например, форма является базовым классом. Классы Rectangle и Triangle являются производными классами. Он является производным от базового класса Shape. Все атрибуты и методы базового класса доступны в производном классе.
- Отправка и получение информации между объектами через параметры функции называется передачей сообщений.
- Объект взаимодействует посредством вызова методов и отправки им данных.
- Объекты в системе взаимодействуют друг с другом с помощью передачи сообщений.
- Ассоциация – это группа связей, имеющих общую структуру и поведение.
- Ассоциация иллюстрирует взаимосвязь между объектами одного или нескольких классов.
- Ссылка определяется как экземпляр ассоциации.
- Степень ассоциации указывает количество классов, задействованных в соединении.
- Ассоциация используется для демонстрации того, что экземпляры классификаторов могут быть либо связаны друг с другом, либо логически или физически объединены в некоторую совокупность.
- Агрегирование – это особая форма объединения двух или более объектов.
- Композиция — это специальная форма агрегирования, при которой в случае уничтожения родительского объекта дочерний объект перестает существовать. Композицию также называют отношением смерти.
- Композиция и агрегация — это отношения между классами, посредством которых класс состоит из любой комбинации объектов других классов.
- Позволяет помещать объект непосредственно в тело других классов.
- Совокупный объект состоит из одного или нескольких объектов.
Объектно-ориентированный анализ
- На этапе объектно-ориентированного анализа определяются системные требования, распознаются классы и отношения между классами.
- Целью объектно-ориентированного анализа является определение области применения и конкретных требований системы.
- Результатом объектно-ориентированного анализа является идентификация требований, первичный анализ логической структуры и использования системы.
Ниже приведены три метода объектно-ориентированного анализа:
1) Объектное моделирование
2) Динамическое моделирование
3) Функциональное моделирование
Ниже приведены шаги, иллюстрирующие процесс моделирования объектов:
2. Динамическое моделирование- во время).
- Целью динамического связывания является изучение поведения объекта относительно времени и внешних изменений.
На следующей схеме показан процесс динамического моделирования:
3. Функциональное моделирование- Функциональное моделирование является последним компонентом объектно-ориентированного анализа.
- Функциональная модель показывает процессы, выполняемые в объекте, и то, как меняются данные при перемещении между методами.
Следующая диаграмма показывает процесс функционального моделирования:
Объектно-ориентированное проектирование
- Объектно-ориентированное проектирование является следующим шагом после объектно-ориентированного анализа. В нем концептуальная модель далее развивается в объектно-ориентированную модель с использованием объектно-ориентированного проектирования.
- Основным мотивом объектно-ориентированного проектирования является установление структурной архитектуры системы.
В нем концептуальная модель далее развивается в объектно-ориентированную модель с использованием объектно-ориентированного проектирования.Существует два этапа объектно-ориентированного проектирования:
I. Концептуальное проектирование
II. Рабочий проект
- Концептуальная модель распознает все классы, необходимые для построения системы.
- В концептуальном проектировании каждому классу назначаются отдельные обязанности.
- В высокоуровневом проектировании диаграмма классов используется для анализа взаимосвязей между классами, а диаграмма взаимодействия используется для отображения потока событий.
- В рабочем проекте атрибуты и операции распределяются по каждому классу на основе диаграммы их взаимодействия.
- Диаграмма конечного автомата разработана для объяснения следующих деталей проектирования, называемых проектированием низкого уровня.
- « Предыдущая
- Далее »
Архитектура: форма, функция и объект
«Форма следует за функцией». — это фраза, придуманная покойным Луи Салливаном в 1896 году в его статье под названием Высокое офисное здание, художественно продуманное . На самом деле фраза была «Форма всегда следует за функцией» и была основана на римских представлениях Витрувия о том, что архитектура должна быть прочной, полезной и красивой. В истории появилось еще несколько работ на эту тему, также основанных на этой идее. Сразу приходит на ум «Украшение и преступление». Эта современная идея возникла в конце 19 в.го и начала 20-го века в архитектуре и до сих пор имеет то, что я бы назвал оплотом в профессии и дисциплине. Это утверждение, по сути, стало мантрой модернизма.
Но по-прежнему ли это подходящий способ думать об архитектуре и дизайне?
*** Небольшое примечание для ясности… Здесь я создаю некоторые сокращения для собственного использования; Форма следует за функцией, отмеченной как F3, форма над функцией (FOF) и капитал «Архитектура» как понятие того, что находится за пределами базовой строительной структуры архитектуры. ***
Функция уступает место Форме. Это был бы еще один способ изложения этой позиции. Архитектура — это отражение программы и пространств, которые она создает и обслуживает. Эти элементы начинают придавать проекту форму. Эта фракция верит в идею «форма следует за функцией». Функции пространств являются приоритетными в процессе проектирования. Они представляют собой основные элементы, управляющие дизайном и самой формой. Я бы даже предположил, что запрограммированные пространства — это то, что придает смысл этой Архитектуре. Это было воспринято модернистами начала и середины 20 века во многих аспектах их творчества.
Тектоника, материалы, текстуры, формы, цвета — все это было результатом программы или функции пространства. Очень большая часть меня соответствует этой идеологии. Программа первична. Безусловно, это самое верное из когда-либо сделанных утверждений. Верно?
Я бы сказал, что где-то в эпоху постмодернизма архитекторы начали бунтовать против этой идеи на многих уровнях. Идея Архитектуры как Объекта стала более распространенной. Во многом это более старый и более «классический» подход к архитектуре. Я бы даже сказал, что эта постмодернистская идеология имеет свои корни в классической архитектурной мысли, не в классическом смысле орнамента, а скорее в понятии Архитектуры как Объекта. Об этом можно судить по многим постмодернистским проектам зданий, которые должны пониматься как единичные объекты, и я бы сказал, совершенно прямо. (смотрит в сторону Майкла Грейвза) Итак, исходя из этого, я бы предположил, что в настоящее время в архитектуре существует два (надеюсь, три) способа мышления в отношении формы и функции.
Будет ли это противопоставление менталитету F3 «Объект над обитателями?» … «Форма важнее функции?» Это мои лучшие попытки превратить шутку или крылатую фразу в противоположную теорию. Я уверен, что может быть какой-то другой, гораздо более красноречивый способ сформулировать это. Проще говоря, это становится, скорее всего, «Архитектура как объект». Я бы сказал, что эта группа архитекторов склонна рассматривать архитектуру как форму искусства в большей степени, чем предыдущая группа. Это может быть немного преувеличением, поскольку я уверен, что группа F3 по-прежнему считает свою работу искусством. Тем не менее, я бы сказал, что эта группа уделяет больше внимания искусству. Таким образом, эта идеология исходит из того, что форма архитектурного объекта является наиболее важной концепцией в дизайне. Программа или использование вторичны по отношению к понятию создания и выражения общей формы. Выражением Формы является Архитектура «заглавная А».
Форма является окончательным определением дизайна и имеет первостепенное значение для всех других элементов. После того, как форма разработана, программа помещается в созданную форму. Часто сплющенные или отлитые в некоторые места, возможно, не очень подходящие для этой функции. По моему мнению, это то, во что многие думают, что все Архитекторы верят, главным образом потому, что многие из самых известных архитекторов попадают в этот лагерь. Думайте о Фрэнке Гери, Захе Хадид, Реме Колхасе, Даниэле Либескинде и т. д. как об образе, который в основном ассоциируется с архитектурой. В некотором смысле я думаю, что это наносит ущерб нашей профессии, поскольку построенные объекты чувствуют себя очень оторванными от широкой публики и идеологий, которые они легко понимают или, возможно, просто относятся к ним. Хотя как архитектор я могу понять эту работу и увидеть в ней некоторые достоинства, я думаю, что она очень сосредоточена на архитектуре как искусстве и объекте. И это отдало часть нашего авторитета в мире в целом.
Я знаю, что другие могут заявить, что потеря полного творческого потенциала также является причиной обесценивания нашей свободы воли. Это постоянный аргумент в наших рядах.
Тогда я думаю, что есть также третья и последняя фракция архитекторов, которая пытается объединить эти две отдельные идеологии в одну. Я думаю, что многие нынешние архитекторы в той или иной степени могут попасть в эту категорию. Они понимают важность запрограммированного пространства, но также стремятся создавать содержательные и выразительные формы. Но даже в этой погоне за двойственностью один элемент будет иметь приоритет над другим. Они не могут быть равными. Хотя это может быть возможно, я думаю, что, честно говоря, это очень маловероятно. Если я не прав, пожалуйста, приведите мне несколько примеров. Тем не менее, сила этой фракции исходит из признания того, что две другие фракции имеют неправильную точку зрения. Эта Архитектура должна быть балансом обоих, чтобы достичь следующего уровня капитала «А».
Таким образом, успех здесь заключается в попытках разрешить предыдущие конфликты теорий 20-го века об архитектуре в решении, которое является одновременно чрезвычайно функциональным и чрезвычайно выразительным.
Итак, является ли одно из этих мнений правильной точкой зрения? Честно говоря, я не уверен в эти дни. Хотя я всегда был убежденным сторонником идеи «Форма следует за функцией», я начинаю думать, что третий вариант — это действительно то, что нужно архитектуре, чтобы восстановить свою актуальность. По моему скромному мнению, это может быть одной из самых больших проблем в настоящее время в архитектуре. (Да, после изменения климата) Это назревало в глубине моего разума в течение некоторого времени, но теперь, когда я провожу больше времени в научных кругах и теории; она выдвинула меня на передний план и призвала меня пересмотреть свою позицию. Акт, который, я думаю, может продолжаться вечно, но, безусловно, здоровый процесс.