homyrouz.ru — Банкетный зал Хоми Роуз

Чайник Рассела: бесспорна ли аналогия?

Один из самых популярных аргументов в арсенале атеистов – «чайник Рассела» – аналогия, которая, по мнению её автора, английского философа Бертрана Рассела, отвергает идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. Атеисты свято верят в непогрешимость «чайника» и используют его в своих разоблачениях в качестве контрольного выстрела в голову идеологического противника. Зачастую они только упоминают название этой аналогии, не утруждая себя её цитированием: настолько веским в их глазах выглядит этот «чайник».

Но действительно ли «чайник» так безупречен и обоснован, как думают атеисты? Для того, чтобы лучше разобраться в этом вопросе, я позволю себе полностью привести содержание рассуждения Рассела: «Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена».

Логика рассуждения ясна, и кажется на первый взгляд безупречной. Утверждается, что нечто существует, но доказательств этого не приводится. Принимать на веру существование такого предмета абсурдно. И если заменить Чайник в этой аналогии Богом, то конечный вывод измениться не должен.

Однако не стоит торопиться принимать сторону Рассела. Присмотримся к этой истории более внимательно. Для того, чтобы сделать свой пример «очевидно абсурдным», автор использует в качестве объекта фарфоровый чайник. А чайники не имеют обыкновения бороздить космическое пространство, если только, конечно, один из них нарочно не будет выведен на околосолнечную орбиту. Останется ли пример таким же абсурдным, если на его место поставить природный объект, одно из многих тел, составляющих Солнечную систему?

Допустим, я скажу следующее: «Между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает астероид, он настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами». Казалось бы, такое утверждение не слишком отличается от приведенного Расселом; однако не стоит торопиться объявлять его ложным.

Все изучавшие астрономию читатели знают, что в состав Солнечной системы входят, кроме больших планет, малые тела – астероиды. С момента открытия первого астероида – Церреры – их количество росло как снежный ком и стало измеряться в тысячах. Естественно, лишь немногие астероиды имеют сравнительно крупные размеры. Именно крупные астероиды были открыты в первую очередь: Церрера, Паллада, Юнона, Веста. На сегодняшний день ясно, что у астероидов нет какого-то нижнего предела их размеров; и чем мельче астероиды, тем больше их число. Метеориты – «небесные камни» – достигающие порой поверхности Земли или же сгорающие в атмосфере, это невезучие астероиды, столкнувшиеся с нашей планетой.

Если замена нарочито искусственного объекта на естественный в корне меняет смысл утверждения с абсурдного на вполне вероятный – значит, перед нами не обоснованное доказательство, а психологическая уловка. Рассел с самого начала дает читателю понять, что описываемый им объект не существует, наделяя его нетипичными для космического тела свойствами. Все остальное, в сущности, уже не доказательство: то, что чайник не существует, завуалированно утверждается уже в первой фразе. Именно поэтому пример Рассела не может служить аналогией веры в Бога: ведь верующие не выдумали Бога на потеху философствующим вольнодумцам; они верят в него, то есть признают его существующим, и при этом считают такую позицию обоснованной. Рассел в «чайнике» дает понять, что кроме ни на чем не основанного утверждения, никаких оснований верить в Бога нет.

Однако сам его текст опровергает такой тезис. Вчитаемся в строки, которыми завершается чайник: «…Существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников». Если переформулировать тезисы Рассела, они приобретут следующую форму: «Доказательством существования чего-либо является его демонстрация, либо логическое рассуждение. То, что говорят учителя, и то, что содержится в книгах (особенно древних), не должно приниматься в качестве доказательства».

Мне кажется, что защищать подобные тезисы в научном сообществе – верный путь быть осмеянным за поистине детскую наивность и полное отсутствие знаний о том, как вообще осуществляется научная работа. Наглядная демонстрация эффективна – кто же будет с этим спорить! Поэтому и в школах, и в институтах преподаватели стараются разбавить сухость материала наглядными пособиями, опытами, демонстрациями и т д. Однако у наглядности тоже есть свои границы. Это было известно еще древним грекам: Демокрит, например, говоря о том, что есть два рода познания – с помощью чувств и с помощью разума – ко второму относил познание атомов. Атомы были открыты Демокритом умозрительно, но это не мешает нам считать его одним из родоначальников современного естествознания. В современной науке знания не только добываются, но и накапливаются, и передаются из поколения в поколение; этот процесс невозможен без зазубривания «школьных истин», критическая проверка каждой из которых сильно затруднила бы научно-технический прогресс, ибо исследователь отдавал бы все время и силы не поиску нового, а проверке уже установленного. Но, когда доходит дело до проверки, какие виды аргументов принимаются к рассмотрению и какова их относительная ценность?

В риторике выделяется четыре вида аргументов: а) довод к очевидному – свидетельские показания, документы, данные экспертизы и научного анализа, б) доводы к размышлению (к логосу) – индукция, дедукция, аналогия, в) доводы к чувствам, страстям (к пафосу), г) этические доводы (к этосу). При этом первые два вида доводов называются доводами «по существу» и противопоставляются двум другим, «человеческим», доводам. Зависимость второй группы доводов от случайных, субъективных факторов часто служила причиной критического отношения к ним. Один из родоначальников новоевропейской научной традиции – Френсис Бэкон призывал разоблачать «призраки» – то есть устоявшиеся, привычные, но, тем не менее, не вполне обоснованные убеждения. Аналогия Рассела развивает именно эту традицию: автор как бы говорит нам, что есть хорошие и плохие аргументы; вторые, как он дает нам понять, не заслуживают внимания исследователя.

Таким образом, нам без всяких обоснований исподволь внушается мысль, что священное предание «слишком человеческое» и что ничто «человеческое» не приемлемо использовать в научном споре. Конечно, любой верующий человек скорее отнесет Писание к документам, то есть «доводам к очевидному»; в отличие от атеиста, склонного видеть в Библии только отражение объективного сознания и фиксацию различных этических и обрядовых норм.

Изъян атеистической аргументации заключается в том, что все четыре группы доводов имеют право на существование в определенных обстоятельствах. Конечно, с развитием точных наук доводы к очевидному и к логосу приобрели больший вес. С точки зрения атеиста религиозные убеждения, так же как и этические, относительны, сложились исторически и представляют собой именно «призраки», то есть некритично воспринимаемые убеждения. Однако относительность доводов к этосу не обесценивает их. Рассел подвергает сомнению веру в Бога, считая несущественным то, что многие поколения людей хранят эту веру и передают следующим поколениям? Но что он скажет, например, о морали? Даже атеист не может отрицать рационального начала, содержащегося в морали, хотя и будет объяснять его наличие «адаптацией», «коллективным опытом» и т.д.

На примере морали видно, что не все, чему нас учат – не заслуживающие упоминания в серьёзной дискуссии призраки. Еще раз хочу обратить внимание читателя на последние строки «чайника»: «…существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников». Откуда это априорное недоверие к «древним книгам»? Быть может, Рассела не устраивает, что эти книги написаны людьми, не знакомыми с принципами современной науки? В таком случае, объектом критики английского скептика должны стать в первую очередь историки: ведь, помимо археологических данных, они пользуются старинными летописями, хрониками, письмами – одним словом, «древними книгами», авторы которых явно не были знакомы с принципами научной работы. Чайник Рассела привлекает рационально мыслящих людей своей кажущейся логичностью и простотой. Однако, будучи последовательными, господа атеисты вынуждены будут вычеркнуть из списка исторических личностей не только Иисуса Христа, но и Юлия Цезаря, и Карла Великого, и еще многих людей, не доживших до рождения исторической науки (XIX века).

www.odnako.org

«Чайник Рассела». Бертран Рассел: философия

Религиозные споры существовали всегда и будут существовать еще долго. Атеисты приводят огромное число доводов против существования божественных сил, верующие находят аргументы в их защиту. Поскольку ни одна сторона не может доказать ни собственную правоту, ни неправоту другой стороны, ни к какому конкретному результату эти дискуссии привести не могут, однако они порождают немалое количество философских идей, порой весьма своеобразных и интересных.

Эволюция религиозных убеждений

Сложность в религиозных спорах связана во многом с тем, что с течением времени религия подстраивалась под развитие науки так, чтобы существование высших сил нельзя было опровергнуть наличествующими на данный момент способами. Сначала, например, бог воспринимался как более реальный персонаж, образно говоря, сидящим на облаке и смотрящим на созданный им мир, но научные достижения все больше ставили это под сомнение.

Выяснилось, что планета не одна, есть и другие, не населенные никем и непонятно зачем понадобившиеся создателю. Солнце оказалось не волшебным даром богов, а вполне себе конкретной звездой. Полеты в космос не обнаружили ничего, подтверждающего существования высших сил. Очень многое из того, что считалось чудесами и божественным промыслом, было объяснено научными фактами. И Бог стал все более духовным понятием, ведь доказать отсутствие чего-то неосязаемого и невидимого гораздо сложнее.

Бертран Рассел: размышления о религии

Что же предлагают философы? «Чайник Рассела» – аналогия, критикующая религию, приведенная математиком и философом из Великобритании Бертраном Расселом. В ней опровергается мысль о том, что сомневающиеся должны доказывать ложность религиозных суждений, а неверующие – их правоту.

Предполагается, что этот чайник Рассела вращается по околоземной орбите, но при этом настолько мал, что увидеть его невозможно ни простым взглядом, ни самыми совершенными астрономическими приборами. Бертран Рассел пишет, что, добавь он к этим словам, что раз наличие чайника невозможно опровергнуть, то никто не имеет права сомневаться в его существовании, и такое утверждение выглядело бы бредовым. Однако в случае, если бы реальность чайника подтверждалась древними книгами, о его подлинности говорили бы детям со школьной скамьи, регулярно проповедовали. Неверие в него казалось бы странным, а неверующие стали бы пациентами психиатров или жертвами инквизиции.

Основной смысл слов Рассела сводится к тому, что не все аргументы заслуживают доверия, и глупо слепо верить во все.

Огромный пласт научных знаний принимается при обучении на веру. Просто говорится, что оно именно так, и люди соглашаются и запоминают это. Никто не доказывает сотни тысяч правил, теорем и теорий. Этого и не нужно – они были аргументированно доказаны ранее. При желании их можно доказать заново, только нет никакого смысла это делать, когда в науке есть еще много чего непознанного и неоткрытого.

Но существование Бога никем и никогда однозначно доказано не было, на чем делает акцент Бертран Рассел. Книги, точнее, различное отношение разных людей к священным книгам, только добавляют сложностей. Если атеисты и критики христианства в целом воспринимают их, скорее, как сборник легенд и преданий, имеющий определенную историческую и культурную ценность, но во многом приукрашенный и далекий от истины, то для верующих это абсолютно достоверный документ, который они не ставят под сомнение.

Доказать недоказуемое

То, что говорит Бертран Рассел, применимо не только к религии. Речь может идти о любых убеждениях, которые нельзя опровергнуть экспериментально. Причем не только об убеждениях здорового человека, но и о явном сумасшествии. Провести границу между адекватным человеком и пациентом психиатра на первый взгляд не так сложно. Но не всегда бред воспаленного сознания можно опровергнуть наглядным научным экспериментом. А раз невозможно опровергнуть, значит ли это, что утверждение о его безумстве – неправда? Нет, ведь окружающим очевидно, что он ненормален. То есть, по сути, приходится пренебрегать какими бы то ни было доказательствами.

Аналогия или психологический трюк?

Как и многие сторонники атеизма, не избежал критики верующих и Бертран Рассел. Размышления о религии этого человека, и, в частности аналогия с чайником — не что иное, как психологическая уловка. По их мнению, если, заменить этот идеальный фарфоровый чайник, который никак не может летать в космосе, реальным космическим телом – астероидом, то его утверждения перестают быть абсурдными.

По сути, никаких оснований для веры в «чайник Рассела», кроме утверждения автора, нет. В то время как религия не была выдумана ради противостояния с атеистами — верующие признают Бога существующим. У каждого из них есть своя аргументация на это, она может весьма различаться. Но их вера не основана на одном-единственном голом утверждении.

Все ли можно доказать?

Смысл того, что говорит Бертран Рассел о религии, сводится к следующему: если до чего-то невозможно дойти логически либо продемонстрировать это, значит, это не существует и не имеет права на существование. Однако в истории есть примеры, когда некоторые открытия совершались умозрительно. К примеру, Демокрит указал на существование атомов, хотя в то время это утверждение звучало довольно дико, а о доказательствах не могло быть и речи. Поэтому нельзя исключать вероятности того, что какие-то утверждения, высказываемые людьми сейчас, могут впоследствии быть подтверждены и с научной точки зрения.

По сути, критика религии подразумевает два варианта – Бог есть или его нет. И раз его существование не может быть доказано, значит, его нет. При этом остается забытым третий вариант «нам неизвестно». В религии действительно не найти стопроцентных гарантий существования высших сил. Зато есть вера в них. И «нам неизвестно» от науки вполне достаточно для того, чтобы позволить людям верить.

Мнения против

Сравнивать «чайник Рассела» и Бога может для кого-то быть глупо. К утверждению Рассела часто добавляют, что чайник должен быть наделен абсолютными свойствами, но тогда аналогия и вовсе выглядит нелепо. Конкретный знакомый всем чайник имеет форму, по которой понятно, что это именно он, а не тарелка или сахарница – он имеет определенные размеры, вес, изготавливается не из всех материалов и т. д. Но если наделить этот вид посуды бессмертием, всемогуществом, невидимостью, вечностью и иными абсолютными свойствами, то он перестанет быть чайником, т. к. лишится всех тех атрибутов, которые его им делают.

Со своим уставом в чужой монастырь

Если рассматривать фразу о том, что суждение никак не может быть опровергнуто, то тут тоже возникает противоречие. Бог – понятие идеального духовного мира, не вписывающееся в наш материальный мир. Но чайник – вполне осязаемый объект, подчиняющийся законам физики и всем прочим научным закономерностям, существующим на нашей планете. И зная эти правила, можно с уверенностью утверждать, что чайнику совершенно неоткуда взяться на околоземной орбите. Но законы, регулирующие мир духовный, человечеству доподлинно неизвестны, и оно подходит к этому миру с человеческими законами, что порождает непонимание и ошибки.

Бог может служить причиной возникновения нашей Вселенной: на всем протяжении истории он заполняет пустоты в цепочке причин и следствий. Он играет важную роль в мировоззрении людей. А вот вера в чайник избыточна, потому что от нее нет никакой моральной или материальной пользы.

Современные вариации аналогии Рассела

«Чайник Рассела» лег в основу некоторых шуточных религиозных учений современности. Среди них наиболее известными стали Летающий Макаронный Монстр и Невидимый Розовый Единорог.

Обе этих псевдорелигии сводят веру в сверхъестественное к абсурду и пытаются доказать ее условность, т.е. то, что можно придумать себе любой божественный образ и назвать его единственно верным, не приводя никаких доказательств в свою правоту. Ведь как можно доказать, что единорог действительно розовый, если он невидим?

fb.ru

Особенности протекания физических явлений на Земле и в Космосе

• Участник: Терехова Екатерина Александровна
• Руководитель: Андреева Юлия Вячеславовна

Цель работы: сопоставить протекание физических явлений на Земле и в космосе.

Введение

У многих стран есть долгосрочные программы по освоению космоса. В них центральное место занимает создание орбитальных станций, так как именно с них начинается цепочка наиболее крупных этапов овладения человечеством космического пространства. Уже осуществлен полет на Луну, успешно проходят многомесячные полеты на борту межпланетных станций, автоматические аппараты побывали на Марсе и Венере, с пролетных траекторий исследовали Меркурий, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. За последующие 20—30 лет возможности космонавтики еще более возрастут.

Многие из нас в детстве мечтали стать космонавтами, но потом задумались о более земных профессиях. Неужели отправиться в космос — это несбыточное желание? Ведь уже появились космические туристы, возможно, когда-нибудь в космос сможет полететь любой, и детской мечте суждено будет сбыться?

Но если мы полетим в космический полет, то столкнемся с тем, что длительное время придется находиться в состоянии невесомости. Известно, что для человека, привыкшего к земной тяжести, пребывание в этом состоянии становится тяжелым испытанием, и не только физическим, ведь многое в невесомости происходит совсем не так, как на Земле. В космосе проводятся уникальные астрономические и астрофизические наблюдения. Находящиеся на орбите спутники, космические автоматические станции, аппараты требуют специального обслуживания или ремонта, а некоторые отработавшие свой срок спутники необходимо ликвидировать или возвращать с орбиты на Землю для переделки.

Пишет ли в невесомости перьевая ручка? Можно ли в кабине космического корабля измерить вес с помощью пружинных или рычажных весов? Вытекает ли там вода из чайника, если его наклонить? Горит ли в невесомости свеча?

Ответы на подобные вопросы содержатся во многих разделах, изучаемых в школьном курсе физики. Выбирая тему проекта, я решила свести воедино материал по данной теме, который содержится в разных учебниках, и дать сравнительную характеристику протекания физических явлений на Земле и в космосе.

Цель работы: сопоставить протекание физических явлений на Земле и в космосе.

Задачи:

• Составить список физических явлений, ход течения которых может отличаться.
• Изучить источники (книги, интернет)
• Составить таблицу явлений

Актуальность работы: некоторые физические явления протекают по разному на Земле и в космосе, а некоторые физические явления лучше проявляются в космосе, где нет гравитации. Знание особенностей процессов может быть полезно для уроков физики.

Новизна: подобные исследования не проводились, но в 90-х на станции «Мир» был снят учебные фильм о механических явлениях

Объект: физические явления.

Предмет: сравнение физических явлений на Земле и в космосе.

1. Основные термины

Механические явления — это явления, происходящие с физическими телами при их движении относительно друг друга (обращение Земли вокруг Солнца, движение автомобилей, качание маятника).

Тепловые явления — это явления, связанные с нагреванием и охлаждением физических тел (кипение чайника, образование тумана, превращение воды в лед).

Электрические явления — это явления, возникающие при появлении, существовании, движении и взаимодействии электрических зарядов (электрический ток, молния). [1]

Показать, как происходят явления на Земле — легко, но как можно продемонстрировать те же явления в невесомости? Для этого я решила использовать фрагменты из серии фильмов «Уроки из космоса». Это очень интересные фильмы, отснятые в свое время еще на орбитальной станции «Мир». Настоящие уроки из космоса ведет летчик-космонавт, герой России Александр Серебров.

Но, к сожалению, мало кто знает про эти фильмы, поэтому еще одной из задач создания проекта была популяризация «Уроков из космоса», созданных при участии ВАКО «Союз», РКК «Энергия», РНПО «Росучприбор».

В невесомости многие явления происходят не так как на Земле. Причин этому – три. Первая: не проявляется действие силы тяжести. Можно говорить о том, что она компенсируется действием силы инерции. Второе: в невесомости не действует Архимедова сила, хотя и там закон Архимеда выполняется. И третье: очень важную роль в невесомости начинают играть силы поверхностного натяжения.

Но и в невесомости работают единые физические законы природы, которые верны как для Земли, так и для всей Вселенной.

Состояние полного отсутствия веса называется невесомостью. Невесомость, или отсутствие веса у предмета наблюдается в том случае, когда в силу каких-либо причин исчезает сила притяжения между этим предметом и опорой, или когда исчезает сама опора. простейший пример возникновения невесомости — свободное падение внутри замкнутого пространства, то есть в отсутствии воздействия силы сопротивления воздуха. Скажем падающий самолет сам по себе притягивается землей, но вот в его салоне возникает состояние невесомости, все тела тоже падают с ускорение в одну g, но это не ощущается — ведь сопротивления воздуха нет. Невесомость наблюдается в космосе, когда тело движется по орбите вокруг какого-нибудь массивного тела, планеты. Такое круговое движение можно рассматривать как постоянное падение на планету, которое не происходит благодаря круговому вращению по орбите, а сопротивление атмосферы также отсутствует. Мало того, сама Земля постоянно вращаясь по орбите падает и никак не может упасть на солнце и если бы мы не ощущали притяжение от самой планеты, мы оказались бы в невесомости относительно притяжения солнца.

Часть явлений в космосе протекает точно так же как и на Земле. Для современных технологий невесомость и вакуум не являются помехой… и даже наоборот — это предпочтительно. На Земле нельзя достичь таких высоких степеней вакуума, как в межзвездном пространстве. Вакуум нужен для защиты обрабатываемых металлов от окисления, а металлы не расплавляются, вакуум не вызывает помех движению тел.

2. Сравнение явлений и процессов

Земля	Космос
1.Измерение масс
А. Рычажные весы	Использовать нельзя
Б. Пружинные весы	Использовать нельзя
В. Электронные весы	Использовать нельзя
2.Можно ли натянуть верёвку горизонтально?
Верёвка всегда провисает из-за силы тяжести.	Верёвка всегда свободна
3. Закон Паскаля. Давление, производимое на жидкость или газ, передается в любую точку без изменений во всех направлениях.
На Земле все капли немного сплющены из-за гравитационной силы.	Выполняется хорошо на коротких промежутках времени, либо в подвижном состоянии.
4.Воздушный шарик
летит вверх	Не полетит
5. Звуковые явления
	В открытом космосе звуки музыки не будут слышны т.к. для распространения звука нужна среда (твёрдая, жидкая, газообразная).
6.Горение свечи
	Пламя свечи будет круглым т.к. нет конвекционных потоков
7. Использование часов
А. Солнечные часы	Да, работают, если известны скорость и направление космической станции. На других планетах тоже работают
Б. Песочные часы	Использовать нельзя
В. Механические часы маятниковые	Использовать нельзя. Можно использовать часы с заводом, с батарейкой
Г. Электронные часы	Можно использовать
8. Можно ли набить шишку
Можно	Можно
9. Термометр работает	работает
Тело съезжает по горке из-за силы тяжести	Предмет останется на месте. Если толкнуть, то можно будет прокатиться до бесконечности, даже если горка закончилась
10. Можно ли вскипятить чайник?
Да	Т.к. нет конвекционных потоков, то нагреется только дно чайника и вода около него. Вывод: необходимо использовать микроволновку
12. Распростронение дыма
	Дым не может распространяться, т.к. нет конвекционных потоков, распределение не будет происходить из-за диффузии
Манометр работает	Работает
Растяжение пружины. Да, растягивается	Нет, не растягивается
Ручка шариковая пишет	Ручка не пишет. Пишет карандаш

Вывод

Я сопоставила протекания физических механических явлений на Земле и в космосе. Данная работа может использоваться для составления викторин и конкурсов, для уроков физики при изучении некоторых явлений.

В ходе работы над проектом я убедилась, что в невесомости многие явления происходят не так как на Земле. Причин этому – три. Первая: не проявляется действие силы тяжести. Можно говорить о том, что она компенсируется действием силы инерции. Второе: в невесомости не действует Архимедова сила, хотя и там закон Архимеда выполняется. И третье: очень важную роль в невесомости начинают играть силы поверхностного натяжения.

Но и в невесомости работают единые физические законы природы, которые верны как для Земли, так и для всей Вселенной. Это стало главным выводом нашей работы и таблицы, которая у меня в итоге получилась.

rosuchebnik.ru

8 привычных вещей, которые в космосе выглядят совершенно иначе

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Космос становится все более доступным для человечества. Теперь там летают не только ракеты и космические корабли, но и, к примеру, электромобиль Tesla. Возможно, через пару десятков лет уже мы с вами будем путешествовать по орбите. Однако нужно быть готовым к тому, что даже с самыми обыденными вещами, к которым мы привыкли, в космосе дела обстоят совершенно иначе: вода закипает в виде одного большого пузыря, а спать нужно в вертикальном положении.

AdMe.ru собрал 8 удивительных вещей, которые происходят в космическом пространстве.

1. Язык пламени превращается в шар

В космосе пламя огня будет не вытянутым вверх, а округлым, так как в невесомости отсутствуют легкие и тяжелые газы (а также сила тяжести), которые воздействуют на пламя и способствуют его разгоранию. Именно поэтому в космическом пространстве огонь равномерно расходится по сторонам и образует теплый шарик, который еще и очень быстро затухает.

2. Нельзя вскипятить чайник

Когда мы кипятим воду дома, мы можем увидеть, как при этом образуется много маленьких пузырьков. В невесомости же отсутствует конвекция, при которой нижние слои вещества нагреваются, становятся легче и всплывают. Поэтому вода закипает только в том конкретном месте, где происходит нагрев. Именно там и появляется один большой пузырь.

3. Спать можно только пристегнувшись

Космические станции оборудованы специальной кабиной, внутри которой есть привязанный к стене вертикальный спальный мешок. Человек забирается в него, чтобы зафиксировать свое положение. Напротив мешка установлен ноутбук, и в случае бессонницы на нем можно посмотреть какие-то видео перед сном. Подушки и матрасы тут не нужны из-за отсутствия гравитации. Однако, несмотря на всю комфортабельность подобных условий, чаще всего астронавты спят по 6 часов в сутки, а не стандартные для Земли 8–9 часов.

www.adme.ru