homyrouz.ru — Банкетный зал Хоми Роуз

Колониальная архитектура всегда была особым ответвлением архитектуры метрополии.
Любым колонистам требовалось жилье. Но когда поселенцы оказывались в новом окружении, они должны были адаптировать свою строительную технологию к другому климату и другим материалам. Кроме того, «новый» для них мир уже был населен, и его жителей надо было завоевывать, культурно потрясать или, наоборот, перенимать у них знания и умения.

Древние греки, появившись в Малой Азии и Южной Италии, принесли с собой умения, настолько превосходящие туземные, что им не было смысла менять свои строительные традиции. Чтобы поразить местное население, они строили храмы, более крупные и богатые, чем в самой Греции. Если же была завоевана более развитая цивилизация, процесс заимствования менял направление, как это случилось у тех же древних греков и римлян-захватчиков.

Колониальная архитектура. Испанцы, французы, голландцы, русские

Из них самыми успешными завоевателями, вытеснившими других, оказались британцы, и США стали страной англосаксонской культуры. Это отразилось на архитектуре, особенно архитектуре жилых зданий.

Но начну я не с англичан.

Испанцы

Mission San Xavier Del Bac,Tucson, Arizona, 1798

Стиль пуэбло

Старейшим на сегодня зданием, построенным европейцами в Северной Америке, является испанский Дворец Губернатора в Санта Фе

Gouvernor’s Palace, Santa Fe, New Mexico, 1609-1614

Одноэтажное строение длиной более 300 метров, выложенное из Adobe (кирпича-сырца), с террасой, оно было весьма удобно для жилья — толстые кирпичные стены обеспечивали комфортную прохладу.

Французы

Parlange Plantation House, Pointe Coupee Parish, Louisiana, 1750

Из-за сезонных наводнений и влажного климата второй этаж был предназначен для жилья, первый же использовался для подсобных помещений.

Голландцы

В Голландии к XVI веку не осталось лесов, и кирпич был основным строительным материалом. Он же использовался и в голландских колониях, куда привозился подчас в трюмах кораблей.

Русская Америка

В середине XVIII столетия экспедиция Витуса Беринга достигла американского берега.
В 1799 году Александр Баранов основал колонию в Ситке (Аляска).
В 1805 году Николай Резанов заменил Баранова, а на следующий год «Юнона» и «Авось» отплыли в Калифорнию за провизией. Там Резанов встретил Кончиту, последующие события всем известны …
В 1812 году преемники Баранова и Резанова основали Форт Росс в 60 милях к северу от Сан-Франциско, ставший центром промысла пушнины.

Увы, Русская Америка оказалась временным явлением. В 1841 году Форт Росс был продан Иоганну Суттеру, а в 1867 г. судьбу Форт Росса повторила Аляска.
В Форт Россе сохранились бревенчатая церковь, несколько домов и частокол.

Колониальная архитектура. Британцы.

Самые успешные колониалисты, они были, без сомнения, и незаурядными строителями.

В странах, доставшихся британцам с боями, таких как Индия, они просто воспроизводили свои города — панорамы Калькутты или Мадраса начала XIX века напоминают Лондон того же времени.

Британцы же, высадившиеся в Северной Америке, создали свой уникальный стиль. Они не были, как Кортес и Писсаро, авантюристами, ищущими сказочных сокровищ, или, подобно своим соплеменникам в Индии, представителями правительства, поддерживаемыми регулярной армией.
Большинство из них были простыми, трудолюбивыми людьми, покинувшими свою страну в поисках места, где они бы могли молиться так, как хотели. Они ехали в неизведанное с ожиданием нелегкой жизни и наградой в далеком будущем, которого могло и не состояться. У них не было цели завоевывать, не было намерения впечатлять, не было стремления подражать.

Стили британской архитектуры часто называются по именам английских/британских монархов.
Годы правления «архитектурных» королей и королев:

Елизавета I (Тюдор) 1558 — 1603 г.г.
Яков I (Стюарт) 1603 — 1625 г.г.
Карл I (Стюарт) 1625—1649 г.г.
Карл II (Стюарт) 1660 — 1685 г.г.
Яков II (Стюарт) 1685 — 1688 г.г.
Анна (Стюарт) 1702 -1714 г.г.
Георги I-IV (Ганновер) 1714 — 1837 г.г.
Виктория (Ганновер) 1837 — 1901 г.г.

Стили ранних колоний

House of the Seven Gables, Salem, Massachusetts, 1668 (Дом о семи фронтонах)

В Доме о семи фронтонах разворачиваются события романа (под таким же названием) американского классика Натаниеля Готорна.

Ранние колониальные дома. Новая Англия

Во второй половине 1600-х годов поселенцы Новой Англии строили дома, которые можно назвать типично колониальными /в Америке прилагательное «колониальный» без уточняющих слов (испанский, французский) относится к английскому колониальному прошлому/.

Дома должны были защищать от холодного климата Новой Англии (температура -30 градусов по Цельсию, высокий снежный покров, сильные ветра). Чтобы сохранить тепло, печи возводились в центре дома, комнаты имели низкие потолки. Покатые крыши предотвращали снежные наносы, ставни на окнах спасали от ветра.

Ранние колониальные дома. Стиль Cape Cod

Этот стиль появился впервые в Cape Cod (Мыс Трески), штат Массачусетс.

Одноэтажный дом в стиле Cape Cod.

Ранние колониальные дома. Юг

Такие же симметричные дома строились и в южных колониях, только были они часто из кирпича, с дымоходами по краям.

Ранние колониальные дома. Стиль Saltbox

Чтобы увеличить полезную площадь дома, колонисты расширяли первый этаж, продолжая скат крышы ниже второго этажа.

Формой такой дом напоминал ящик для хранения соли, откуда и название Saltbox — соляной ящик.

Георгианский стиль

Британских королей с именем Георг было шестеро, но с архитектурной точки зрения определение Георгианский указывает на время правления четырех монархов — от Георга I до Георга IV (1714-1837). Этот период претендует на звание Золотого века британской архитектуры.

Великий пожар (1666 г.) в Лондоне, закончивший Великую Чуму, фактически стер с лица земли среденевековый город — при восстановлении Лондона доминировали уже классические формы Ренессанса. Восстанавливать город был выбран выдающися английский математик и архитектор Кристофер Рен. Благодаря ему идеалы Ренессанса стали популярны в Англии и были отражены в Георгианском стиле. Работы Рена и его последователей выполнены в традициях палладианства — архитектурного движения, основанного на наследии одного из самых великих итальянских архитекторов — Андреа Палладио. Основные черты георгианского стиля — симметрия форм, классические пропорции, бледные цвета и изящный декор.
В георгианской архитектуре отразилась разница между колониями Новой Англией, среднеатлантическими и южными, хотя везде отчетливо прослеживаются общие черты: центральный вход, регулярность расположения окон, фасад, украшенный лепниной и пилястрами.

Георгианские дома. Новая Англия

Новая Англия обделена камнем, поэтому почти все здания, жилые или общественные, делались из дерева.
Крыша часто была с двойными скатами, как на голландских домах.

HunterHouse, Newport, Rhode Island, 1746

Vassal-Craigie-Longfellow, Cambridge, Massachusetts, 1759

Георгианские дома. Средняя Атлантка

В среднеатлантических и южных колониях камень и известь были доступны, и эти материалы позволяли богаче декорировать дома.

Mount Pleasant, Philadelphia, Pennsylvania, 1761

Cliveden, Philadelphia, Pennsylvania, 1764

Георгианские дома. Юг

Governor’s Palace, Williamsburg,Virginia,1755

Mount Airy, Warsaw,Virginia,1755

Война за Независимость прервала триумфальное шествие георгианского стиля по американской земле. После же Революции, как это обычно бывает, начались поиски новых форм.

Жизнь в Нью-Йорке: среда обитания

An Englishman’s home is his castle
(Дом англичанина — его замок)

Дом в такой все-таки англосаксонской стране, как Америка, конечно крепость, но крепость эта кажется игрушечной, вроде тех, что строят малыши зимой из кубиков, а летом из песка.
Read more…

Колониальная архитектура в Индии для любознательного путешественника

В этот День Республики мы снова будем вспоминать нашу борьбу за свободу и отдавать дань уважения павшим героям. Как путешественник, вы можете лучше понять историю Индии. Во время британского правления в Индии некоторые из индийских городов претерпели серьезные изменения. Одна из вещей, которыми мы дорожим в настоящее время, — это здания, построенные в британском архитектурном стиле. Колониальная архитектура в Индии является доказательством прошлого, представляя собой кусочек Британской Индии в настоящее время.Некоторые из этих зданий сегодня используются как важные государственные учреждения, а другие, к сожалению, со временем разрушаются. В таких городах, как Калькутта, Ченнаи и Мумбаи, все еще присутствует изрядная доля британской колониальной архитектуры, поэтому давайте взглянем на все такие здания и их значение.

Калькутта

Известный в британскую эпоху как Калькутта, этот величественный старинный город — это все британское. Это был самый важный город во времена британского владычества.Город Калькутта был также столицей Британской Индии, и многие колониальные постройки все еще хорошо видны. Одним из самых красивых примеров британской колониальной архитектуры в городе является знаменитый Мемориал Виктории, который сегодня является музеем. Он был построен в память о королеве Виктории. Еще одно здание рядом с мемориалом Виктории — собор Святого Павла, построенный в 1847 году. Еще одно старое здание — это Метрополитен-билдинг, который тогда назывался универмагом Whiteway Laidlaw и был построен в 1905 году.Помимо них, есть множество примеров британской архитектуры и / или европейской архитектуры во всех старых частях города.

Ченнаи

Ранее известный как Мадрас, Ченнаи — еще один крупный город Индии, который был одним из главных городов Британской Индии. На самом деле Мадрас

Еще один город с крупными знаковыми зданиями, Мумбаи в то время назывался Бомбей.Одно из самых известных строений города — Часовая башня Раджабай, построенная по образцу Биг-Бена в Лондоне. Построенный в венецианском и готическом стилях, он был завершен в 1878 году и стоит по сей день. Одно из старейших почтовых отделений в Индии также находится в Мумбаи, называется Главное почтовое отделение, построенное из черного базальта. Библиотека Дэвида Сассуна — это историческая библиотека, которая восходит к 1870 году. Здесь собрана редкая коллекция книг, которую вы можете изучить. Муниципальная корпорация Бриханмумбаи также является зданием колониальной эпохи и была внесена в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.Терминал Чатрапати Шиваджи был построен еще в 1888 году и является ярким образцом викторианской готики. Наконец, Ворота Индии, самое известное сооружение в Мумбаи, были построены в ознаменование визита короля Георга V и были завершены в 1924 году.

Влияние европейского колониализма на индийскую кастовую систему

В какой степени индуизм и кастовая система Индии были в значительной степени «изобретены» европейцами?

Это эссе установит, в какой степени индуизм и кастовая система могут считаться европейским изобретением.Будет продемонстрировано, что содержание индуизма никоим образом не было изобретено европейцами, но была создана религиозная категория индуизма. Будет показано, что кастовая система была частью социального содержания индуизма и поэтому не была изобретена европейцами, а просто адаптирована и использована британскими колонизаторами. В этом эссе будет дана оценка природы индуизма и кастовой системы до, во время и после периода британского колониализма в Индии, а также будут даны оценки изменений, вызванных колониализмом.

В следующем разделе будет показано, какие аспекты современной интерпретации индуизма существовали до британского колониализма. Аспекты «индуизма» до британского колониализма, которые необходимо наблюдать, будут заключаться в его развитии из долины Инда, предположительном существовании индуизма рядом с исламом и существовании индуизма в религиозной форме. Также будет отмечена объединяющая роль санскрита.

Причина, по которой следует рассматривать индуизм до вмешательства Великобритании, состоит в том, чтобы продемонстрировать, что до британского колониализма не существовало сплоченной, самоопределившейся крупномасштабной «индуистской» религиозной группы.Таким образом, это способствовало бы выводу о том, что концепция единой индуистской религии в какой-то момент в значительной степени была изобретена британскими колонизаторами.

Современный термин «индус», скорее всего, происходит от имени, данного людям, которые жили в районах, окружающих реку Инд, на территории нынешнего Пакистана. «Индус» изначально было персидским словом, используемым для обозначения этих людей [1], демонстрируя, что изначально это был термин внешнего определения, а не самоопределение личности.

Самой ранней значительной цивилизацией долины Инда была цивилизация Хараппа, существовавшая между 3000 и 1500 годами до нашей эры. Цивилизация Хараппы была сосредоточена вокруг относительно развитых городов Хараппа и Мохенджо-Даро. По оценкам, население каждого города составляет 40 000 человек, которые Фитцсаймонс назвал «утилитарным градостроителем» [2], поэтому сложная база для культурного и религиозного роста очевидна. Это говорит о том, как люди «Инда» могли быть идентифицированы как «индуисты» даже после конца цивилизации Хараппа.

Именно в культуре Хараппа можно найти множество истоков современной индуистской религии. Религия цивилизации Хараппа была типичной для районов речных долин. Фитцсимонс заявляет, что «религия Хараппа включала поклонение богине-матери с различными проявлениями в сфере овощеводства, животноводства и охоты. Существовал культ явного плодородия ». [3] Ключевой аспект современного индуизма, ритуальное купание, как отмечает Фитцсимонс, преобладает в харапанском городе Мохенджо-Даро.Он заявляет, что «почти в каждом здании в Мохенджодаро есть зона для купания» [4]. Эти сходства демонстрируют, что современная индуистская религия имеет ощутимые религиозные корни в регионе, откуда и произошло ее название. Однако этого сходства недостаточно, чтобы продемонстрировать, что индуистская религия имеет полное и прямое происхождение от цивилизации долины Инда. Это подтверждает утверждение о том, что множество источников способствовали тому, что позже было обобщено британскими колонизаторами как индуистская религия.

До британского колониализма те, кого теперь можно было бы назвать индуистами, существовали без единой коллективной идентичности и, конечно же, не обладали единой коллективной религиозной идентичностью. Можно сказать, что группа, которая сейчас определяется как индуистская, существовала только потому, что она была группой, независимой от ислама, христианства или иудаизма, хотя и не связанной внутренне. Отсутствие религиозной согласованности внутри индуистской группы демонстрируется тем фактом, что они не рассматривали ислам с религиозной точки зрения. Талбот заявляет, что «утверждение о том, что эпиграфическое значение индуизма XIV века не имело в первую очередь религиозного значения, исходит из отрицательных свидетельств того, что термины ислам и мусульманин (в его персидском варианте, мусалман) никогда не фигурируют в надписях Андхры с XIV по середину. -17 века.[5] Это говорит о том, что, не определяя других в религиозных терминах, нельзя считать, что индуисты определили себя как одну религиозную группу.

Перед лицом авраамических религий одним объединяющим фактором доколониального индуизма является использование санскрита. Этот объединяющий фактор можно рассматривать как один из культурных, а не религиозных сходств доколониального индуизма. Санскрит был древним литургическим языком, который использовался во многих религиозных группах, что сделало его стандартом, по которому британские колонизаторы могли определять индуизм.И это несмотря на свидетельства того, что использование санскрита не было исключительно индуистским.

Санскрит был полезным политическим инструментом, поскольку он демонстрировал связь с древними религиями местного населения. Талбот заявляет, что пожертвования и тому подобное были «записаны на санскрите на медных пластинах, традиционном королевском типе подарка и носителя надписей» [6]. Это указывает на то, что у языка был потенциал для использования в политических целях, а не в религиозных. Этот тезис также поддерживается Талботом, который заявляет, что «В своем стремлении получить признание в качестве законных королей такие вожди, как Пролая Наяка и Вема Редди, искали самую престижную поддержку из возможных.Это включало не только использование всеиндийского литературного языка санскрита, покровительство браминов и память о предыдущей династии Какатий, но и богатый символизм вековой борьбы с демонами и беспорядками »[7]. Использование санскрита и использование различных других, которые теперь будут считаться индуистскими традициями, демонстрируют, что не существовало заранее определенной индуистской религии, которую можно было бы рассматривать как изменяемую и добавляемую.

Буддизм и джайнизм — две религии, литургические тексты которых также написаны на санскрите, однако британцы не считали их индуистскими.На первый взгляд может показаться, что британские востоковеды осознавали разницу между различными религиями, использующими санскрит. Однако можно отметить, что, хотя буддизм, джайнизм и индуизм имеют много общего, особенно, например, веру в карму, они также содержат много различий. В равной степени внутри различных сект индуизма также есть заметные различия. Например, верования варьируются от монотеизма до политеизма в разных конфессиях. Это демонстрирует, что размер несоответствия между буддизмом и джайнизмом также существует внутри конструкции самого индуизма и что индуизм не может рассматриваться как монолитная религия.Причины, по которым буддизм и джайнизм не были включены в британское обобщение индуизма, заключаются в том, что они были значительно больше, чем большинство индуистских конфессий, и, что более важно, в значительной степени самоопределялись как отдельные, отдельные религии.

Несмотря на значительную связь и интеграцию с исламскими традициями в некоторых областях Индии, санскрит по-прежнему использовался как единственный литургический язык, используемый для демонстрации суверенитета, несмотря на преобладание других религий в Индии, особенно ислама.

Эта интеграция с исламом может быть проиллюстрирована изучением одежды в Виджаянагаре, который широко рекламируется как индуистский регион. Вагонер заявляет, что «адаптация исламистской одежды в Виджаянагаре была фундаментальной частью более широкого, далеко идущего процесса исламизации, посредством которого отдельные индийские культурные формы и практики были заменены в ключевых« публичных »контекстах аналогами, взятыми из более универсального исламистского культура ». [8] Это предполагает отсутствие какой-либо строгой индуистской согласованности, несмотря на тот факт, что Виджаянагара и ее культура в значительной степени определялись британскими колонизаторами как индуистские.Это еще раз демонстрирует тот факт, что индуизм обычно не рассматривался как единая религия, поскольку ислам не рассматривался как агрессивный по религиозным мотивам. Вагонер заключает, что ассимиляция исламской культуры произошла не из-за агрессии ислама, а «в результате сознательных и преднамеренно просчитанных действий творческих личностей, стремящихся максимизировать свои возможности в постоянно расширяющемся мире» [9]. Это демонстрирует, что индуисты в Виджаянагара, не чувствуя угрозы ислама на религиозной почве, не мог рассматривать себя как единую религиозную организацию.

Исследование существования индуизма до вмешательства Великобритании дает три вывода относительно того, изобрели ли индуизм европейцы. Первый вывод, который следует сделать, заключается в том, что социальная группа в долине реки Инд, откуда происходит название индус, не существовала как определенно индуистская социальная группа. Хотя аспекты их религиозных верований существуют в рамках современного индуизма, не существует единой религии, которая сохранилась бы с тех пор и по настоящее время.

Второе наблюдение состоит в том, что то, что сейчас считалось бы индуистской группой, не определяло себя как отдельную религиозную группу, даже перед лицом ислама, как в военном, так и в культурном отношении.

Третий вывод состоит в том, что санскрит, который британские ученые использовали бы для обобщения индуизма, является литургическим языком для многих религиозных конфессий, большинство из которых были обобщены в индуизм, несмотря на огромное разнообразие между ними.

Эти выводы демонстрируют, что до британского изобретения не существовало единой и самоопределенной индуистской религии. Затем необходимо установить природу, в которой был изобретен индуизм, чтобы понять, как огромное содержание было обобщено британцами в одну религию.

В период британского колониализма появлению индуизма способствовали три ключевых фактора. Такие востоковеды, как Уильям Джонс и Эдвард Мур, внесли свой вклад в их академическую систематизацию и обобщение индийской религии. Колониальные социальные структуры способствовали обобщению индуизма бюрократическими средствами, а местные религиозные традиции способствовали построению индуизма как соперника христианства. Эти аспекты «изобретений» в британский колониальный период теперь будут изучены.Однако, во-первых, необходимо достичь понимания доколониальных европейских концепций индуизма.

«Изобретение» индуизма можно продемонстрировать, просто наблюдая контраст между современными интерпретациями индуизма и доколониальным европейским пониманием этого. До 18 ^– годов индийская культура считалась языческой. Как утверждает Кинг, «преобладающая христианская точка зрения среди европейцев относила индийскую религию к всеобъемлющей рубрике язычества.С этой точки зрения существовало четыре основные религиозные группы [в Индии]: евреи, христиане, магометане (то есть мусульмане) и язычники »[10]. Термин язычники демонстрирует мнение о том, что религия в Индии была многогранной и несвязной. К концу колониальной эпохи в Индии индуизм существовал как общепризнанная сплоченная религия. Пеннингтон объясняет, что «где-то между 1789 и 1832 годами британское восприятие индуистских религиозных традиций претерпело сейсмический сдвиг». [11] Это демонстрирует, что современное понимание индуизма проявилось во время британского колониального периода.Природу этого проявления необходимо исследовать, чтобы выяснить, был ли индуизм изобретен британскими колонизаторами, а не самими индейцами.

Первой формой индуистского строительства были востоковеды, основными примерами которых были Уильям Джонс и Эдвард Мур. В этой форме конструкция и изобретение индуизма развивались в результате попыток понять и классифицировать индуизм. Из-за естественного западного подхода, принятого этими учеными, индийская религия была неправильно истолкована, хотя и непреднамеренно.Далримпл называет эти категоризации «энциклопедиями богов классического и ближневосточного мира» [12]. Энциклопедические усилия этих востоковедов привели к массовому обобщению многих различных индийских традиций под общим определением индуизма.

Делая это с хорошими академическими намерениями, эти востоковеды опирались на обширные материалы индийской культуры таким образом, что их рассматривали как связанные части всеобъемлющей культуры. Это привело к непреднамеренному изобретению в связной форме религии, которой никогда не существовало до этого момента.Эту точку зрения поддерживает Копф, который заявляет, что «работа по объединению обширного собрания мифов, верований, ритуалов и законов в единую религию, а также по преобразованию аморфного наследия в рациональную веру, известную сейчас как« индуизм », была усилия, инициированные востоковедами »[13]. Это демонстрирует, что, хотя их усилия считаются важными как энциклопедические коллекции, они рассматриваются как изобретение индуизма.

Самым выдающимся из этих востоковедов можно считать Эдварда Мура, чья книга The Hindu Pantheon является выдающимся ранним англоязычным собранием индуистской религии и культуры.[14] При оценке этой работы становится особенно очевидным желание дать определение индуизму так же, как и западным религиям. Первичная тема, по-видимому, заключается в легитимации индуизма в попытке продемонстрировать его как подлинную религию, сопоставимую с христианством. Хотя это демонстрирует привязанность к индийской культуре, это также ведет к неверному истолкованию реальности индуизма.

Примеры только из первой главы демонстрируют различные попытки показать индуизм в свете, который затруднил бы христианам определение его как языческого.

Важным аспектом индуизма, на который следует обратить особое внимание для получения легитимации в западных кругах, были элементы монотеизма. Мур утверждает, что «Строго говоря, религия индуистов — это монотеизм . Они поклоняются Богу в единстве и выражают свои концепции Божественного Существа и его атрибутов в самых ужасных и возвышенных терминах. Бог, которому поклоняются таким образом, называется БРАХМ: Единый внешний разум; самосуществующий, непостижимый Дух »[15]. Учитывая, что это утверждение относится ко всей индуистской культуре, его можно рассматривать как необоснованное обобщение.

Дальнейшие попытки легитимации и непреднамеренного конструирования иллюстрируются Муром, когда он заявляет: «Хотя индуистов и учат обращаться к своим обетам идолам и святым, это все же лишь прообразы и олицетворения Божества, которое слишком ужасно, чтобы быть созерцаемый и слишком непонятный, чтобы быть описанным »[16]. Заявляя, что индуистов обучают, Мур подразумевает, что существует структура индуистского образования, в которой преподается связная религия, чего не было.В то время как индийское образование определенно было пураническим [17], их учение не входило в единый кодекс индуизма, особенно с учетом того, что пуранические тексты существуют дополнительно как в буддизме, так и в джайнизме. Цитата демонстрирует попытки легитимации через попытки Мура показать индуизм как монотеистический. Хотя это, возможно, правда, это вывод, придуманный Муром, в отличие от строго разглашенного индуистского учения.

Несмотря на элементы изобретательности в работах Мура, он также делает наблюдения, которые полезны при рассмотрении западных интерпретаций индийской религии и вклада этих интерпретаций в изобретение индуизма.Мур заявляет, что Брахма, который сейчас рассматривается как одно из самых важных божеств индуизма, не был распространен в индийских учениях. Он отмечает, что «Брахма, олицетворение творческой силы Божества, хотя имена трех, возможно, наиболее знакомы европейским читателям , на самом деле не так часто слышны в Индии, , как и те, и другие. двух других великих сил сохранения и разрушения; или как нескольких других божеств или воплощений божеств низшего описания.[18] Это наблюдение предполагает, что западное изобретение Брахмы, хотя и не было широко распространено в Индии, стало широко распространенным из-за того, что эта концепция была более признана на Западе.

Сэр Уильям Джонс был ранее выдающимся востоковедом, внесшим вклад в изобретение индуизма. Джонс внес огромный вклад в перевод на санскрит и знакомство с индийской культурой на Западе. Однако в его попытках интерпретации и допущений фактов индийской культуры возникли проблемы. Дэлримпл, например, отмечает, что Джонс «страстно верил, что индусы были потерянным племенем Египта.[19] Это показывает более ранний пример попыток связать индийскую культуру с признанной «западной» цивилизацией в стремлении востоковедов узаконить индийскую культуру в глазах западного христианства. Кэннон заявляет, что Джонс пытался изменить «представление европейцев об индейцах» [20]. Такой подход неизбежно ведет к обобщениям и неверным истолкованиям фактов, особенно с учетом рассматриваемой огромной предметной области.

Ранние ориенталисты, действуя с честными намерениями, внесли ключевой вклад в изобретение индуизма.Две формы изобретений, которые имели место благодаря востоковедам, были изобретениями через легитимацию и через обобщение. Однако помимо востоковедов были и другие факторы, которые способствовали построению индуизма.

Вторым способом изобретения индуизма стало столкновение Индии с британскими социальными и религиозными традициями. В то время как британские и индийские традиции в значительной степени слились воедино, «колониальная ситуация определила правила встречи.[21] Это означало, что британские представления об индейцах получат большее распространение, чем индийские представления о самих себе.

Британская империя использовала современные государственные институты, поэтому определение идентичности населения было важным. Переписи населения и другие категоризирующие институты демонстрируют британские определения индуизма. Как показывает Кинд, «Закон об индуистских браках 1955 года, раздел 2 (1) определяет« индуистов »как категорию, включающую не только всех буддистов, джайнов и сикхов, но также всех, кто не является мусульманином, христианином, парсом или евреем. .Это классифицирует индуизм как «всеобъемлющую рубрику для не-иудео-христианского« Другого »» [22]. Это отрицательное название демонстрирует изобретение индуизма как религии, (которая была) определена правящими британцами, а не как но не будучи уже существующей единой религией.

Во времена колониализма индийская религия вступила в прямое столкновение с британским христианством. Поскольку христианство было одним из столпов, на которых была построена Британская империя, религия индейцев стала мишенью колониальных миссионеров точно так же, как это произошло во всей империи.Миссионеры попытались провести различие между «настоящей» религией христианства и якобы мистическими заблуждениями индийской религии. Кинг заявляет, что «описание религий Востока как« мистических »- это способ отличить основную историческую истину христианства от его низших соперников» [23]. Эта атака способствовала массовому обобщению многих «мистических» индийских религий в индуизм. Это связано с тем, что для того, чтобы продемонстрировать превосходство христианства над индийской религией, необходимо было обобщение просто из-за того, что огромное количество систем убеждений подвергалось сомнению.

Миссионерское желание распространять христианство возникло в результате роста евангельского христианства, и именно эта евангелическая тенденция сыграла наиболее важную роль в изобретении и систематизации индуизма. Это происходит из-за попыток евангелистов создать единственного определимого религиозного оппонента. Пеннингтон заявляет, что «наряду с евангелическим христианством возникла концепция единой индийской религии, позже известной как индуизм» [24]. Без евангельского стремления распространять учения христианства религиозные требования для построения индуизма не существовали бы.Пример обобщения, продемонстрированный Пеннингтоном, — это миссионерская одержимость идолопоклонством. Он заявляет, что «это был идол, которого обвиняли в том, что он руководил индуистским очарованием и поклонением и сорвал крестовый поход миссионеров за радикальное религиозное преобразование Индии». [25] Огромное индуистское население было определено как индуистское не из-за их единственного религиозного поклонения , а, наоборот, справиться с многогранным религиозным поклонением огромного населения.

Влияние колониальных социальных и религиозных традиций на изобретение индуизма было очень значительным.Колониальные государственные институты внесли свой вклад в построение индуизма, создав бюрократическую категоризацию, которая сделала индуизм религией, поскольку он не принадлежал к другим религиозным группам. Британская религия внесла свой вклад в изобретение индуизма, создав связное религиозное «другое», по отношению к которому христианство могло рассматриваться как высшее.

Краткий обзор ситуации после периода британского колониализма демонстрирует дальнейшие доказательства индуистского изобретения, а также демонстрирует природу этого изобретения.

Индийское колониальное восстание 1957–1958 годов было частью общей модели реактивного национализма. Он демонстрирует изобретение индуизма в связи с тем, что индуистский национализм стал распространяться только после длительного периода британского колониализма, в отличие от первоначального «индуистского» сопротивления. Тем не менее, изобретение далее демонстрируется, несмотря на индуистский национализм. Например, хотя Махатма Ганди был «националистом и набожным индуистом» [26], он был не индуистским националистом, а индийским националистом.Это говорит о том, что народное восстание было индийским, а не индуистским. Это, в свою очередь, предполагает изобретение индуизма из-за того факта, что, если бы это не было британской конструкцией, народное восстание было бы вызвано индуистскими националистами, а не индийскими националистами, такими как Ганди.

Важно понимать, что влияние британского колониализма на индуизм в значительной степени значимо только из-за его относительно недавней истории. Лоренцен утверждает, что в академических кругах существует тенденция «принять постколониалистскую точку зрения, которая отдает предпочтение британскому колониальному периоду как периоду, в который были изобретены или построены почти все основные институты индийского общества и политики.[27] Предрасположенность относиться к индийским вопросам как к «доколониальным, колониальным или постколониальным» [28] означает, что часто делается чрезмерный упор на важность британцев в построении индийской культуры. Однако можно считать, что британцы не «изобрели» большую часть индуизма, а просто классифицировали его как индуизм. Наиболее значительный существенный вклад в создание индуизма был внесен задолго до того, как британское влияние оказало какое-либо влияние, и аргумент Лоренцена демонстрирует снижение актуальности британского колониализма, если он не станет аспектом недавней истории.

Кастовая система в Индии — древняя часть индийского общества. Кастовая система, созданная индийскими религиями, делит людей на четыре варненские категории; Брамины (священники), кшатрии (воины), вайшьи (земледельцы) и шудры (слуги). Далиты (неприкасаемые) — это группа, не существующая ни в одной из четырех категорий Варны. В этом разделе будет показано, что эта кастовая система является частью древнего содержания индуизма и поэтому не должна рассматриваться как британская колониальная конструкция, и что британское участие и вклад в кастовую систему типичны для правящих классов в истории Индии.

Каста никоим образом не может считаться британским колониальным построением, часто утверждают, что очевидно на протяжении всей истории индийской культуры. Макдонелл заявляет, что Каста «была главной характеристикой цивилизации Индии на протяжении более 2500 лет и отличала индийскую цивилизацию от цивилизации остального мира как уникальную» [29]. изменилась за относительно короткий период британского колониализма.

Каста упоминается в Ригведе, одной из Вед, которые являются одними из старейших религиозных текстов в мире и основополагающими текстами многих индийских религий: «Брахман был его устами, из обеих его рук был создан Раджанья.Его бедра стали вайшьей, из его стоп возникла шудра »[30]

Несомненно, есть определенная степень высокомерия в предположениях о том, что британское колониальное правление изобрело систему, которая впервые появляется между 1700–1100 гг. До н.э. и неизменно преобладала в индийских текстах вплоть до эпохи британского колониализма.

Кастовая система существовала также в осязаемом социальном контексте, наряду с чисто религиозным контекстом. Как утверждает Макдонелл: «Обращаясь к старым сводам законов, из которых кодекс Ману (об А.Д. 200) является наиболее представительным для наших целей, мы сталкиваемся с обществом, которое уже строго организовано на основе каст »[31]. Любая степень социальной организации, основанной на кастах, демонстрирует, что это не было чисто религиозной концепцией. адаптирован для социального использования британскими колонизаторами. Еще один пример находится в Атасастре в 4 годах до нашей эры. В нем говорится как закон: «Та часть судры, которой он ударяет брахмана, должна быть отсечена» [32]. Этот пример явно демонстрирует древний закон, сфокусированный на отношениях между разными кастами.

Британские колониальные правители назвали бы себя браминами во время этой эволюции кастовой системы. Портер заявляет, что «в кастовой организации духовенство нашло средства для увеличения своей власти путем преобразования схоластических систем, изменения и дополнения содержащихся в них предписаний и более совершенной адаптации их к своей выгоде» [33]. Это демонстрирует, что британцы были типичны для любых правителей, адаптирующих системы под свои собственные возможности.

Оценка истоков кастовой системы показывает, что каста не только существовала до британского колониализма, но и существовала вне религиозного контекста в очень ощутимой социальной форме.Оценка британского колониального взаимодействия с кастовой системой дополнительно продемонстрирует, что каста не является британским изобретением.

Существует значительная школа мысли, предполагающая, что каста, так же как и индуизм, были изобретением Великобритании. Этот аргумент не так хорошо поддерживается, как аргумент, что индуизм был британской конструкцией. Это связано с тем, что каста — это древняя черта индийской культуры, и поэтому каста — это аспект содержания, который британцы обобщили бы как индуизм.

Аргументы в пользу «изобретения» каст связаны скорее с тем, как они использовались в британском колониализме. Диркс, например, утверждает, что «Каста достигла своего критического колониального положения, потому что британскому государству удалось отделить касту как социальную форму от своей зависимости от доколониальных политических процессов» [34]. Утверждая, что каста была порождением Великобритании, Диркс отмечает, что правящая власть неизбежно принимает местные традиции и использует их в своих целях.

Эта адаптация также обсуждается Вайдьянатаном, который, поддерживая утверждения Дирка, позволяет нам сделать выводы об использовании британской кастовой системы. Он заявляет, что «колонизаторы были частью авраамической традиции, которая верит в гомогенизацию, и гетерогенное и неконфликтное индийское общество не соответствовало бы их замыслу. Это могло привести их к построению классового дискриминирующего общества из множества мирно сосуществующих сампрадай и каст.В конце концов, история построена так, чтобы устраивать колонизаторов и победителей »[35]. Вайдьянатан косвенно поддерживает идею о том, что каста определенно существовала в рамках индийской общественной истории и что ее использование британцами было нормальной практикой для правящих классов Индии.

Благодаря недавним усилиям по демонтажу каст в Индии характер изменения кастовой системы может быть проиллюстрирован другим образом. Нараян заявляет, что далиты придумывают свои собственные кастовые истории и что «через эти кастовые истории политические партии направляют чувство идентичности далитов в свою пользу, в то же время настраивая их против своих политических соперников.[36] Это демонстрирует постоянное переосмысление значения касты способом, никоим образом не исключительным для колониальной эпохи.

Высокомерный характер утверждения кастовой системы как британской конструкции хорошо отмечен Лоренценом, который заявляет: «Как недавно пошутил хинди-критик Пурушоттом Агравал:« Нам, индийцам, вполне возможно, было отказано в способности решать наши собственные проблемы, но неужели мы настолько неспособны, что не можем даже создать их самостоятельно? »[37]. Это демонстрирует, что современную Индию не следует рассматривать так, чтобы даже самые индийские проблемы считались продуктом ее наиболее значительного взаимодействия. с Западом, невзирая на многовековую независимую историю.Однако неизбежно то, что современная кастовая ситуация является прямым потомком относительно недавних событий британского колониализма.

Проблема кастового изобретения может быть завершена заявлением о том, что кастовая система является частью содержания того, что британские колонизаторы обобщили как индуизм. Ни в коем случае нельзя считать, что британцы изобрели какое-либо фактическое содержание самого индуизма, только общий ярлык, данный этому содержанию.

Этот вывод был сделан на основе оценки истоков кастовой системы, которая показала, что каста существовала не только в религиозном контексте, но и реализовывалась в социальном плане.Более того, было продемонстрировано, что британский вклад в кастовую систему был типичным для доколониальных и постколониальных ситуаций. Кастовая система постоянно адаптируется теми, кто обладает любой степенью политической власти.

Основные выводы, сделанные на основании «изобретения» индуизма европейцами, двояки. Во-первых, британские колонисты внесли большой вклад в категоризацию религии индуизма или индуизма как единого тела и системы религиозных доктрин, текстов, ритуалов и практик, чего раньше не было, и, во-вторых, социальное и религиозное содержание индуизма группа никоим образом не была изобретена, а развивалась в течение тысяч лет.Эти выводы подкрепляются наблюдением за кастовой системой, заключениями в данном случае о том, что кастовая система является частью социального содержания индуизма и, следовательно, не может считаться изобретенной европейцами. Эти выводы были сделаны в результате изучения этих вопросов до, во время и после британского колониализма.

Наблюдение за ситуацией до британского колониализма показало, что содержание индуизма возникло из его корней в долине Инда, хотя последовательной религиозной группы не существовало между тогдашним и современным индуизмом.Индусская группа никогда не существовала в рамках единой религиозной идентичности, несмотря на все традиции современного индуизма, существовавшие независимо до британского колониализма. Европейская точка зрения на религию в Индии заключалась в том, что все неавраамические религии считались языческими. Эти наблюдения означают, что содержание существовало до того, как британский колониализм был в какой-то момент в течение периода, обобщенного в индуизм.

Изучение ситуации во время британского колониализма показывает, что построению индуизма способствовали различные факторы.Востоковеды обобщили различные индийские религиозные традиции в единую индуистскую религию. Британское колониальное строительство индуизма произошло через категоризацию институтов, таких как переписи населения, и христианские ученые использовали обобщение индуизма, чтобы создать общего религиозного антагониста из-за их миссионерской природы. Эти заявления демонстрируют, что вклад британского колониализма в «изобретение» индуизма в значительной степени заключался в обобщении и категоризации.

Кастовая система существовала как составляющая индуистской культуры уже более 2500 лет. Хотя она, возможно, использовалась и изменялась британским колониализмом, она не была изобретена им.Это еще раз подтверждает вывод о том, что «фактическое» содержание индуизма не было изобретением. Единственным изобретением было сбор контента по определению индуизма.

В заключение, хотя индуизм как наименование можно рассматривать как колониальное изобретение, все его содержание является результатом тысячелетнего социального и религиозного развития. Влияние британского колониализма считается настолько распространенным в отношении индуизма только потому, что это часть недавней истории Индии.Индуизм следует считать индийским во всех смыслах, независимо от общего ярлыка, данного ему колонизаторами

Библиография

Arthashastra , Книга 3, Глава XIX, онлайн, доступ 5 ^th марта 2012,

Пушка. G, «Сэр Уильям Джонс и Ассоциация между Востоком и Западом», Proceedings of the American Philosophical Society , Vol.121, № 2, апрель 1977 г.

Далмия. V, Stietencron. H. V, Представление индуизма: конструирование религиозных традиций и национальной идентичности , Sage Publications, Лондон, 1995

Далримпл. W, «Боги и монстры», в The Guardian , 25 ^th August 2007, онлайн, доступ 4 ^th марта 2012,

Дэвид Копф, «Герменевтика против истории», Журнал азиатских исследований , Vol.39, No. 3, May 1980

Кортики. N.B, Изобретение касты: гражданское общество в колониальной Индии , CSST Working Paters, Мичиганский университет, октябрь 1988 г.

Eaton. R.M, Переосмысление инаковости: вскрытие постмодерна в Индии , 1998 Неопубликованное эссе, цитата из: Лоренцен. Д. Н, «Кто изобрел индуизм?», Сравнительные исследования в обществе и истории , том. 41, № 4, октябрь 1999 г.

Фитцсиммонс. M.A, «Цивилизация долины Инда», The History Teacher , Vol.4, No. 1, ноябрь 1970 г.

Лоренцен. Д. Н, «Кто изобрел индуизм?», Сравнительные исследования в обществе и истории , том. 41, № 4, октябрь 1999 г.

Ludden. D, Making India Hindu , Oxford University Press, Oxford, 2007

Macdonell. А. А., «Ранняя история касты», . Американский исторический обзор , том 19, № 2, январь 1914 г.

Мур. E, The Hindu Pantheon , London, 1810, онлайн, доступ 1 ^st марта 2012 г., Нараян. B, «Изобретая кастовую историю: мобилизация далитов и националистическое прошлое», Contributions to Indian Sociology , Vol. 38, № 193, 2004 г.

Ориентализм и религия, Ричард Кинг, Рутледж, Лондон, 2006

Pennington. Б.К., Был изобретен индуизм? , Oxford University Press, Оксфорд, 2005 г.

Портер.J.H, «Каста в Индии», Американский антрополог , Vol. 8, № 1, январь 1895 г.

Ригведа , Книга 10, Гимн 90, онлайн, просмотрено 5 ^th марта 2012 г.,

Sugirtharajah. S, Воображая индуизм: постколониальная перспектива , Routledge, London, 2003

Talbot. C, «Inscribing the Other, Inscribing the Self: индуистско-мусульманская идентичность в доколониальной Индии», Сравнительные исследования общества и истории , Vol.37, No. 4, October 1995

Vaidyanathan. R, «Кастовая дискриминация — британское изобретение, больше, чем паровой двигатель», в Daily News & Analysis , 26 ^th февраль 2008 г., онлайн, доступ 5 ^th марта 2012 г.,

Вагонер. П. Б., «Султан среди индуистских королей»: одежда, титулы и исламизация индуистской культуры в Виджаянагаре », The Journal of Asian Studies , Vol.55, № 4, ноябрь 1996 г.

[1] Ориентализм и религия, Ричард Кинг, Рутледж, Лондон, 2006 г., стр.98

[2] Фитцсиммонс. M.A, «Цивилизация долины Инда», The History Teacher , Vol. 4, No. 1, ноябрь 1970 г., P.11

[5] Talbot. C, «Inscribing the Other, Inscribing the Self: индуистско-мусульманская идентичность в доколониальной Индии», Сравнительные исследования общества и истории , Vol. 37, No. 4, October 1995, P.701

[8] Вагонер.P.B, «Султан среди индуистских королей»: одежда, титулы и исламизация индуистской культуры в Виджаянагаре », The Journal of Asian Studies , Vol.55, No. 4, November 1996, P.702

[9] Там же, у индуистских царей P.702

[10] Ориентализм и религия, Ричард Кинг, Рутледж, Лондон, 2006 г., стр. 99

[11] Пеннингтон. Б.К., Был изобретен индуизм? , Oxford University Press, Oxford, 2005, P.3

[13] Дэвид Копф, «Герменевтика против истории», Journal of Asian Studies , Vol.39, No. 3, May 1980, P.502

[14] Мавр. E, The Hindu Pantheon , London, 1810, онлайн, доступ 1 ^st марта 2012 г.,

[15] Мавр. E, The Hindu Pantheon , London, 1810, онлайн, доступ 1 ^st марта 2012 г., [17] Dalmia. V, Stietencron. H. V, Представление индуизма: построение религиозных традиций и национальной идентичности , Sage Publications, Лондон, 1995, стр.23

[20] Пушка. G, «Сэр Уильям Джонс и Ассоциация между Востоком и Западом», Proceedings of the American Philosophical Society , Vol.121, № 2, апрель 1977 г., P.183

[21] Dalmia. V, Stietencron. H. V, Представление индуизма: построение религиозных традиций и национальной идентичности , Sage Publications, Лондон, 1995, стр.23

[22] Ориентализм и религия, Ричард Кинг, Рутледж, Лондон, 2006 г., стр. 99

[24] Пеннингтон. Б.К., Был изобретен индуизм? , Oxford University Press, Oxford, 2005, P.23

[26] Ludden. D, Making India Hindu , Oxford University Press, Оксфорд, 2007, стр.271

[27] Лоренцен. Д. Н, «Кто изобрел индуизм?», Сравнительные исследования в обществе и истории , том. 41, № 4, октябрь 1999 г., P.654

[28] Eaton. R.M, Переосмысление инаковости: вскрытие постмодерна в Индии , 1998 Неопубликованное эссе, цитата из: Лоренцен. Д. Н, «Кто изобрел индуизм?», Сравнительные исследования в обществе и истории , том. 41, № 4, октябрь 1999 г.

[29] Макдонелл. A. A, «Ранняя история касты», The American Historical Review , Vol.19, № 2, январь 1914 г., P.230

[31] Макдонелл. А. А., «Ранняя история касты», . Американский исторический обзор , том 19, № 2, январь 1914 г., стр. 234