Архнадзор » Архив » Праздник в кооперативе “Обрабстрой”
Александр Дуднев, Константин Гудков
16 октября 2018 года дом кооператива “Обрабстрой” в Басманном тупике (архитектор Василий Кильдишев, 1929-1931 годы) официально признан объектом культурного наследия (ОКН) регионального значения. Ценность дома – в экспериментальном сочетании на разных этажах коридорной системы-коммуны и традиционных квартир, в использовании эстетики ар-деко для рабочего жилья и эффектной работе архитектора с пространством, которое формируется динамичным образом здания.
Для всех, кто ценит архитектуру авангарда и модернизма, новость замечательная и обнадёживающая, настоящий праздник. Во-первых, памятником стал огромный жилой многоквартирный дом (есть мнение, что таким домам не любят присваивать статус из-за плохой проработки механизма охраны). Во-вторых, выявление объекта культурного наследия состоялось по инициативе простых людей, жителей дома. В-третьих, среди дореволюционной архитектуры, которая не только считается по-настоящему “исторической” в представлении обывателей, но и доминирует в числе ОКН, пользующихся защитой закона, это одно из немногих зданий 1920–1930-х годов: помимо дома Обрабстроя, лишь три из 30 памятников, включённых в реестр за последние 12 месяцев, относятся к этому периоду.
Фото из книги «Дом Обрабстроя в Басманном тупике», 2018
Процедуры. Защита от наследия
Выявление дома Обрабстроя шло по новой московской балльной схеме и по уже сложившейся инициативе снизу, от простых граждан. Первоначальная заявка была подана в марте 2016 года, и в течение положенных 90 рабочих дней зданию повезло получить признание в качестве выявленного ОКН. Чтобы увеличить вероятность выявления, заявка на включение здания в реестр, по нынешним правилам, должна быть очень информативной, напоминая, в идеале, акт государственной историко-культурной экспертизы.
И это на фоне фактически установленного запрета на получение архивных справок неспециалистами в Центральном архиве г. Москвы, по новому ужесточённому порядку, введенному после начала “реновации”. Предварительная работа по поиску информации о любом здании для качественного выявления теперь превратилась в научную, отчасти и потому, что утвержденные в Москве критерии историко-культурной ценности дискриминационны в отношении архитектуры авангарда и модернизма.
Фото из книги «Дом Обрабстроя в Басманном тупике», 2018
Балльная система снижает шансы зданий без декора и художественной отделки быть выявленными в качестве памятников. Новым порядком уже были отвергнуты заявки на более чем 20 зданий периода авангарда и модернизма. Среди них здание СЭВ на Новом Арбате и конструктивистские дома на Рощинских улицах. При этом существующие правила постановки на охрану в Москве таковы, что потенциальный памятник практически не имеет второго шанса на выявление, если в свое время в статусе ему было отказано решением эксперта: даже при наличии новых сведений о его исторической и художественной ценности, либо просто более качественно выполненной заявки, заявление просто не примут к рассмотрению (как получилось в случае со школой-гигантом на Дровяной площади).
Политика. Кооператив – застройщик здорового человека
Конструктивизм не просто не понимают, он вызывает стойкое раздражение у московских властей. Глава стройкомплекса Марат Хуснуллин, говоря о рабочих посёлках 1920–1930-х заявляет, что они могут быть только “памятниками того, чего нельзя строить” .
Его подчинённый главный архитектор Сергей Кузнецов пытается апроприировать бренд в изобретённой им версии “конструктивизм 2.0”, натягивая идеи авангардистов о доступном жилье на интересы застройщиков в экономии на строительстве. В “Зиларте”, показательном проекте современной жилой застройки, всячески пытаются подчеркнуть связь с великим архитектурным наследием авангарда, назвав улицы именами выдающихся архитекторов и дизайнеров эпохи. При этом последние конструктивистские корпуса самого ЗИЛа были снесены в 2013 году.
Рис.: Михаил Лоськов
В этом смысле Обрабстрой как памятник кооперативного авангарда Москве очень необходим – чтобы напомнить, за что на самом деле боролись те, чьими именами торгуют теперь архитекторы-риэлторы. Кооперативы объединяли будущих жителей как раз для того, чтобы построить жильё без извлечения какой-либо прибыли – фактически по себестоимости для жителей. А государство выдавало на это льготный кредит: это была массовая коллективная ипотека от государства, и так в Москве периода расцвета авангарда строилась половина всего жилья.
Будущее авангарда. Как реставрировать механизм охраны памятников
Говоря об отношении московских властей к авангардной архитектуре, пока в первую очередь вспоминаются громкие сносы последних лет: Таганской АТС, ДК им. Серафимовича, половины Погодинского посёлка и, под видом реставрации, школы им З. и А. Космодемьянских. Снос Таганской АТС показал всё уродство существующей системы охраны наследия, когда ни аргументированные мнения десятков ведущих архитектурных экспертов, ни массовые протесты москвичей – патриотов своего города не смогли убедить чиновников в ценности авангардного шедевра. Показательная реставрация (частным инвестором) дома Наркомфина происходит на фоне заморозки начавшейся в 2010-е годы реконструкции жилых домов в стиле конструктивизма на Преображенском Валу и на улице Матросская Тишина. Уже возведён забор для сноса дома № 6 по Русаковской улице. Рядом, в Леснорядском переулке несколько корпусов дома № 1/3 десятилетиями стоят без ремонта, заставляя жителей активно выступать за снос своего обветшавшего жилья.
Фото из книги «Дом Обрабстроя в Басманном тупике», 2018
Однако в 2018 году, кажется, впервые начинает эффективно работать механизм экспертизы выявленных ОКН, которые ранее годами и даже десятилетиями находились в “подвешенном статусе” с риском отказа во включении в реестр памятников. Множество примеров “вечных выявленных” – среди авангардных объектов первого ряда: фабрика-кухня № 1, здание Совета труда и обороны (Госдумы), рабочий посёлок Дангауэровка, наземные вестибюли первых станций метро Сокольнической линии, например, “Парк культуры” и “Красносельская”.
Фото из книги «Дом Обрабстроя в Басманном тупике», 2018
На этом фоне пример дома Обрабстроя – успех и явный прогресс, хотя срок между выявлением и включением в реестр оказался дольше ожидаемого: вместо положенного года на процедуру ушло почти два с половиной. К тому же, уже после проведения экспертизы и вынесения положительного заключения предмет охраны дома Обрабстроя в сравнении с актом ГИКЭ сократился вполовину, и из него исчез, например, уникальный водонапорный бак, установленный на крыше.
Заключение аккредитованного эксперта уступило особому (вероятно, и заочному) видению ценности памятника анонимного чиновника. Активисты направили в ДКН запрос с требованием объяснить ситуацию.
Сегодня ценители авангарда имеют все основания праздновать. Ещё недавно безымянное здание без истории и шансов на признание благодаря образцовой кооперации жителей, активистов, специалистов и государства теперь подробно исследовано, введено в научный оборот и получило защиту. Благодаря книге, вышедшей в этом году в популярной серии “Незамеченный авангард”, дом Обрабстроя стал одним из самых известных памятников авангарда в Москве. Сюда теперь регулярно водят экскурсии. Однако история дома кооператива “Обрабстрой” показывает также необходимость дальнейшего улучшения процедур по сохранению наследия ХХ века, а также напоминает об актуальности идеи ориентированной на жителя, а не на коммерческую выгоду застройщика, архитектуры авангарда.
Авторы: К. Гудков, А. Дуднев, А. Селиванова. Дизайн: М.
Лоськов
Александр Дуднев и Константин Гудков – жители дома Обрабстроя, инициаторы заявки и соавторы книги об этом здании.
Позиция авторов по ряду вопросов может не совпадать с позицией редакции.
Современные фото: Ольга Алексеенко
Распечатать статью
Опубликовано
3 ноября 2018 в 20:46. Рубрики: Адресная книга, Будни краеведения.
RSS лента комментариев к этой записи.
Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
Знаменитый дом-коммуну в Басманном районе признали памятником культуры
30 октября 2018 15:04 Вести-Москва
Самый высокий дом Москвы, построенный в стиле конструктивизма, получил статус объекта культурного наследия.
В здании сохранились уникальные интерьеры, в хорошем состоянии детали фасада, которые выделяют дом среди других построек. Тем не менее, срочный ремонт ему необходим.
Самый высокий дом Москвы, построенный в стиле конструктивизма, получил статус объекта культурного наследия. В здании сохранились уникальные интерьеры, в хорошем состоянии детали фасада, которые выделяют дом среди других построек. Тем не менее, срочный ремонт ему необходим.
Об исторических особенностях этого дома Константин Гудков узнал уже после того, как приобрел здесь, в Басманном тупике, квартиру. Часть интерьеров сохранил, реставрировал деревянные оконные рамы. А вот комнаты казались тесными — пришлось ломать стены.
— Здесь на южную сторону были нарезаны ячейки — комнаты без удобств. А на северную выходили как раз ванные, общественные кухни.
Такую планировку использовали в общежитиях в 30-е годы. Тогда дом стал примером «переходного типа»: архитектор Василий Кильдишев совместил в нем индивидуальные и коммунальные квартиры.
«Идеология, которую он закладывал в этот дом, предполагала создание дома-общежития-коммуны. Для советского государства тогда было важно создать именно такое идеологическое настроение общественного единения», — говорит историк Дмитрий Французов.
Потому дом спроектировали по принципу «все необходимое — рядом». Над парадным входом находилась смотровая площадка. До 60-х годов кровли еще не было, жители выходили туда загорать. А на верху шестиэтажного корпуса располагался детский сад. Крыша была огорожена сеткой — эта территория использовалась для прогулок воспитанников.
Цокольный этаж был отведен под общественные нужды. Клуб и спортзал вскоре приспособили под жилые помещения. Дольше всего проработала прачечная — до 60-х годов. После на ее месте оборудовали местную котельную. Сейчас теплоузел нуждается в капитальном ремонте.
«Коммуникации — они, конечно, нуждаются в срочном ремонте. И в доме начался капитальный ремонт два года назад, который потом бросили.
А вот фасад, по мнению жильцов, реставрировать не надо: несмотря на все перепланировки, детали, которыми дом выделялся среди других построек, хорошо сохранились.
«Мы не могли пройти мимо него. Уникальное здание, самое высокое здание в Москве периода конструктивизма — безусловно, по-настоящему московский памятник», — говорит руководитель Департамента культурного наследия г. Москвы Алексей Емельянов.
«Главный фасад был задуман так, чтобы «считываться» в динамике, «считываться» с быстрого движения. Поэтому он кажется очень простым, но эффектным. Это симметричная композиция, которая сходится крыльями к центру, и взмывает ввысь лестничным маршем, который подчеркнут вертикальным остеклением», — объясняет архитектор Алексей Курков.
Во время предыдущего капитального ремонта решетчатое остекление хотели заменить на современное, однако жители были против.
Они надеются, что теперь, когда дом признали объектом культурного наследия, все исторические элементы сохранятся.
культура общество новости
Projeter un futur ordinaire Propos recueillis par Karl Sarafidis
Московская ассоциация L’avant-garde ignorée œuvre à réhabiliter un patrimoine méconnu : celui de ces immeubles ordinaires conçus les les первые годы советских союзов за переходный период Вер ля ви коллектив.
Карл Сарафидис : Pouvez-vous présenter votre activité?
Константин Гудков : Nous menons des recherches sur les immeubles russes d’avant-garde inconnus du public et des spécialistes. La plupart de ceux qui s’intéressent à ce mouvement se concentrent sur les icônes. Les expérimentations menées avec les «demeures communautaires» sont bien connuuses. Nul n’ignore les clubs de travailleurs Константина Мельникова, les bâtiments les plus célèbres comme le Narkomfin, mais il faut savoir que desmillers d’immeubles étaient construits en meme temps pour les gens ordinaires et on ne sait pas vraiment comment ils fonctionnaient.
Например, концепция соединения коммунитарных и специфических гибридов. На ne comprend toujours pas comment cela se passait dans la vie des Residents, comment ça pénétrait la vie commune soviétique. Nous voulons rappeler que ces bâtiments étaient de magnifiques expériences dont on profite encore aujourd’hui. Les architectes cherchaient alors à inventer de nouvelles manières de vivre, creer un nouvel homme. Certaines выбирает n’ont pas fonctionné, mais ça n’a pas d’importance puisque c’était un rêve.
Qu’est-ce qui explique cette невежество?
Au temps soviétique, les recherches sur ces bâtiments étaient redes et n’avaient pas le soutien du régime. Nous ne savons même pas qui étaient les architectes des bâtiments construits à Moscou et agés de seulement 80 ou 90 ans. Les Archives sont fermées au public et aux chercheurs. A Moscou, l’Etat en limite l’accès.
Комментарий justifie-t-on cette fermeture des archives?
Officiellement, на se réfère aux ограничения liées aux droits à la vie privée des propriétaires, même si en réalité, ces informations sont disponibles dans des archives en ligne.
На peut trouver les plans des immeubles actuels. Подробная информация об исторической информации, планах и объяснениях происхождения недоступна. Il est meme невозможно d’accéder aux plan des batiments qui n’ont jamais été construits ! Dans ce cas encore, invoque les données staffles sensibles. Mais la vraie raison, c’est que les autorités craignent que leur soient soumises des requires pour classer ces bâtiments. Остальная информация не может быть доступна в соответствии с условиями сборщика аккорда ансамбля совладельцев. Si nous avons pu accéder aux archives de l’immeuble d’Obrabstroi («Construction des travailleurs unis», du nom de la coopérative qui l’a conçu à Moscou en 1929 et achevé en 1931), c’est parce que nous y possédons un appartement. Cet immeuble combinait au départ deux types d’habitations : une demeure communautaire sur les trois derniers étages – un système de коридор (коридорная система) avec des Cellules dans lesquelles pouvaient dormir quatre personnes – et des appartements или dinaires sur les cinq premiers.
L’étage communautaire включает в себя фойе с общей кухней, душами и туалетами. C’était un immeuble expérimental destiné à montrer la voie, un avenir socialiste où chacun est appelé à vivre. Mais personne n’était vraiment enthousiaste à l’idee de vivre en communauté. Ce qu’on voulait montrer avec ces demeures de transition, c’est que chacun peut beginner à vivre dans un appartement privatif, puis monter dans le foyer commun. Ou tout simplement, en voyant que d’autres y vivent, Adultes et enfants voudront un jour les rejoindre. Les batisses hybrides servaient d’intermediaires. Imposer d’emblée à tout le peuple de l’Union soviétique un mode de vie communautaire aurait été un geste trop Radical. Il fallait une переход. En sous-sol, on trouvait un club, une salle de sport, une blanchisserie. C’était les équipements collections.
Notre immeuble comporte trois blocs en forme de F de différentes tailles, de six, huit et neuf étages соответственно. Le bloc de six étages était cense avoir une cantine (столовая) или 6 e .
La nourriture devait être acheminée par des tubes spéciaux reliés à une kitchen qui se serait trouvée au sous-sol. Mais ce dispositif futuriste n’a jamais été réalisé. La kitchen du sous-sol n’a pas été mise en place et, au lieu de la cantine, il y a eu un jardin d’enfants. Pour manger, il suffisait aux locataires étages communautaires d’emprunter les коридоры pour rejoindre le refectoire où ils pouvaient eux-mêmes se préparer à manger. A l’époque soviétique, quand on a voulu introduire les kitchens industrielles, personne ne voulait renoncer au «fait maison ». L’idee était pourtant progressiste : il ne fallait pas que les gens perdent leur temps à la maison à kitchenr. Ils devaient s’occuper à se rassembler et à discuter des Chooses essentielles, être ансамбль et travailler. Les femmes devaient se libérer de leur statut d’esclaves aux Fourneaux, s’éduquer, travailler, devenir autonomes.
Qui est l’architecte du bâtiment?
Василий Кильдышев. Il n’est pas vraiment connu, mais il y a là matière à расследование.
L’architecture de l’immeuble est inhabituelle pour l’époque parce qu’elle напоминает европейский батисс, тип HBM de l’entre-deux-guerres. Elle est selon nous Liée au Rationaliste Mouvement, l’un des principaux Mouvements d’Avangarde Avec le Constructivisme. Les рационалисты исследуют архитектуру, но не pas pour bâtir des immeubles mais pour бывшего un espace dans la ville. Il s’agit de travailler avec l’espace, де прежние функции. Фасад безупречного выражения экспрессионизма, вуар ар-деко, ce qui est assez inhabituel for the cette période de building de maisons pour travailleurs. L’architecte voulait utiliser la façade pour souligner le site de l’immeuble, en bordure du chemin de fer. La mode était à tout ce qui était lié aux машины. On était fasciné par l’ingénierie. Cette façade très dynamique cree un sense de mouvement, de vol. Она похожа на машину, поезд или летательный аппарат. Les рационалисты voulaient изобретатель une approche nouvelle де ла строительство, де Telle sorte que le bâtiment donne l’impression de Robesse et de simplicité.
Il devait exprimer la rationnalité sans recourir à un mouvement superflu de l’œil ou de la pensée sur la façade. L’idée de l’immeuble est saisissable immediatement et quickement par l’usage rationnel des sens.
Et qu’en est-il des coopératives à l’origine de la Construction de ces bâtiments?
Период Советского Союза, Государственное управление для финансирования строительства домов труда, voulu attirer и дополнительный источник финансирования. C’est pourquoi on a introduit ce système de coopératives qui permettait de Contractor des Crédits Collectifs. Chacun était cense avoir à sa disposition dix pour cent du prix de l’appartement ou de celle de la place dans le foyer. Le reste était crédité par l’Etat. Ce qui n’allait pas, c’est que ceux qui avaient acquis un appartement se sont sentis proprietaires. Ce qui était interdit. Cela означает возвращение в режим буржуазии. L’arrivée de Сталина au Pouvoir a mis un terme à ces projets de logements cooperatifs, malgré leur succès : la moitié des жилье construites dans les années 1920 et 1930 à Москва и Ленинград était des logements coopératifs.
Mais l’Etat n’a pas apprécié, car il ne voulait pas que les gens deviennent des citoyens indépendants, qu’ils ne dépendent pas de l’Etat. Quand les coopératives ont été dissoutes par l’Etat, la somme déjà payée par les membres devait leur être rendue. Mais la dépréciation introduite était telle que ces derniers n’ont finalement pas reçu grand-chose.
Коммунальные помещения вышестоящих помещений и оборудования для кооперативов?
Les coopératives possédaient tout l’immeuble. Pour elles, c’était tout benéfice de construire ces logements communautaires parce que tout le monde n’avait pas les moyens de payer un appartement entier. C’était gagnant-gagnant : les plus pauvres avaient une chambre et les coopératives avaient de l’argent pour Financer la Construction de Leur Immeuble.
Est-ce qu’il n’y avait pas d’autres personnes, extérieures aux coopératives, auxquelles l’Etat reservait un logement?
Независимые кооперативы. L’Etat y plaçait en effet des personnes qui travaillaient dans ses services (полиция, чиновники, военные).
Ce персонал devenait приверженец а-ля кооператив без плательщика са часть. Le haut officiel avec sa famille pouvait disposer d’un appartement et le simple policier d’un lit dans une cellule.
En quoi le projet entrait-il en continious avec l’ydéologie officielle?
L’Etat ne savait pas à quoi le futur allait ressembler. Au début, à l’époque de Lénine et de Trotski, il y avait un reel intérêt pour ces expériences. Quand Сталин прибыл на место, в самый концентрационный пункт по промышленному строительству и по ошибке, в связи с проведением экспериментов, а также с логистикой социального обеспечения качества, а также с прибылью для использования и военного строительства. Et en même temps, ces coopératives étaient en train de creer un nouveau type de буржуа. Cela allait contre les Priorités politiques de l’Etat soviétique.
C’est comme une prémonition de la chute du soviétisme. En definitive, les gens n’aspirent qu’à être proprietaires, à vendre et à acheter.
C’est inhérent à la Psychology. Cela prend du temps de creer un nouveau type de personnalité, qui donne plus de valeur au bien commun, au bien-être social, à l’idée d’une Société communale plutôt qu’aux droits individuels. Nous sommes encore bien loin aujourd’hui de cette idée progressiste introduite au début du 20 e siècle.
Cette tenance à se concentrer sur le commun refait surface de temps en temps au cours de l’histoire.
Certes, mais à l’époque soviétique, ces idees ont été apportées dans la vie de tout le monde. Il y avait bien sûr Charles Fourier mais c’était jusque-là de la théorie ou les idées de quelques fanatiques. En Union soviétique, cette idee était impartée dans l’esprit de миллионов трудящихся.
Un mot sur le site de l’immeuble. La façade est en Relation avec le rail. Et les bâtiments alentours?
L’immeuble est lié à son voisinage et c’est là quelque selected d’inhabituel dans le structivisme qui conçoit chaque batisse comme indépendante du reste de la ville.
Selon nous, c’est le signe qu’il s’agit plutôt d’un immeuble Rationaliste. Les Rationalistes voulaient prendre en compte le contexte environnant et la nature. L’immeuble s’intègre à ceux construits sur une ligne qui longe la voie ferrée d’un côté et le jardin de l’autre (il y a trois bâtiments révolutionnaires près du nôtre, énormes et massifs). Le soleil pénètre dans les pieces de vie qui font toutes face au sud. Les chambres auxiliaires (кухня, туалеты, лестницы, коридоры) font quant à elles face au nord, côté jardin. Même si les premières donnaient sur les voies ferrées, le chemin de fer bruyant des trains à vapeur, ce n’était pas de l’industriel sale et bruyant: c’était le futur radieux, et la machine devait contribuer à nous conduire vers le будущее
On ne peut s’empêcher de trouver cette Architecture joyeuse : elle dégage une Certaine Allégresse. Pour finir, où en êtes-vous aujourd’hui de votre projet?
Nous préparons des papers et faisons la requiree pour que l’immeuble obtienne le statut de Monumental afin qu’il échappe à la снос.
Pour promouvoir son Important, nous prévoyons de publier un livre dans lequel l’histoire et l’idéologie de ce batiment seront expliquées. Nous voulons alerter l’opinion publique surces immeubles ordinaires. Ce sont des perles ! «L’Avantgarde ignorée», тел est le titre du projet consacré à l’architecture des bâtisses ordinaires, coordonné par le Centre de l’Avangarde à Shabolovka et mené sous la direction Александры Селивановой. Notre livre est le troisième d’une série. Il s’agit à chaque fois de choisir un batiment et d’en creuser le concept. Avec notre immeuble, nous arrivons au concept de demeure communautaire. Il exists déjà un livre sur les bains publics et un autre sur les magasins d’Etat. Ce sont des concepts uniques au temps soviétique. Публичная гигиена était promue par l’Etat et c’est lui qui produisait, distribuait et vendait la nourriture et les produits. Aujourd’hui, tous ces bâtiments sont menacés de destroy.
Ce que l’Etat construit, l’Etat le détruit.
Константин Гудков est médecin à moscou et travaille dans la recherche clinique.
Il participe au projet L’avantgarde ignorée initié par le Centre de l’avantgarde à Shabolovka.
Карл Сарафидис , доктор философии и аграрный философ, сотрудник Университета Пантеон-Сорбонна (Париж 1). Il enseigne au Collège Universitaire Français de Moscou.
Метаматериалы XII | (2020) | Публикации
Передняя часть: Том 11344
Автор(ы): Труды SPIE
Авторы): Иван Фернандес-Корбатон; Джошуа Фейс; Джулиан Копфлер; Доминик Бейтель; Ксавье Гарсия-Сантьяго; Карстен Рокштуль; Мартин Вегенер
Показать реферат
Формирование волновых фронтов одиночных фотонов с помощью метаповерхностей (презентация на конференции)Авторы): Божевольный Сергей Иванович
Показать реферат
Хиральность в затухающих полях: условия, пределы и рекомендации (презентация на конференции)Авторы): Т.
В. Разиман;
Расмус Х. Годиксен;
Моос А. Мюллер;
Альберто Г. КуртоПоказать реферат
Составная метаоптика для обработки изображений (презентация на конференции)Авторы): Джейсон Г. Валентайн
Показать реферат
Киральные двухслойные диэлектрические метаповерхности (презентация на конференции)Авторы): Кацуя Танака; Деннис Арслан; Стефан Фасольд; Майкл Штайнерт; Мануэль Декер; Томас Перч; Изабель Стауд
Показать реферат
Экстремальная генерация с экзотической полностью диэлектрической обратной связью на метаповерхностях (презентация на конференции)Авторы): Кильдишев Александр Васильевич
Показать реферат
Метаповерхность AlGaN для повышения светоотдачи светодиодов глубокого ультрафиолетового излучения за счет идеального коэффициента пропускания до критического углаАвторы): Джусон Юн; Хидэки Хираяма
Показать реферат
Авторы): Юнус Денижан Сирмач
Показать реферат
Метафотоника с Ми-резонансными наноструктурами (презентация на конференции)Авторы): Кившар Юрий Сергеевич
Показать реферат
Квадратичные наноматериалы для нелинейных активных метаповерхностей (презентация на конференции)Авторы): Рэйчел Грейндж
Показать реферат
Оптическая сила сопротивления из-за смещения дрейфового тока графенаАвторы): Муззамал И.
Шаукат;
Марио Г. Сильвейринья Показать реферат
Усиление поля в акустооптических кристаллах с включениями метаматериалаАвторы): Николай Иванович Петров; Владислав Иванович Пустовойт
Показать реферат
Топологический долинный плазмонный перенос в двухслойных метаповерхностях графена: применение в сенсорных наноустройствахАвторы): Юпэй Ван; Цзянь Вэй Ю; Чжихао Лань; Николае К. Паною
Показать реферат
Оптимизация с помощью генетического алгоритма пирамидальных структур, состоящих из одного, двух или трех пакетов металлических/диэлектрических слоев, для квазиидеального широкополосного поглощения УФ- и ближнего инфракрасного излученияАвторы): Александр Майер; Сара Грис-Насименто; Хай Би; Эрик Мазур; Майкл Лобет
Показать реферат
Выражение коэффициентов Ми для поглощения изотропных частиц в общем виде (презентация на конференции)Авторы): Асо Рахимзадеган; Карстен Рокштуль; Расул Алаи
Показать реферат
Дифракция света в фотонных гиперкристаллах, изученная методом конечных разностей в частотной областиАвторы): Владимир Борисович Новиков; Мурзина Татьяна Васильевна
Показать реферат
Инфракрасное излучение в метаматериале, состоящем из полимерной матрицы полиэтилентерефталата и углеродных нанотрубок.