Ч моррис: Моррис Чарльз

alexxlabРазноеLeave a Comment on Ч моррис: Моррис Чарльз

Содержание

Семиотические идеи Ч. Морриса — Principia Semiotica

В 1938 году появилась первая работа по теоретическим основаниям семиотики «Foundation of the Theory of Signs» ‘Основания теории знаков’ (1938), которая, по свидетельству Ю. С. Степанова, явилась «первым систематическим изложением семиотики в ХХ в.» В ней были систематизированы семиотические понятия и по-новому изложены исходные положения самой науки. Автором этой работы был американский философ-неопозитивист Ч. У. Моррис (1901 – 1978). Он определил сферу изучаемых семиотикой фактов более конкретно, нежели все его предшественники. В частности, в работе было указано, что знаками пользуются не только люди, но и животные. Тем самым Моррис продолжил традицию Альфонса Костадо, Э. Б. Кондильяка и др., примкнув к исследователям группы (Z).

Работа Морриса знаменательна в нескольких отношениях. Во-первых, он определил, из каких частей должен состоять семиозис, из каких частей должен состоять знак и из каких областей должна состоять теория семиотики: «Процесс, в котором нечто фигурирует как знак, можно назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к грекам, обычно рассматривался как включающий три (или четыре) фактора: то, что выступает как знак; то, на что указывает (refers to…) знак; воздействие, в силу которого соответствующая вещь оказывается для интерпретатора знаком. Эти три компонента семиозиса могут быть названы соответственно знаковым средством (или знаконосителем — sign vehicle), десигнатом (designatum) и интерпретантой (interpretant), а в качестве четвертого фактора может быть введен интерпретатор (interpreter). Эти термины делают эксплицитными факторы, остающиеся необозначенными в распространенном утверждении, согласно которому знак указывает на что-то для кого-то» (Моррис 2001, 47). Далее, как-то проглатывая первый компонент семиозиса (знаковое средство, которое я в соответствии с терминологией Ф. де Соссюра буду называть означающим), Моррис выделяет и основные разделы семиотики: синтактику, которая должна изучать отношения между знаками (замечательным образом Моррис не разделяет парадигматические и синтагматические отношения между знаками – см. о парадигматике и синтагматике в п. ХХХ), семантику, которая должна изучать отношения знаков к их объектам (далее уточняется – к десигнатам и тем самым к объектам, «которые они обозначают»), и прагматику, которая должна изучать отношения знаков к интерпретаторам. Именно потому, что Моррис выводит разделы семиотики из отношений между компонентами знака, у него и выпадает раздел, который должен быть посвящен изучению означающего: ведь каждый раздел семиотики у него называется по второму члену отношения. В настоящее время это положение теории Морриса, некритично воспринятое современными исследователями семиотики, воспроизводится в неизменном виде . Аберрация здесь становится особенно очевидной, если вспомнить, что в центральной семиотической дисциплине, лингвистике, учение об означающем является одним из основных компонентов описания языка.
Во-вторых, он впервые провозгласил независимость семиотики от других наук, в том числе и от логики. В-третьих, он определил место этой науки в кругу других научных дисциплин. «Semiotic, – писал Моррис, – has a double relation to the sciences: it is both a science among the sciences and an instrument of the sciences <…> the significance of semiotic as a science lies in the fact that it is a step in the unification of science, such as linguistics, logic, mathematics, rhetoric, and <…> aesthetics. The concept of sign may prove to be of importance in the unification of the social, psychological, and humanistic sciences insofar as these are distinguished from the physical and biological sciences» ‘Отношение семиотики к другим наукам имеет два аспекта: с одной стороны, она является такой же наукой как и другие, с другой стороны, она служит инструментом для других наук <….> значение семиотики как науки состоит в том, что ее появление является очередным шагом в создании единой базы для таких наук, как лингвистика, логика, математика, риторика и эстетика.
Понятие знака может оказаться важным для создания единой базы для социальных, психологических и гуманитарных наук в той мере, в какой они отграничены от наук физических и биологических’ (цит. по Sebeok 1979, pp. 64 – 65). Хотя в своей работе Ч. Моррис и ссылается на исследования Ч. С. Пирса, его концепция, как отмечалось многими исследователями , находится с концепцией основателя семиотики в сложных отношениях. Так, можно отметить, что уже из приведенной выше цитаты следует, что семиотика не отождествляется с логикой, которая в свою очередь, по мнению Ч. С. Пирса, должна как составная часть входить в риторику, она рассматривается как самостоятельная область знания, однако сфера ее действия, несмотря на упоминание о знаковых системах животных, ограничивается гуманитарными науками.

Tags: morris

2.3. Чарльз Уильям Моррис (1901-1978)

Если Соссюр специально не занимался исследованиями в области общей семиотики, по-видимому не был знаком с работа­ ми Пирса и вклад его в общую теорию семиотики сравнительно незначителен (хотя выдвинутые им положения для языка соста­ вили фундамент лингвосемиотики и позднее были перенесены и в общую семиотику), то американский философ Ч. Моррис, с именем которого связан следующий этап становления семио­ тики, несомненно внес значительный вклад в ее развитие и во многом определил ее современные черты.

Моррис значительно изменил состав элементов знаковой ситуации. Во-первых, к первоначальным трем элементам Пир­ са (объект, знак, интерпретанта — представление) он добавил четвертый — интерпретатора. Во-вторых, подходя к семиоти­ ке с позиций бихевиоризма, центральным понятием которого является реакция организма на внешние стимулы, он изменил содержание понятия «интерпретанта». Описав его сначала как «воздействие, в силу которого соответствующая вещь оказыва­ ется для интерпретатора знаком» (Моррис 1938: 39), что вполне согласуется с пониманием Пирса, Моррис затем заменяет его на

реакцию интерпретатора на знак (там же: 41; см. также приме­ ры на с. 39—40).

Изменяется и содержание понятия «объект»: вместо него вводятся понятия «денотат» — реально существующий объект и «десигнат» — «класс объектов, к которым применим знак. .. не вещь, но род объекта или класс объектов, а класс может вклю­ чать в себя или много членов, или только один член, или вообще не иметь членов», что близко к понятию или представлению (там же: 41).

Таким образом, получилось пять элементов знаковой ситуа­ ции, два из которых — знак и денотат — близки к тому, что Пирс понимал под знаком и объектом; содержанием термина «десиг­ нат» скорее является обозначаемое знаком представление или понятие (что достаточно близко к тому, что Пирс называл интерпретантой — к восприятию объекта, представлению о нем), и фактически вводятся два новых элемента — интерпретатор и его

109

реакция на знак (интерпретанта). Следует отметить, что, вводя понятие интерпретатора, Моррис не дает четкого разграничения между этим фактором и интерпретантой. В результате понятие «интерпретанта» в дальнейшем им практически не использует­ ся.

Графическое представление семиозиса у Пирса и Морриса

Интерпретанта

 

(представление)

Десигнат

Знак Предмет Знак Денотат

Моррис существенно развил учение о знаковой ситуации и, обратив внимание на бинарные отношения, существующие меж­ ду элементами семиозиса, впервые выделил в качестве основных разделов семиотики три аспекта рассмотрения знаков: семанти­ ку — изучающую отношение знака к объекту, синтактику — рас­ сматривающую формальное отношение знаков друг к другу, и прагматику — исследующую отношение знаков к интерпретато­ рам (Моррис 1938: 42).

При этом Моррис понимал синтактику достаточно широко, включая в ее проблематику не только от­ ношения между знаками в речевой последовательности, но и структуру знаков (там же: 47).

Следует заметить, что отношения знака к объекту и пользо­ вателю, рассматриваемые в семантике и прагматике, у Пирса уже анализировались и даже использовались в качестве основания выделения второй и третьей триад типологии знаков, поэтому полностью новым явился только третий аспект — синтактика,

ПО

введение которого Моррис дополнительно обосновывает (Мор­ рис 1938:42).

Моррис заметил, что семиотика как система охватывает со­ временные эквиваленты средневекового «тривия» (trivium) — начального этапа высшего образования, включавшего логику, грамматику и риторику.

В тривии

В семиотике

Что изучается

Грамматика

Синтактика

Отношение знака к знаку

Диалектика

Семантика

Отношение знака к значению,

(логика)

 

смыслу

Риторика

Прагматика

Отношение знака

 

 

к пользователю

Как Пирс, так и Моррис несомненно знали о логическом треугольнике Г. Фреге. Моррис даже участвовал в работе Огде­ на и Ричардса по трансформации логического треугольника в семантический и остался недоволен тем, что его участие не упо­ минается в книге Огдена и Ричардса (Morris 1946).

Согласно Моррису, семиотика не ограничивается изучени­ ем языка; совокупность знаков имеет тенденцию превращаться в знаковую систему; это справедливо и для знаков, восприни­ маемых органами чувств: жестов, музыкальных тонов и живо­ писи; для речи и письма. Введение Моррисом понятия реакции на знак практически дает возможность включить в область рас­ смотрения семиотики не только все общественные науки, но и большую часть проблематики биологических наук, поскольку оно позволяет рассматривать любое воздействие на организм как знак-признак изменения внешней среды, а любую реакцию живого организма на внешнюю среду — как знаковую ситуацию. Впрочем, Моррис и рассматривал семиотику достаточно широ­ ко, считая такие науки, как «лингвистика, логика, математика, риторика и (по крайней мере до известной степени) эстетика», частными науками о знаках (Моррис 1938: 38).

111

С точки зрения языкознания и терминоведения опреде­ ленный интерес представляют новые типы знаков, введенные Моррисом — индексальные знаки (для обозначения единичных объектов и понятий, что в лексике соответствует собственным именам, а в терминоведении — номенклатурным наименовани­ ям), характеризующие знаки (для обозначения общих понятий, что в лексике и терминоведении соответствует терминам) и уни­ версальные знаки (с предельно широким значением, что в лекси­ ке может соответствовать служебным словам, а в терминоведе­ нии — общенаучным и общетехническим терминам и некоторым терминоэлементам).

Таким образом Пирс, который большинством исследовате­ лей справедливо считается основоположником семиотики, дал определение знака и знаковой ситуации, первоначальную классификацию знаков (признаки, образы, коды), определил задачи и рамки новой науки. Некоторые авторы оспаривают право Пирса считаться основоположником семиотики. Так, A.A. Ветров считает, что семиотику основал не Пирс, а Ч.

Моррис, поскольку Моррис впервые достаточно полно

исистемно изложил основные положения общей теории знаков, а Пирс рассматривал типы знаков в рамках логики

исмешивал семиотику с логикой (Ветров 1968: 5—6). По нашему мнению более объективный подход отражен в «Философском словаре»: «Основные принципы семиотики впервые были сформулированы американским логиком и математиком Пирсом, впоследствии они были изложены и систематизированы философом Ч. Моррисом» (Философский словарь 1986: 423). Чандлер и некоторые лингвисты считают основателем семиотики Ф. де Соссюра, а Ю.С. Степанов считает, что общие принципы семиотики были первоначально подмечены одновременно и независимо в работах Пирса и

Ф.де Соссюра (Ю.С. Степанов 1990: 440). Однако работа

Ф.де Соссюра «Курс общей лингвистики» вышла в 1916 г., т.е. намного позднее работ Пирса, первая из которых появилась в 1867 г., а основные — в 1885 и 1897 гг., что свидетельствует о его несомненном приоритете, и поэтому вряд ли можно говорить об одновременности.

112

Идеи Пирса, изложенные в нетрадиционной форме, да к тому же в далеких от круга чтения языковедов работах по логи­ ке, получили известность лишь в 1930-х годах, когда их развил

всвоей работе «Основания теории знаков» Ч. Моррис, который определил и структуру самой семиотики. Дальнейшее развитие подход Пирса получил в работах таких логиков и философов, как Р. Карнап, А.Тарский, К. Айдукевич и др.

Соссюр, по-видимому, был первым, кто обратил внимание на знаковый характер языка и положил начало рассмотрению языка, как наиболее развитой и универсальной семиотической системы в рамках семиотики, что позволило ему сформулиро­ вать ряд положений, значимых для общей семиотики. Не зная о работах Пирса в этой области, он предложил для наименования науки о знаках свой термин — семиология.

По мнению Соссюра, «знаки, целиком произвольные, лучше других реализуют идеал семиологического подхода; вот поче­ му язык — самая сложная и самая распространенная из систем выражения — является вместе с тем и наиболее характерной из них; в этом смысле лингвистика может служить моделью для всей семиологии в целом, хотя язык — только одна из многих семиологических систем» (Соссюр 1999: 71). В дальнейшем многие его положения, относящиеся к лингвистике (антиномии языка и речи, отношения слов в речевой цепи — синтагматики и

вязыковых системах — парадигматики, синхронии и диахронии и т.д.), были перенесены в семиотику и привязаны к ее аспектам (например, синтагматика Соссюра и синтактика Морриса, па­ радигматика Соссюра и семантика Морриса), хотя при этом не было достаточного осмысления, в частности, того, что Моррис и парадигматику включал в синтактику, а по мнению ведуще­ го отечественного семиотика Ю. Лотмана, перенос некоторых лингвистических методов в семиотику не вполне корректен (Лотман. О семиосфере). Тем не менее использование методов лингвистических исследований в общей семиотике оказалось не только возможно, но и в ряде случаев полезно.

Одновременное существование двух наименований науки о знаках — семиотика и семиология — привело к появлению двух направлений в семиотических исследованиях: философско-

113

логического, к которому принадлежат Ч. Моррис, Р. Карнап, А. Тарский, К. Айдукевич, Т. Себеок, Е. Пельц, У. Эко, A.A. Ве­ тров и др. и филологического, связанного с именами Р. Якобсо­ на, Э. Бенвениста, Р. Барта, Ю. Лотмана (ср. Мечковская 2004). В настоящее время замечена тенденция к соответствующему расхождению значений этих наименований. При этом, посколь­ ку в Европе в первой половине XX в. семиотические представ­ ления складывались под влиянием идей Соссюра, своим широ­ ким пониманием знаковых систем («Язык есть система знаков, выражающих понятия, а следовательно, его можно сравнивать с письменностью, с азбукой для глухонемых, с символическими обрядами, с формами учтивости, с военными сигналами и т.д.

ит.п. Он только наиважнейшая из этих систем») (Соссюр 1999: 23) Соссюр инициировал семиотические исследования не толь­ ко в различных системах сигналов, но также в искусстве, культу­ ре, истории с соответствующим перенесением и переосмыслени­ ем лингвистических терминов (например, текст, слово).

Следует заметить, что начиная с 1920-х годов, семиотика в своем ускоренном развитии испытала влияние целого ряда скла­ дывающихся смежных с ней наук — структурной лингвистики, теории коммуникации, информатики, структурной поэтики, лингвистики текста, культурной антропологии, философии, теории систем — что, с одной стороны, обогащало понятийный аппарат семиотических исследований, а с другой — приводило к разноплановости и неоднозначности теоретических построений

иэлементам неопределенности в отнесенности исследований.

Майкл Х. Моррис — Школа Кио

Экспертиза

Создание новых предприятий, социальное предпринимательство и инновации; корпоративный венчурный бизнес; предпринимательство и бедность; предпринимательский маркетинг; педагогика творчества и предпринимательства; появление предприятия; признание возможностей; стратегии обеспечения ресурсами

В школе Кио

Майкл Х. Моррис является преподавателем Центра человеческого развития и глобального бизнеса Маккенны школы Кио в Университете Нотр-Дам.

Курсы

  • Консультации и развитие ( магистр международных отношений курс)
  • Бедность, бизнес и развитие (магистр международных отношений)
  • Маркетинг социальных инициатив, причин и предприятий (по выбору для магистра международных отношений или программы бакалавриата по изучению мира )

Исследования и публикации

Моррис является автором 14 книг, 26 глав в книгах и более 140 статей в рецензируемых журналах. Он является одним из редакторов серии Prentice-Hall Entrepreneurship Series и редактором Журнал развития предпринимательства . Пионер в области инновационных учебных программ и экспериментального обучения, он разработал три университетские программы предпринимательства, которые вошли в десятку лучших в США и получили всемирное признание за свое превосходство. Моррис также является основателем и директором Experiential Classroom, клиники, которая делится передовым опытом обучения предпринимательству с преподавателями со всего мира.

Последние работы

Книги

Что создают предприниматели? Понимание четырех типов предприятий (2020), Edward Elgar Publishing (совместно с Дональдом Куратко)

Бедность и предпринимательство в развитых странах (2018), Edward Elgar Publishing (совместно с Susana Santos и Xaver Neumeyer)

Журнальные статьи

«Предпринимательское мышление и бедность» (2021), Journal of Small Business Management , 59, 1–30 (совместно с Реджинальдом Такером).

«Семейные и инновационные результаты в семейных фирмах: посредническая роль предпринимательской ориентации»,  (2021), Journal of Small Business Management , 59 (совместно с М. Йочичем).

«По следам, которые вдохновляют: родительская страсть, модели семейного общения и предпринимательские взгляды детей» (2021), Journal of Business Research , 128, 450-461, (с Сохрабом Сулейманофом и Ёнсоком Джангом).

«Воздействие и причинно-следственная связь, результаты деятельности компаний и влияние институтов: анализ модерации в нескольких странах» (2021), Journal of Business Research , 129, 169-182, (совместно с Галиной Широковой, Анастасией Ласковой и Эвелиной Микелоттой).

«Преодоление ответственности за бедность: недостатки, хрупкость и бедность, предприниматель», Экономика малого бизнеса , (2020) (совместно с Дональдом Куратко и Д. Одречем).

«Ответственность за бедность: почему условия игры не равны для бедных предпринимателей», (2020 г. ), Бедность и государственная политика , 12(3), 304-315.

«Бедность и предпринимательство в развитых странах: переоценка роли политики и действий сообщества» (2020), Journal of Poverty , 25(2), 97-118, (совместно с Реджинальдом Такером).

«Большие различия в социальном предпринимательстве» (2020), Экономика малого бизнеса (совместно с Сюзаной Сантос и Дональдом Куратко).

«Предпринимательство как решение проблемы бедности в развитых странах»  (2020), Business Horizons , май-июнь (совместно с Сюзаной Сантос и Ксавером Ноймайером).

«Обучение предпринимательству в условиях бедности: перспектива расширения прав и возможностей», (2019 г.), Journal of   Small Business Management , 57, 6–32. (с С. Сантосом и К. Ноймайером).

«Кто остался в стороне: изучение социальных границ в предпринимательских экосистемах» (2019), Journal of Technology Transfer , 44 (2), 462-484, (с X. Neumeyer).

В средствах массовой информации

Op-Ed: Открытие бизнеса из бедности в Саут-Бенде ( South Bend Tribune )

Биография

Моррис работал над тем, чтобы дать возможность предпринимателям работать в условиях невзгод , и это обязательство отражено в его исследованиях, преподавании и усилиях по взаимодействию с общественностью. В Нотр-Даме он запустил Глобальное партнерство за бедность и предпринимательство , консорциум по обмену ресурсами для ученых, педагогов и общественных деятелей, а также .0009 Urban Poverty and Business Initiative , которая помогает членам городских сообществ с низким доходом развивать свой собственный бизнес. Моррис также координирует программу Расширение прав и возможностей предпринимателей в Южной Африке, , которая позволяет студентам работать с исторически неблагополучными предпринимателями в Кейптауне, Южная Африка.

В День Мартина Лютера Кинга-младшего 2023 года Моррис был удостоен грамоты мэра от мэра Саут-Бенда Джеймса Мюллера и города Саут-Бенд за его работу, возглавляющую 9Программа 0009 South Bend Entrepreneurship and Adversity Program, , в которой приняли участие более 200 человек. Моррис в прошлом был президентом Ассоциации малого бизнеса и предпринимательства США (USASBE). Он был награжден премией Эдвина и Глории Аппель за вклад в развитие предпринимательства, а также премией Академии менеджмента за приверженность предпринимательству. Бывший стипендиат Фулбрайта, Моррис был включен в список 20 лучших профессоров предпринимательства по версии Fortune Small Business 9.0031 и получил премию Leavey от Freedoms Foundation за влияние на образование частного предпринимательства. В 2021 году он получил награду «Наследие» от Глобального консорциума центров предпринимательства, а в 2012 году USASBE признал его преподавателем предпринимательства года. В 1983 году он получил докторскую степень по маркетингу в Технологическом институте штата Вирджиния. корпоративная социальная ответственность через призму интегрального человеческого развития ( Достоинство и развитие )

  • Центр Маккенны школы Кио запускает новые программы предпринимательства

    • Дантист в Минт Хилл | Косметологический дантист в Mint Hill

    Стоматолог в Mint Hill | Косметический дантист в Mint Hill | Стоматолог Минт Хилл
    Позвоните нам

    (704) 218-3859

    Факс: (704) 545-0446

    Наше местоположение

    Стоматологический центр Морриса

    7201 Ливан Роуд
    Минт Хилл, Северная Каролина 28227

    Доверенный местный дантист в Минт-Хилл

    Экспертная помощь, предоставляемая опытной и профессиональной командой

    Читать далее

    Превосходная репутация

    Мы стремимся обеспечить сострадательный, квалифицированный уход

    Читать далее

    Создание красивых и здоровых улыбок

    Наша миссия — обеспечить выдающиеся результаты лечения

    Читать далее

    Современное оборудование

    В нашем стоматологическом кабинете используется новейшее современное оборудование и передовые технологии, и мы придерживаемся самых строгих методов стерилизации. Мы знаем, что многие люди могут волноваться перед походом к стоматологу, поэтому наша цель – сделать ваш визит к нам максимально свободным от боли и беспокойства.

    новый город

    ?
    Вы ищете

    для нового дантиста?