- Владимир Семенович, расскажите о своей точке зрения на проблему коммуникации и  появления языка. Как  у Вас проявился интерес к изучению таких проблем?

 -  Сколько себя помню  меня всегда  интересовало поведение животных, их типология, классификация.  Будучи ребенком я  держал певчих птиц, и меня интересовало -  есть ли у них знаковые системы, похожие к примеру на  знаковые систему  у шахматных фигурок.  И если таковые имеются, то как же  выделить определенные структуры  в плотном потоке постоянных движений? В этом поможет  морфологический подход в изучении  коммуникаций. Ведь если в качестве аналогии  взять  шахматы, то там победителем является не тот, кто быстро считает, а тот, кто заранее  оценивает позицию, прогнозирую игру.  Поскольку такой  прогноз делается очень быстро, то он очень напоминает концепцию коммуникации  у животных.  Единственное отличие:  у животных  не обязательно должна присутствовать  четкая и последовательная взаимосвязь  между стимулом и реакцией.

Увы, методы, которые  позволяют  выделять такие структуры в поведении и анализировать их на предмет знаковости,  стали появляться только  к концу 80-х гг,  а к этому времени тема эта уже не вызывала ни у кого повышенного интереса.

 - В  процессе коммуникации у человека есть некоторые особенности  - существует  первая и вторая сигнальная система. В чем ее особенность?

 - Я считаю, что  грань между животным и человеком очень размыта, невозможно провести четкую границу.  Другое дело,  если  обезьяне дать  некоторый язык-посредник, она сможет им пользоваться,  но не сможет его  создать, а вот  человек создал сам свой язык. Если рассмотривать язык как знаковую систему, то  человеческий  язык  ничем не отличается от  знаковой системы восточно-африканских верветок. Вернее, только одним -  верветка увидев  хищное животное,  не может высказать свое мнение, как она оценивает опасность именно этого животного. Она не может добавить личного знания о мире.  А вот язык человека – это  очень открытая система, позволяющая добавить к общим знаниям и свои собственные. И поэтому слова в языке  всегда имеют много смыслов, в зависимости от контекста. Это и является единственным отличием. Я считаю, что  деление на 1-ю и 2-ю сигнальную систему  не является достаточным поводом для того, чтобы провести границу между человеком и животным.

 - Если Вы говорите, что не существует  четко определенной  границы между знаковыми системами человека и животного, то по каким критериям  тогда можно  судить об использовании  таких систем обезьяной? Что дает повод говорить о том, что  животные  владеют языком, похожим на язык человека?

 - Нельзя  путать формирование условных рефлексов с  фактами использования  2-й  сигнальной системы. Ещё в 20-х гг. прошлого века в Нью-Йорке демонстрировался самец обезьяны, который очень неплохо мог ухаживать за дамой. Он  наливал ей  напитки и даже прикуривал, всего выполнят более 20-ти  разных действий, но это не говорит о том, что он умеет думать и способен  владеть языком. Подобные  действия  животное может выучить, не понимая их. А вот, к примеру,  если человек  говорит  обезьяне на языке команд  совершенно нелогичную команду («укуси другое животное») и если она  выполняет  команды, то это уже говорит о том, что   обезьяна понимает структуру  и грамматику  словосочетаний. А такие случаи были зафиксированы.

Материалы по теме

• Ученые провели экспедицию к месту нахождения останков мамонта.
• WWF в очередной раз встал на защиту китов
• В. Дольник: «Человек – не самый нужный биосфере вид живого существа»
• Омская область: количество вредных выбросов в атмосферу сократилось в два раза
• Почему исчезли мамонты?

Метки: Животный мир